Проблемы правоприменения монография
Скачать 3.97 Mb.
|
| . -------------------------------- <126> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. С. 14. <127> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. С. 13 - 14. А.А. Толкаченко, отмечая разные правовые взгляды на этапы уголовно-правовой квалификации, выделяет следующие стадии: I. Этапы, относящиеся к фактической составляющей оценочной деятельности (установление фактов): - установление действительных обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние и субъекта преступления; - основанное на первом этапе выделение юридически значимых признаков из всех обстоятельств дела для последующей квалификации. II. Этапы, относящиеся к юридической составляющей оценочной деятельности (уяснение и применение закона): - выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений; - выбор конкретной уголовно-правовой нормы на основе разграничения смежных составов преступлений и с учетом несовпадения уголовно-правовых понятий "статья" и "норма" Уголовного кодекса; - юридическое закрепление решения о квалификации содеянного в процессуальных документах, что позволяет и сегодня говорить о квалификации как о "процессе и о результате". Получается, процесс юридической квалификации совпадает с процессом правоприменения, что противоречит ранее изложенной позиции В.Н. Кудрявцева, отмечающего, что анализ фактических обстоятельств дела и уяснение правовых норм сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона. Вместе с тем А.А. Толкаченко, выделяя соответствующие этапы юридической квалификации, отмечает, что юридическая квалификация все-таки является одной из основных стадий правоприменения <128>. -------------------------------- <128> Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 8. В свою очередь, В.Н. Кудрявцев, отмечая, что квалификация входит в последнюю стадию процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение, вместе с тем все-таки подчеркивает, что полностью с ней не совпадает. Последняя стадия правоприменения не исчерпывается квалификацией, включая в себя также вопрос о возможности и необходимости применения наказания или наступления иных правовых последствий <129>. -------------------------------- <129> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. С. 13 - 14. Соглашаясь с В.Н. Кудрявцевым в вопросе о том, что установление фактических обстоятельств дела не составляет содержания правовой квалификации, однако трудно согласиться с тем, что уяснение содержания правовых норм, обеспечивающих правильное применение закона, также не составляет суть правовой квалификации. Так, например, в административной практике встречаются случаи, когда неправильное применение закона влияло на квалификацию административного правонарушения. Выделяя стадии юридической квалификации, необходимо определить этапы правоприменения. Так, В.Н. Кудрявцев выделяет следующие стадии применения нормы права: - анализ фактических обстоятельств дела; - выбор (отыскание) соответствующей нормы; - удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму и установление его силы; - уяснение смысла и содержания нормы; - толкование нормы; - принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение. А.А. Толкаченко <130> выделяет несколько иные стадии: -------------------------------- <130> Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 8 - 9. - установление действительных обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма; - выбор (отыскание) нормы, подлежащей применению к данным обстоятельствам, осуществляется путем правовой квалификации; - уяснение подлинности текста закона, т.е. анализ норм, подлежащих применению с точки зрения законности; - проверка действия нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц; - разрешение коллизий и преодоление пробелов в праве; - вынесение (издание) акта применения норм права и его непосредственное исполнение. Наиболее предпочтительна позиция В.О. Лучина <131>, указывающего, что разрешение любого юридического дела включает: -------------------------------- <131> Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 103. - установление и исследование фактических обстоятельств; - установление юридической основы дела (выбор и анализ правовых норм, подлежащих применению); - принятие решения и его документальное оформление. Исходя из точки зрения В.О. Лучина на концепцию стадий правоприменения и учитывая правовую позицию В.Н. Кудрявцева на стадии юридической квалификации, предложим свои позиции. Вторая стадия правоприменения, предложенная В.О. Лучиным, - стадия установления юридической основы дела совпадает с первой стадией юридической квалификации - выбором правовой нормы (процессом). Третья стадия правоприменения, предложенная В.О. Лучиным, по содержанию шире стадии квалификации - закрепления этого выбора в юридическом акте (результат), поскольку включает в себя помимо последней и осуществление иных действий. Юридическим основанием квалификации административного правонарушения является состав административного правонарушения. Для того, чтобы уяснить содержание каждого состава административного правонарушения, необходимо знать все его признаки, которые содержатся в тексте статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие конкретные виды административных правонарушений. Однако не все составы административных правонарушений, обозначенных в конкретных статьях вышеперечисленных законов, раскрывают все его содержание. Некоторые описывают объективную сторону, другие предмет и т.д. Для полного представления о конкретном составе административного правонарушения недостаточно обращаться только к диспозиции той статье, которая устанавливает соответствующее правонарушение, в некоторых случаях следует апеллировать и к общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения - гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, устанавливая конкретное административное правонарушение. Как правильно указал В.Н. Кудрявцев "восполнение диспозиции нормы происходит не только путем использования статей Общей части, но и посредством анализа системы норм уголовного законодательства в целом" <132>. Аналогичное положение применимо и законодательству об административных правонарушениях, а соответственно и к законодательству, определяющему обязательные требования в области промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, безопасности энергетических установок и сетей, градостроительного законодательства и т.д. -------------------------------- <132> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. С. 67. Так, в процедуре квалификации А.А. Толкаченко <133> условно выделяет 4 направления, соответствующие четырем элементам состава преступления: квалификация по объекту, квалификация по субъекту, квалификация по объективной стороне, квалификация по субъективной стороне. -------------------------------- <133> Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 37 - 42. Особую озабоченность вызывают проблемы, связанные с конкуренцией правовых норм. Сложилась противоречивая правоприменительная практика в части привлечения виновных лиц к административной ответственности за осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без соответствующей лицензии. Выводы арбитражных судов по этому поводу разделились на две позиции. Так, ряд судебных решений отсутствие соответствующей лицензии в области промышленной безопасности квалифицируют по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) <134>. Ряд судебных решений отсутствие соответствующей лицензии квалифицируют по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов <135>. В некоторых судебных решениях делаются выводы об ошибочности квалификации административных правонарушений за отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отдавая предпочтение ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ <136>. В других судебных решениях, напротив, из-за неправильной квалификации подобных административных правонарушений по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ постановления о назначении административных наказаний отменялись <137>. -------------------------------- <134> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу N А43-43505/2009 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2010 по делу N А28-18684/2009 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А43-17644/2007-42-376 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А65-28904/07-СА3-43 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А57-16227/07-45 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2008 по делу N А65-16279/2007 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2008 N Ф03-А04/08-2/1184 по делу N А04-49/08-3/3 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2010 N КА-А40/11606-10 по делу N А40-49197/10-92-263 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2011 по делу N А06-3446/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010 по делу N А06-362/2010 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" и др. <135> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2010 по делу N А65-36417/2009 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 по делу N А57-13271/2012 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 по делу N А55-29752/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А-32-49901/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2012 по делу N А01-2346/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по делу N А55-16750/2012 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2012 по делу N А12-1316/2012 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2012 по делу N А66-8995/2012 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" и др. <136> См., например: решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2011 по делу N А50П-1127/2010 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" и др. <137> См., например: решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2011 по делу N А01-1021/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2011 по делу N А01-1020/2011 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" и др. Конкуренция правовой нормы представляет собой отношение между несколькими нормами, с признаками которых совпадают признаки квалифицируемого деяния <138>. Однако от конкуренции необходимо отличать коллизию правовых норм. В коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой <139>. Коллизия - это несогласованность между нормами. -------------------------------- <138> Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 43. <139> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. С. 214. Итак, правильное решение о конкуренции административно-правовых норм является одним из условий квалификации административного правонарушения. Для этого необходимо четко разграничивать совершенное административное правонарушение, предусмотренное конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от смежных с ним составов. Это означает, что за конкретное совершенное деяние следует конкретное наказание, предусмотренное конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зачастую на практике бывает так, что признаки совершенного административного правонарушения не совпадают с признаками, отнесенными к применяемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А.А. Толкаченко выделят юридические и фактические ошибки квалификации <140>. Фактическая ошибка может относиться к объекту, предмету, действию, бездействию, причинной связи. -------------------------------- <140> Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 82. Юридическая ошибка (ошибка в противоправности). В ее основе лежит незнание закона или ложное понимание его смысла. Для правильной квалификации административного правонарушения необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно соответствуют признакам, отнесенным к применяемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем в протоколе необходимо отражать нарушенные нормы (подпункты, пункты, части или абзацы статьи) не только федеральных законов, но и подзаконных нормативных правовых и технических актов (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы и т.п.). На это неоднократно указывают в своих решениях арбитражные суды <141>. Это необходимо также и для правильного решения о конкуренции административно-правовых норм (столкновение общих и специальных норм). -------------------------------- <141> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2009 по делу N А65-12414/2009 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф". Вышеизложенное позволяет утверждать, что уяснение содержания правовых норм, обеспечивающих правильное применение закона, составляет неотъемлемую часть правовой квалификации. На этом основании логически верным считаем включение в стадию выбора правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, таких действий, как анализ норм, подлежащих применению с точки зрения законности (прежде всего нарушенных норм законодательства, за которое наступает соответствующая ответственность); проверка действия нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц; разрешение коллизий и преодоление пробелов в праве. Встречаются случаи, когда исследование одних и тех же вопросов в разных судебных органах приобретает разную правовую окраску. В качестве примера приведем случаи привлечения к административной ответственности виновных лиц за непредставление в орган Ростехнадзора сведений, необходимых для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а также для формирования и ведения указанного государственного реестра в целом. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 05.04.2011 N 11АП-1115/2011 суд делает вывод о том, что регистрация объектов в реестре имеет уведомительный характер и осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей опасные объекты. Таким образом, отсутствие государственной регистрации объекта в качестве опасного согласно указанным выводам суда является лишь следствием неисполнения обязанности по регистрации организацией, эксплуатирующей указанный объект, а не основанием для вывода о том, что объект не относится к указанной категории. Между тем в некоторых судебных решениях делается противоположный вывод <142>. -------------------------------- <142> См., например: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 по делу N А65-16701/2009-СА1-7; Постановление Одиннадцатого Арбитражного суда от 29.03.2010 по делу N А65-16701/2009. Рассмотрим поподробнее состав указанного административного правонарушения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица, эксплуатирующие опасный производственный объект. Объективная сторона выражается в нарушении следующих требований: - п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которым "опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации"; - п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", согласно которому "Правительство РФ постановляет... юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов"; - п. 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, согласно которому "организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана... представлять сведения, необходимые для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России; - абз. 1 п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, согласно которому "объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации". Таким образом, определяя квалификацию административного правонарушения как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях, целесообразно выделять следующие ее этапы: - выбор правовой нормы, так называемая стадия "процесса", совпадающая со второй стадией правоприменения - установлением юридической основы дела; - закрепление этого выбора в юридическом акте, так называемая стадия "результата", являющаяся составной частью последней стадии правоприменения - принятия решения и его документального оформления. Для правильной квалификации административных правонарушений необходимо соблюдение следующих условий: - определить состав административного правонарушения; - определить признаки административного правонарушения конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков - необходимо определить и состав; - необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно соответствуют признакам, отнесенным к применяемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - правильно решить вопрос о конкуренции административно-правовых норм. Значение правильной квалификации административных правонарушений состоит в том, что она обеспечивает реализацию принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особенности принципа законности, общих правил назначения наказания; обеспечивает достижение цели наказания; правильная квалификация является гарантией соблюдения прав лица, совершившего нарушения. В установлении и исследовании фактических обстоятельств дела важное значение приобретает установление и закрепление доказательственной базы, в том числе оформление всех необходимых процессуальных документов на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - безусловное доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела. И это бесспорно. Арбитражная практика показывает, что при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении прекращается даже при наличии события правонарушения <143>. -------------------------------- <143> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2008 по делу N А12-5165/08-С30 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-16833/2008 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф"; решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу N А55-12141/2012 // [Электронный ресурс]: Справочная правовая система "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" и др. Правоприменительная практика показывает, что зачастую на подписание протокола об административном правонарушении виновное лицо либо вовсе не является, либо является его защитник или представитель. Обусловлено это разными причинами: командировка, болезнь, отпуск, отсутствие возможности лично принять участие в административном процессе, а возможно и банальное уклонение от встречи с представителями органов государственной власти и т.д. Это, в свою очередь, способствует необоснованному затягиванию производства по административному делу, что влечет за собой его прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Какие меры воздействия в этом случае предусматривает действующее законодательство об административных правонарушениях? По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако законодатель предусмотрел возможность составления протокола и при отсутствии указанного лица - если оно извещено в установленном порядке. В соответствии с ч. 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ: "4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись". В соответствии с абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": "При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными". Таким образом, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является доказательством по делу и законным основанием для составления протокола и вынесения постановления в случае неявки правонарушителей в их отсутствие. Однако составить протокол в отсутствие нарушителя можно только при соблюдении следующих условий: - во-первых, извещение должно быть надлежащим; - во-вторых, в случае наличия надлежащего извещения и неявки нарушителей протокол составляется именно тем числом (датой и временем), на которое лицо, совершившее правонарушение, вызывалось телефонограммой (факсограммой или другими средствами связи); - в-третьих, протокол составляется в отношении того лица, кому адресовалось соответствующее извещение. Что значит надлежащее извещение? Известить лицо можно заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью или с использованием иных средств связи, при оформлении которых необходимо учитывать следующее: - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть адресовано лицу, в отношении которого ведется производство по делу (нарушителю). Если это юридическое лицо - то руководителю (с пометкой "лично руководителю") по месту нахождения юридического лица, если должностное лицо - то указанному должностному лицу по месту его жительства; - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно иметь номер и дату. Кроме того, необходимо учитывать, что уведомление, оформленное заказным письмом, регистрируется в канцелярии за подписью уполномоченного должностного лица органа государственного контроля, а текст и реквизиты факсограммы и телефонограммы заносятся в соответствующий журнал; - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно в тексте содержать формулировку о том, что соответствующее лицо должно явиться (или обеспечить присутствие законного представителя) именно для составления протокола об административном правонарушении по конкретной статье (части статьи КоАП РФ); - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно содержать время, дату и место составления протокола; - в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.) должна быть ссылка на предъявление документов, необходимых для составления протокола (копия свидетельства о регистрации юридического лица, о внесении записи в государственный реестр, копии учредительных документов, реквизиты, копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица, и др.); - уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть подписано уполномоченным должностным лицом органа государственной власти; - в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.) должно быть указано лицо, передавшее ее (должность, Ф.И.О.), и лицо, принявшее ее (должность, Ф.И.О.), а также дата передачи и принятия соответствующего уведомления. Важно, что протокол об административном правонарушении составляется той датой, которая указана в соответствующем уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.). В противном случае доказательств извещения не будет. Зачастую у некоторых возникают сомнения по поводу использования таких средств извещения, как телефонограмма и факсограмма. Допустимы ли они действующим законодательством и сложившейся практикой? В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": "Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться частью 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи". В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу". Считаем данное положение применимым и к административным органам, поскольку в максимально короткие сроки обеспечить быстрое составление протокола иным способом просто невозможно. Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, составленные надлежащим образом и позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, могут являться доказательством надлежащего извещения. Правомерность использования такой формы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как факсограмма, телефонограмма, с учетом конкретных обстоятельств по делу и правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признается судом допустимой при соблюдении следующих условий: 1) должен вестись журнал учета исходящих телефонограмм и факсограмм. Текст и реквизиты (номер, дата) соответствующих телефонограмм, факсограмм, дата и время их отправки (по возможности - входящий номер извещения, присвоенный получателем телефонограммы или факсограммы), а также должность, Ф.И.О. передававшего извещение лица и должность, Ф.И.О. получившего извещение лица должны заноситься (подшиваться) в соответствующий журнал их учета. При этом заверенная должным образом выписка из соответствующего журнала (или заверенная копия соответствующей факсограммы или телефонограммы) должны прикладываться к материалам административного дела; 2) извещение должно подтверждаться. При этом должностное лицо, составившее протокол, должно подтвердить следующее: - телефон или факс (как правило, приемной руководителя или его канцелярии), по которому отправляется извещение, должен принадлежать тому юридическому лицу, которому вменяется административное правонарушение. Доказательством такого подтверждения может служить соответствующая выписка из реестра юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписка из учредительных документов юридического лица или иных удостоверяющих документов; - фактическое отправление такого извещения. Доказательством такого подтверждения при отправлении факсограммы служит соответствующий отчет об отправке, а также должность, Ф.И.О. получившего извещение лица и время и дата отправки извещения; при отправлении телефонограммы - должность, Ф.И.О. получившего извещение лица и время и дата отправки извещения. При этом выписка из соответствующего журнала учета телефонограмм (факсограмм) также будет являться доказательством отправки извещения; - получение такого извещения лицом, которому извещение адресовалось. Доказательством такого подтверждения будет являться наличие в телефонограмме (факсограмме) сведений о лице, принявшем такое извещение (должность, Ф.И.О. получившего извещение лица и время и дата получения извещения, по возможности - входящий номер извещения, присвоенный получателем телефонограммы или факсограммы). При составлении протокола об административном правонарушении при надлежащем уведомлении и неявке нарушителей необходимо руководствоваться следующим положением. Так, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": "24. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является". Указанные положения необходимо отражать и в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица. Поэтому в графе "в присутствии законного представителя юридического лица" необходимо указывать его руководителя или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Сведения об иных лицах, действующих от имени юридического лица на основании доверенности (как правило, главный инженер, механик, начальник участка цеха, юристы и т.д.), заносятся в графу "в присутствии защитника (представителя)". Если протокол составляется в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то обязательно этому лицу должна быть направлена копия протокола вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела (по ст. 8.41 КоАП РФ) заказным письмом с уведомлением. Если протокол составлен в отношении юридического лица - он направляется с пометкой "лично руководителю" по адресу нахождения юридического лица, если протокол составлен в отношении должностного лица - он направляется по месту его жительства. Таким образом, извещение является надлежащим не только в том случае, если оно оформляется в установленном порядке, но также и в том случае, если оно было адресовано и направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может являться любой субъект административного правонарушения: - гражданин; - должностное лицо; - индивидуальный предприниматель; - юридическое лицо. Извещение (письмо, факсограмма, телефонограмма и т.д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, должностного лица направляется по месту их жительства. Извещение (письмо, факсограмм, телефонограмма и т.д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и юридического лица направляется последним по месту их нахождения. Кроме того, протокол в отношении юридического лица направляется с пометкой "лично руководителю". Выше было отмечено, что законными представителями юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ являются: - его руководитель, а также - иное лицо, признанное в соответствии с законом органом юридического лица; - иное лицо, признанное в соответствии с учредительными документами органом юридического лица. Рассмотрим статус законного представителя юридического лица поподробнее. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, согласно его учредительным документам, руководитель юридического лица может именоваться по-разному: генеральный директор, директор, руководитель, начальник и т.д. Кто может подпадать под статус "иного лица, признанного в соответствии с законом органом юридического лица"? Обратимся к гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса РФ и п. 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом законодатель допускает возможность существования единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью. В связи с чем единственный учредитель ООО, являясь по Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом юридического лица, одновременно будет являться и законным представителем юридического лица (наряду с его руководителем). Данный вывод подтверждается также Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2007 по делу N А53-15836/2006-С6-48. В частности, в данном Постановлении суд кассационной инстанции делает вывод, что подписывать протокол об административном правонарушении может как руководитель юридического лица, так и его единственный учредитель, которые по КоАП РФ являются законными представителями юридического лица. В административной практике все чаще возникают вопросы по поводу правового статуса управляющей организации: какие функции и задачи она осуществляет, какими документами подтверждается ее правовое положение, какие права и обязанности приобретает управляющая организация перед управляемым юридическим лицом и перед третьими лицами и в отношении кого необходимо составлять протокол об административном правонарушении и оформлять иные документы по результатам проверки? Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность исполнения функций единоличного исполнительного органа юридического лица не физическим лицом - работником данного юридического лица (например, генеральным директором, директором, руководителем), а другой коммерческой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). О возможности передачи полномочий исполнительного органа хозяйственного общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) по решению общего собрания акционеров говорится в ст. 103 ГК РФ. Дальнейшее развитие институт управляющих получил в специальных законах о хозяйственных обществах. Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" "по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества". Аналогичную норму содержит Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": "Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества". Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов позволяет делать следующие выводы: 1) полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы только по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества), для акционерных обществ такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества; 2) по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества) могут быть переданы только полномочия единоличного исполнительного органа общества (а не коллегиального органа и не полномочия Совета директоров (наблюдательного совета)); 3) полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы только коммерческой организации (по закону некоммерческим организациям передавать такие полномочия нельзя) или индивидуальному предпринимателю; 4) передача полномочий единоличного исполнительного органа общества происходит посредством заключения соответствующего договора. На основании вышеизложенного соответственно выделяют юридическое лицо (управляемую организацию) и единоличный исполнительный орган юридического лица (управляющую организацию). Права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью закрепляются в уставе общества, внутренних документах и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Так, в соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": "Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества". В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах": "Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества". При этом единоличный исполнительный орган от имени общества вправе выдавать доверенности на право представительства от имени управляемой организации. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Таким образом, доверенность, выдаваемая управляющей организацией на представление интересов управляемой организации, должна быть выдана от имени управляемой организации с приложением печати управляемой организации. Однако единоличный исполнительный орган управляющей организации может делегировать свои права по управлению управляемой организации другому лицу. В этом случае доверенность должна быть выдана от имени управляющей организации с приложением ее печати. Таким образом, полномочия управляющей организации по управлению деятельностью общества осуществляют: - ее органы, действующие на основании законодательства и ее учредительных документов; - работники общества и управляющей организации, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным органом управляющей организации от имени общества; - иные лица, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным органом управляющей организации от имени общества, если предоставление доверенностей таким лицам предусмотрено договором управления. При этом, выполняя полномочия единоличного исполнительного органа общества, управляющая организация не будет являться его структурным подразделением, поэтому управляющая организация будет находиться с управляемой организацией в обязательственных (а не организационных) отношениях, возникающих из гражданско-правового договора. Что касается привлечения виновного лица к административной ответственности. На основании статьи 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Соответственно, к административной ответственности в качестве должностного лица может быть привлечен не только руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент и др.), осуществляющий руководство его текущей деятельностью, и иные работники юридического лица (статус которых подтверждается приказом о назначении на должность и приказом о возложении соответствующих обязанностей), но и в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица к административной ответственности в качестве должностного лица могут быть привлечены руководитель управляющей организации или управляющий - индивидуальный предприниматель, которым по решению общего собрания акционеров, участников могут быть переданы полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. В последнем случае статус должностных лиц должен подтверждаться соответствующими документами: 1) протоколом общего собрания участников общества (либо протоколом общего собрания акционеров) о принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему); 2) соответствующим договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица; 3) в некоторых случаях запрашиваются помимо вышеперечисленных и иные документы (доверенность - если ответственным по определенным вопросам является не руководитель управляющей организации, а иное назначенное им лицо; выписка из устава общества - раздел об исполнительных органах юридического лица; соответствующие внутренние документы о возложении соответствующих обязанностей на иных лиц и др.). Права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью закрепляются в уставе общества, внутренних документах (соответствующий протокол общего собрания, приказ, доверенность или иной документ) и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Соответствующими документами также должно определяться ответственное по определенным вопросам (неисполнение которых вменяется виновному лицу) должностное лицо. Зачастую при квалификации административного правонарушения встает вопрос об отсутствии события и состава административного правонарушения. Это в свою очередь, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, обеспечение реализации принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достижения цели наказания, гарантий соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зависит не только от правильной квалификации административного правонарушения. В этой связи особое значение приобретает установление и закрепление доказательственной базы в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. В противном случае использование доказательств, полученных с нарушением закона, запрещено и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Похожие:
 | С12 Проблемы получения и утраты информации в ходе расследования преступлений: монография / В. А. Савельев. – Краснодар: Кубгау, 2015.... |  | Краснодарская региональная просветительская общественная организация «Общество «Знание» |
| Монография представляет собой одну из первых работ, в которой обобщены актуальные проблемы исследования и использования компьютерной... | | Монография предназначена в первую очередь для научных работников, аспирантов, а также для тех, кто интересуется развитием современной... |
| Ярославской области Ярославской областной Думой, органами местного самоуправления Ярославской области осуществлялся мониторинг правоприменения... | | О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту |
| Актуальные проблемы труда и капитала: коллективная монография / под ред. М. Р. Богатыревой. – Прага: Vedecko vydavatelske centrum... | | Гришина, Е. П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика... |
| «О мониторинге правоприменения в Ярославской области», распоряжением Губернатора области от 03. 10. 2014 №465-р «Об утверждении Плана... | | Вологодской области в соответствии с планом мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2014 год, утвержденным распоряжением... |