Доклад разработан на основании материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области,
Скачать 4.49 Mb.
|
2.3.Молочная продукция В 2012 году удельный вес забракованной молочной продукции в целом по сравнению с 2011 годом увеличился в 2 раза. Ситуация с молочной продукцией остается неблагополучной. В 2012 году проинспектировано 152,9 тонны молочной продукции, забраковано 18 тонн (11,8 процента). Для сравнения: в 2011 году проинспектировано 161,9 тонны молочной продукции, забраковано 9,9 тонны (6,1 процента). Структура забраковок молочной продукции приведена на рисунке 9.  Рис. 9 Молочная продукция. Структура забраковок. Структура забраковок молочной продукции изменилась в сторону увеличения удельного веса забракованной продукции по причине несоответствия требованиям нормативных документов, технического регламента по качеству, а также по критериям фальсификации и составил 80,4 процента от общего количества забракованной продукции (в 2011 году этот показатель составлял 48,5 процента). Почти в 4 раза снизился удельный вес забракованной молочной продукции по причине истекшего срока годности и составляет 2 процента от общего количества забракованной продукции. В основном это цельномолочная продукция. 17,6 процента от общего количества забракованной молочной продукции приходится на нарушения требований, предъявляемых к маркировке, оформлению сопроводительных документов. В рамках надзорных мероприятий проводились лабораторные исследования продукции. Сведения о результатах лабораторных исследований молочной продукции приведены на рисунке 10.  Рис. 10 Результаты лабораторных исследований молочной продукции Всего в рамках проведенных проверок в 2012 году отобраны и исследованы 2417 проб молочной продукции, из них не соответствовали требованиям нормативных документов, технического регламента по органолептическим, физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля влаги, кислотность, массовая доля сахара, белки, сухой обезжиренный молочный остаток, жирно-кислотный состав) и микробиологическим показателям 464 пробы (19,2 процента). Удельный вес проб молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, по сравнению с 2011 годом увеличился в 1,2 раза. По результатам лабораторных испытаний установлено:
Из исследованных 105 проб масла из коровьего молока признаны не соответствующими требованиям нормативных документов 42 пробы (40 процентов). Удельный вес неудовлетворительных проб масла из коровьего молока по сравнению с 2011 годом снизился в 1,2 раза. В том числе по критериям фальсификации исследованы 87 проб, из них 36 проб (41,4 процента) не соответствовали требованиям нормативных документов по фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения, их доля в структуре всех неудовлетворительных проб масла составила 54,5 процента. В 2011 году по критериям фальсификации исследованы 32 пробы масла из коровьего молока, не соответствовала требованиям нормативных документов по фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения 21 проба (65,6 процента), их доля в структуре всех неудовлетворительных проб составляла 50 процентов. Исходя из анализа результатов лабораторных испытаний установлено, что удельный вес неудовлелетворительных по критериям фальсификации проб завозимого масла из коровьего молока и выработанного изготовителями Свердловской области практически одинаковый. Консервов молочных исследовано 96 проб, признаны не соответствующими требованиям нормативных документов, технического регламента 56 проб (58,3 процента). Удельный вес неудовлетворительных проб консервов молочных остается практически на уровне 2011 года. По критериям фальсификации исследованы 70 проб консервов молочных, не соответствовали заявленным требованиям, указанному на маркировке наименованию по фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения 32 пробы (45,7 процента), их доля в структуре всех неудовлетворительных проб консервов молочных 57,1 процента. В 2011 году по критериям фальсификации исследованы 39 проб, не соответствовали заявленным требованиям, указанному на маркировке наименованию по фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения 32 пробы (82,1 процента), их доля в структуре неудовлетворительных проб консервов молочных составляла 69,6 процента. Изготовители нестандартной продукции: - фальсифицированного масла сливочного: 1) изготовленного на территории Свердловской области: ИП Слабодчик, ООО «УТК-Марс», ООО" Полюс-Тур", ООО ТПК "Маслодел", ООО "Маслодел 2000", ООО "Берёзовский молочный завод", ООО «Алапаевский молочный комбинат», ООО «Белая ферма», ООО «Пак-Сервис», ООО «Комбинат молочных продуктов «Первоуральский» и другие; 2) завозимого из других регионов: ОАО "ВАМИН-Татарстан" Республика Татарстан, ООО Косовский маслозавод", Челябинская область, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" Московская область, ООО "Сибиряк+" Омская область, ООО "Маслозавод Нытвенский" Пермский край, ООО "Росмасло", Филиал ЗАО «Золотые луга» молочный комбинат «Ишимский» Тюменская область, ОАО «Молкомбинат Кунгурский» Пермский край и другие; - фальсифицированных консервов молочных: ЗАО "Верховский молочно-консервный завод" Орловская область, ООО "Промконсервы" Смоленская область, ОАО "Белмолпродукт" Белгородской области, ОАО «Любинский молочноконсервный комбинат» Омской области, ОАО «Кузбассконсервмолоко» Кемеровская область, ЗАО "Консервный завод "Поречский" Ярославская область, ООО «Промконсервы», ООО "Гагаринское молоко" Смоленская область, ОАО "Калининградский тарный комбинат" Калининградская область, ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" Краснодарский край. Причиной продажи молочной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов послужило отсутствие в предприятиях розничной торговли должного внутриведомственного контроля за качеством поступающей и реализуемой продукции, а также за соблюдением условий хранения при продаже. Продавцы некачественной молочной продукции: - по физико-химическим показателям, в том числе направленным на выявление фальсификации, молочная продукция браковалась в предприятиях розничной торговли: ИП Красников отдел в магазине «Заря» г.Асбест, ИП Неустроева п.Верхняя Синячиха, ИП Сидоренко магазин "Дионис" г.Верхняя Салда, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Магазин г.Екатеринбург, ООО "ЛЕВ", сеть магазинов "Кировский", Общество с ограниченной ответственностью "Ашан" Гипермаркет "Ашан" г.Екатеринбург, ЗАО Торговый дом "Перекресток" торговая сеть "Пятерочка", «Карусель», ЗАО "Тандер" магазин "Магнит" г.Екатеринбург, ООО "Урал 99" магазин "Продукты" г.Екатеринбург, ООО "Катроша и К", магазин "У Петровича" г.Екатеринбург, ООО " Торговый дом Ирбитский хлеб" магазин № 13 г.Ирбит, ООО "Продукты №1" магазин "Продукты" г.Каменск-Уральский, ООО "Весна" Магазин "Продукты" г.Камышлов и в других; - по бактериологическим показателям молочная продукция браковалась в ООО "Лига-С" магазин № 26, № 28 " Продукты" г.Артемовский, ООО "Поташкинское", Молочный киоск п.Арти, ООО Торговый дом " Хлеб", магазин № 75 г.Асбест, ООО "Вениамин" г.Березовский, ООО "Велес 2006" магазин "Славянский" г.Богданович, ООО "Элемент-Трейд-Н.Тагил" магазин -универсам "Монетка" пгт.Верх-Нейвинский, г.Верхний Тагил, ИП Галицын магазин "Юбилейный" г.Верхняя Пышма, ЗАО Торговый дом "Перекресток" торговая сеть "Пятерочка", «Карусель», ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Магазин г.Екатеринбург, ООО "Мечта" Магазин "Продукты" г.Екатеринбург, ООО "Татьяна" супермаркет "Кировский" г.Екатеринбург, ООО "Дионис-2" магазин "Монетка" г.Екатеринбург, ООО "Ева" магазин "Продукты" г.Екатеринбург, ООО "Алиса". Магазин "Алиса" г.екатеринбург, ООО "Звезда" магазин "Продукты" г.Екатеринбург, ИП Антропова магазин" Березка" г.Ирбит, ООО "Продукты №1" магазин "Продукты" и в других. Нарушения условий хранения молочной продукции установлены в предприятиях розничной торговли: ООО универсам «Санкиртана г.Екатеринбург, ООО «Велес 2006» г. Сухой Лог, ИП Малыгин закусочная «Чай-кофе» г.Артемовский, ООО «УГМК-Агро» трейлер «Тонар» г.Верхняя Пышма, ООО «Торговый дом «Перекресток» сеть магазинов «Пятерочка», ООО «монолит-Маркет» магазин «Квартал-2» г.Среднеуральск, ИП Антропова магазин «Продукты» г.Ирбит, ООО «Бест Плюс» г.Екатеринбург, ООО «Звезда» г.Екатеринбург, ИП СидоренкоВ.В. магазин «Колбаскин» г.Верхняя Салда, магазине ООО «Ермилов и К» п. ж/д ст. Хрустальная и в других. Продажа молочной продукции с истекшим сроком годности установлена в следующих предприятиях розничной торговли: ООО «Велес 2006» г. Сухой Лог, ИП Малыгин закусочная «Чай-кофе» г.Артемовский, ИП Кившак «Закусочная» г.Ирбит, ООО «Урал 99» магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ООО «Дионис-2» магазин «Монетка» г.Екатеринбург, ООО «Альянс» магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ИП Сидоровой магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ЗАО «Торговый дом «Перекресток» сеть магазинов «Пятерочка», ИП Сидоренко В. В. магазин "Колбаскин" г. Верхняя Салда, ЗАО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», магазин «Монетка» ООО «Дионис-2», магазин «Продукты» ООО «Альянс», магазине «Продукты» ИП Сидоровой Н.П. г.Екатеринбург и в других. 2.4.Мясная продукция Процент забраковок мясной продукции в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизился в 1,2 раза и составил 11 процентов. В 2012 году проинспектировано 104,4 тонны мясной продукции, забраковано 11,5 тонны (13,1 процента). В 2011 году проинспектировано 69,4 тонны мясной продукции, забраковано 9,1 тонны (13,1 процента). Структура забраковок мясной продукции приведена на рисунке 11.  Рис. 11 Мясная продукция. Структура забраковок. По-прежнему, как и в 2011 году, основная доля забракованной продукции - 58,6 процента, приходится на мясную продукцию, изготовленную с нарушением правил маркировки (не указывается дата выработки, срок годности, термическое состояние, информация об использованных в процессе производства пищевых добавках, упаковано под вакуумом, о массе нетто основного продукта в шашлыках и т.д.), без должным образом оформленных сопроводительных документов, в том числе ветеринарных сопроводительных документов. Снизился более чем в 2 раза удельный вес забракованной мясной продукции по причине истекшего срока годности, но остается на довольно высоком уровне и составляет 8,5 процента. Забраковки по причине несоответствия мясной продукции требованиям нормативных документов, по критериям фальсификации составляют 32,9 процента. Иная ситуация с консервами мясными и колбасными изделиями. Большая часть забраковок консервов мясных и колбасных изделий приходится на продукцию, не соответствующую требованиям нормативных документов, а также по критериям фальсификации. Удельный вес таких забраковок составляет 55,2 процента для колбасных изделий и 85,6 процента для консервов мясных от общего количества забракованных колбасных изделий и консервов мясных соответственно. В рамках надзорных мероприятий проводились лабораторные исследования продукции. Сведения о результатах лабораторных исследований мясной продукции приведены на рисунке 12.  Рис. 12 Результаты лабораторных исследований мясной продукции В рамках проведенных проверок исследована 2221 проба мясной продукции, из них признаны не соответствующими требованиям нормативных документов 355 проб (16 процентов), в 2011 году исследованы 966 проб, из них признаны не соответствующими требованиям нормативных документов 178 проб (17,9 процента). В том числе:
Таким образом, удельный вес неудовлетворительных проб завозимой продукции в 1,5 раза выше, чем изготовленной на территории Свердловской области. 40 процентов от всех неудовлетворительных проб мясной продукции приходится на колбасные изделия. Всего колбасных изделий исследована 1131 проба, не соответствовали требованиям нормативных документов 142 пробы (12,6 процента, в 2011 году 14,9 процента). В том числе:
Удельный вес неудовлетворительных проб колбасных изделий, завозимых из других регионов в 1,1 раза больше, чем изготовленных на территории Свердловской области. Как показали результаты лабораторных исследований, именно колбасные изделия наиболее часто подвергаются подделке. На предмет выявления фальсификации исследованы 92 пробы колбасных изделий, 62 пробы (67,4 процента) признаны не соответствующими требованиям нормативных документов по наличию несанкционированных включений (сои, крахмала, каррагинана, клеток камеди гуара). Для сравнения: в 2011 году исследованы 57 проб колбасных изделий, 42 пробы (73,7 процента) признаны не соответствующими заявленным требованиям по составу используемого сырья. Удельный вес неудовлетворительных проб колбасных изделий по критериям фальсификации по сравнению с 2011 годом снизился в 1,1 раза. В том числе:
Таким образом, удельный вес колбасных изделий, не соответствующих требованиям нормативных документов по критериям фальсификации, завозимых из других регионов, в 1,5 раза больше, чем изготовленных на территории Свердловской области. Консервов мясных исследованы 118 проб, не соответствовали требованиям нормативных документов 82 пробы (69,5 процента, в 2011 году - 44,8 процента). Удельный вес неудовлетворительных проб в 1,6 раза больше, чем в 2011 году. В том числе по органолептическим и физико-химическим показателям исследованы 115 проб, не соответствовали требованиям нормативных документов по внешнему виду и консистенции мяса, массовой доле белка, массовой доле мяса и жира 82 пробы (71,3 процента, в 2011 году - 46,8 процента) Изготовители нестандартной продукции: - колбасных изделий: - по наличию несанкционированных включений по результатам гистологической идентификации состава: Свердловская область: ООО "Богдановичский мясокомбинат", ООО Агрофирма "Северная", ООО "Талицкий мясокомбинат", ИП Карамышев, ИП Быков А.Г. "Краснотурьинская колбасная фабрика», ИП Клещева Колбасный цех, ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", ООО "Свердловская колбасная фабрика", ООО "Новоуральский мясной комбинат; Челябинская область: ООО Мясоперерабатывающий завод "Таврия", ООО МПК "РОМКОР", ООО "Калинка", ИП Ильтяков МПП "Велес" Курганская область, ООО МПК "Атяшевский" Республика Мордовия; Московская область: ОАО "Черкизовский МПЗ", ОАО "Царицино"; Тюменская область: Колбасный завод "Мясная лавка" ЧП Буркина, ООО "Ишимский мясокомбинат"; ОАО "Пермский мясокомбинат" Пермский край и другие консервов мясных: ЗАО "Орелпродукт" Орловская область; ООО "Бурятмяспром" Республика Бурятия; ООО "Елинский пищевой комбинат" Московская область; Калининградская область: ООО "КРК", ООО"Советский консервный завод", ОАО "Калининградский тарный комбинат", ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма»; Ленинградская область: ЗАО "Волховский мясокомбинат", ПО "Лужский консервный завод", ООО " Мясоперерабатывающий комбинат " Салют"; ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» республика Марий Эл, ЗАО «Орский мясокомбинат» Оренбургская область, ООО "Курганский мясокомбинат"Стандарт" Курганская область, ООО "Мясокомбинат "Шиловский" Рязанская область, ООО "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" Воронежская область и другие. Неудовлетворительной остается ситуация с мясом кур. В рамках проверок отобраны и исследованы 52 пробы мяса кур, признаны не соответствующими требованиям нормативных документов по завышенной массовой доле влаги и мясного сока, выделившихся при размораживании, 18 проб (34,6 процента, в 2011 году – 40,5 процента). Данный показатель по отдельным пробам составил от 4,9 процента до 18,9 процента вместо максимально предусмотренных нормативным документом 4 процентов. Следует отметить, отдельные изготовители в технических условиях, разрабатываемых предприятиями на продукцию собственного производства, не нормируют такой показатель как массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур. В результате потребитель вводится в заблуждение относительно фактической массы нетто продукта и платит деньги за воду. Справка Изготовители нестандартного мяса кур: ЗАО «Уралбройлер», ООО «Равис» птицефабрика «Сосновская» Челябинская область, ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская", ООО "Мясные традиции" Свердловская область, а также производства США. Кроме того, при проведении надзорных мероприятий установлены факты введения в заблуждение потребителей о массе нетто основного продукта при продаже замороженных полуфабрикатов из мяса кур, приготовленных в рассоле с последующим замораживанием. Справка При проведении с 17.09.12 года по 12.11.12 года плановой проверки в отношении ЗАО «Тандер» на объектах в магазине "Магнит" (г. Екатеринбург, Космонавтов просп., 94) и в магазине "Магнит" (г. Алапаевск, ул.Пушкина, 66) находились в продаже полуфабрикаты замороженные весовые: окорочка цыпленка-бройлера даты выработки 13.09.2012г., "филе цыпленка бройлера" дата выработки 30.09.2012г. изготовитель ООО "Птицепром" (Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. Матросова, 10), расфасованные в магазине в пакеты из полимерного материала разным весом без доведения до сведения покупателей информации о товаре и изготовителе, в том числе о том, что продукт приготовлен в рассоле, в состав которого входят соль поваренная, пищевые добавки (стабилизатор Е 452, регулятор кислотности Е 451, загустители Е 415, Е 417), о способе приготовления, о номинальной массе нетто основного компонента (мяса кур) в нарушение п.п. 3.1, 3.5.4, 3.5.5., 3.5.8 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования". Фактически по результатам лабораторных испытаний массовая доля влаги и мясного сока, выделившихся при размораживании мяса птицы, составила 25,5 процента (окорочка цыпленка – бройлера) и 11 процентов (филе цыпленка-бройлера). Продукт приготовлен в рассоле и соответственно массовая доля влаги и мясного сока, выделившихся при размораживании, в таком продукте не нормируется. Но в соответствии с п. 4.1 ГОСТ 8.579-2002 «Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте» маркировка упаковочной единицы кроме иных требований должна содержать информацию о номинальном количестве потребительского товара в упаковках, включая информацию о массе основного продукта без жидкости для товаров в упаковках с наличием заливочной жидкости. В соответствии с п.3.5.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» для продуктов, в которых основной компонент находится в жидкой среде (в сиропе, тузлуке, маринаде, рассоле, во фруктовом или овощном соке, в бульоне и другой), помимо общей номинальной массы нетто должна быть указана номинальная масса нетто основного компонента. (Аналогичные требования к продукции содержит и Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011года № 881, который вступает в силу с 01.07.2013года). В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах должна в обязательном порядке содержать сведения об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд. Отсутствие информации о номинальной массе нетто основного продукта, о наличии в составе поваренной соли, стабилизаторов, загустителей вводит в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств, качества продукции. А неправильное приготовление такой продукции (например, повторное подсаливание продукта, в состав которого уже входит поваренная соль) ведет к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью, имуществу потребителей. Причиной продажи мясной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, послужило отсутствие в предприятиях розничной торговли должного внутриведомственного контроля за качеством поступающей и реализуемой продукции, а также за соблюдением условий хранения при продаже. Справка Продавцы некачественной мясной продукции: ЗАО «Торговый дом «Перекресток» сеть магазинов «Пятерочка», «Карусель», ЗАО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», ИП Гилязов М. М. магазин "Продукты" г.Алапаевск, ООО «Элемент-Трейд» сеть магазинов «Монетка», ООО Торговый дом " Хлеб", Магазин № 57 г.Асбест, ООО "Гастроном Плюс" магазин №23 "Гастроном" г. Верхний Тагил, ООО "Монолит-Маркет" Магазин "Квартал" г.Верхняя Пышма, ИП Сидоренко Владимир Викторович магазин "Колбаскин" г.Верхняя Салда, ООО "Мечта" Магазин "Продукты", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Магазин, Общество с ограниченной ответственностью "Окма", Павильон "Продукты", ООО "Катроша и К" магазин "У Петровича", ограниченной ответственностью "Тамара" Магазин "Домашний"г.Екатеринбург, ООО "Продукты №1" магазин "Продукты", ООО "Красногорское плюс" магазин № 77 г.Каменск-Уральский, ООО "Весна" Магазин "Продукты" г.Камышлов, ООО "СУПЕРМАРКЕТ ВЕК" г.Краснотурьинск, ИП Соловьева павильон "Виктория" г.Красноуральск и другие 41,7 процента всех неудовлетворительных проб мясной продукции приходится на микробиологические показатели. В основном это относится к мясной продукции отобранной в предприятиях розничной торговли. Продавцы некачественной мясной продукции по микробиологическим показателям: ООО "Вениамин", г.Березовский, ИП Сидоренко Владимир Викторович магазин "Колбаскин" г.Верхняя Салда, ЗАО «Торговый дом «Перекресток» сеть магазинов «Пятерочка», ЗАО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», ООО "Продукты №1" магазин "Продукты" г Каменск-Уральский, ООО "Кировградочка" магазин "Птица" г.Кировград, ООО "Супермаркет ВЕК" г.Краснотурьинск, ООО "Элемент-Трейд-Н.Тагил" Универсам "Монетка" г.Невьянск и другие Нарушения условий хранения мясной продукции установлены в предприятиях розничной торговли: ИП Нежданов магазин «Курико» г.Артемовский, ИП Сидоренко г.Верхняя Салда, ИП Ирицян Т.В. магазин "Триумф" г. Верхняя Салда, ИП Шумихина Ю.Е. магазин «Продукты» г. Первоуральск, ООО «Авангард» магазин "Красное и белое" г. Полевской, ИП Елина М.Ю. магазин «Курико-9» г. Среднеуральск, ООО «Торговый комплекс «Меридиан» г. Верхняя Пышма и в других. Продажа мясной продукции с истекшим сроком годности установлена в следующих предприятиях розничной торговли: ИП Нежданов магазин «Курико» г.Артемовский, ООО «Валерия» Ирбитский район с Харловское, ИП Коростелева Ирбитский район п.Спутник, ИП Сафроновой магазин «Продукты» г.Камышлов, ИП Шоминой магазин «Яблочко» г. Камышлов, ООО «Юкка» магазин «Березка» г.Красноуральск, ИП Сидоровой магазин «Продукты», ООО «Лев» магазин «Кировский» г.Екатеринбург, ООО «ВИД» магазин «Уралочка» г.Сухой Лог, ИП Торопов г.Полевской, ИП Сидоренко В.В. магазин «Колбаскин» В. Салда, магазин «Кировский» ООО «ЛЕВ», ИП Исаева Н.П., ИП Петросян А.Г магазин «Курико», ИП Торопов М.А., магазин "Продукты" г.Полевской и в других. |
Похожие:
 | Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Краснодарского... | | Мо сп «село Буркихан» с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами... |
| Загс с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти рс(Я), органами местного самоуправления при осуществлении... | | Омской области, органами местного самоуправления, предоставляющими государственные и муниципальные услуги |
| Осударственных (муниципальных) учреждениях, а также иных организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными... | | Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных... |
 | Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных... | | Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации... |
| Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации... | | Взаимодействие Тульской областной Думы с федеральными органами, органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, органами... |