Доклад разработан на основании материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области,
Скачать 4.49 Mb.
|
| Тематические брошюры для населения по актуальным темам, таким как «Повышение финансовой грамотности потребителей», «Требования к содержанию жилья», «Требования по надлежащему оказанию коммунальных услуг» и т.п. Брошюры должны быть доступны для понимания, содержать требования законодательства, алгоритм разрешения конфликтной ситуации, а также тиражироваться в необходимом количестве для распространения среди населения;
2) отсутствие консультативной службы для потребителей, обеспечивающей оказания практической помощи по разрешению споров в добровольном и судебном порядке. Система защиты прав потребителей многоуровневая и предусматривает не только осуществление контроля на потребительском рынке со стороны государственных органов, но и оказание практической помощи населению. Изначально эту функцию осуществляли органы местного самоуправления, которыми проводилась большая работа по рассмотрению жалоб потребителей, их консультированию, оказанию помощи в восстановлении нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке. В настоящее время муниципалитеты в массовом порядке отказываются от проведения указанной работы. По данным на 01.01.2013г. в 45 муниципальных образованиях Свердловской области специалистов по защите прав потребителей нет. В иных муниципалитетах на специалистов, занимающихся организацией мероприятий по содействию развития малого бизнеса, возложены дополнительные функции по защите прав потребителей. Такое совмещение обязанностей не способствует эффективному оказанию консультационной помощи потребителям, так как у должностного лица возникает конфликт интересов, заключающийся в выборе приоритетности выполнения той или иной функции. Непосредственно вопросами защиты прав потребителей занимаются только 10 специалистов в 4 муниципальных образованиях: г. Екатеринбург, г. Нижний Тагил, г.Серов, г.Березовский. Для разрешения этой проблемы Управление предлагает предусмотреть в программе мероприятие по оказанию «Консультационной помощи потребителям» на территории не менее 20 муниципальных образований области посредством оперативных ответов на обращения граждан по вопросам защиты прав потребителей, поступивших по телефону, электронной почте, в СMС- сообщениях, по скайпу. Реализация вышеуказанного мероприятия будет направлена также на исполнение п.п.2 п.2 ст.6 Областного закона № 79-ОЗ «О бесплатной юридической помощи в Свердловской области». 3) недостаточно эффективное функционирование сайта созданного в рамках программы «Защита прав потребителей Свердловской области» Сайт не информативен для потребителей. На сайте представлены единичные новости, направленные Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области. Информация со стороны иных министерств, ведомств, общественных организаций по защите прав потребителей на сайте не публикуется. На сайте не публикуются актуальные судебные решения, нет отчетов об итогах реализации подпрограммы «Защита прав потребителей на территории Свердловской области» в 2011-2012 годах. Тем самым не реализовывается основная идея сайта о создании единого информационного портала для населения области, содержащего все сведения о ситуации на потребительском рынке региона, о деятельности заинтересованных министерств и ведомств, общественных организаций, муниципалитетов. Для разрешения этой проблемы Управление предлагает дополнить подпрограмму рядом мероприятий:
4) недостаточная выборка продукции (количество проб) для корректного осуществления мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения на территории области. В настоящее время в рамках подпрограммы осуществляется мониторинг. К сожалению, в связи с ограниченностью количества исследований, а также проведения исследований 1 раз в год, полученные результаты можно считать срезом состояния потребительского рынка региона на определенный момент времени, а не мониторингом. Мониторинг подразумевает системное наблюдение за продукцией в определенном режиме (например - квартальном), с одинаковой выборкой продукции (например- по 25 проб ежеквартально), только такой подход позволит провести сравнительный анализ ситуации в течение года. Для разрешения данной проблемы Управление Роспотребнадзора по Свердловской области предлагает увеличить количество денежных средств, необходимых на проведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения на территории области ежегодно до 6,6 млн.рублей, что позволит обеспечить сопоставимую выборку приоритетных групп товаров 4 раза в год. Указанные мероприятия в совокупности предполагают разрешение всего круга вопросов, возникающих у жителей области в сфере потребительских отношений, по приобретению товаров и услуг. Более того, мероприятия направлены на повышение уровня информированности и профессионализма разных категорий участников отношений - это и население, и хозяйствующие субъекты, обязанные обеспечить соблюдение потребительских прав, и профессиональные сообщества, призванные разрешать конфликтные ситуации. В связи с вышеизложенным, считаем актуальным рассмотрение вопроса о внесении изменений в перечень мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Обеспечение качества, безопасности пищевых продуктов и защита прав потребителей на территории Свердловской области». Глава 9. Предложения по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей Национальная политика в сфере защиты прав потребителей основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», иных федеральных законах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. С введением в действие в апреле 1992 года Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была создана правовая основа для формирования и реализации целенаправленной политики в этой сфере. За эти годы создано законодательство, гармонизированное с Гражданским кодексом Российской Федерации и обеспечивающее защиту прав потребителей с учетом специфики отдельных секторов потребительского рынка товаров (работ, услуг). Развивается законодательство в сфере качества, в том числе безопасности продукции и услуг. Вместе с тем, как показывает практика, в сфере защиты прав потребителей остается немалое количество нерешенных вопросов правового характера. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, проанализировав ситуацию на потребительском рынке товаров и услуг на территории региона, с целью ее улучшении считает необходимым предложить: 1. Внести дополнения в ч.1 ст.14.43 КоАП (нарушение требований технических регламентов) в части введения дополнительного административного наказания – конфискации предмета административного правонарушения. Необходимость внесения данных изменений связана с тем, что часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательных требований к продукции. Наличие таких нарушений предполагает изъятие продукции из оборота, однако в санкции статьи отсутствует дополнительная мера ответственности в виде конфискации продукции, что потенциально позволяет оставить некачественную продукцию на потребительском рынке. 2. Внести изменения в ч. 9 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части дополнения вида деятельности «в сфере продовольственного рынка товаров», по которому плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. 3. Внести дополнения в Постановление Правительства РФ от 23.11.2009 N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью" в части дополнения вида деятельности «производство и розничная продажа продовольственных товаров». 4. Дополнить пункт 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. запретом на продажу медицинских приборов путем разносной торговли. Необходимость внесения изменений обусловлена тем, что при продаже медицинских приборов путем разносной торговли продавцами, не имеющими медицинское образование, предоставляется потребителям неполная и недостоверная информация о медицинских показаниях и противопоказаниях к применению медицинских проборов, использование которых зачастую им противопоказано. 5. Дополнить Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. понятиями «подарочный сертификат», «дисконтная карта». Необходимость внесения изменений обусловлена тем, что в настоящее время хозяйствующие субъекты, потребители, судебные инстанции по-разному определяют правовую природу отношений, возникающих при приобретении и использовании подарочных сертификатов, дисконтных карт. 6. Внести дополнения в пункт 8 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" в части введения обязательных реквизитов для Интернет-сайта, посредством которого продавец предлагает потребителям товары, услуги. Обязательными реквизитами являются: наименование, юридический адрес, фактическое местонахождение продавца, данные о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, банковские реквизиты. 7. Внести в статью 46 «Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» положение, согласно которому при удовлетворении требования о прекращении неправомерных действий, связанных с ущемлением имущественных интересов потребителей (неправомерное начисление платы, навязывание дополнительных платных услуг и др.), должен быть решен вопрос об обязании ответчика совершения действий, направленных на возврат необоснованного обогащения за установленный период. Это обусловлено тем, что в редакции, действующей в настоящее время, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничивает исковые требования, предъявляемые Роспотребнадзором в защиту прав неопределенного круга лиц, требованиями исключительно неимущественного характера (например, о прекращении противоправных действий, публикации принятого решения). Для восстановления имущественных прав требуется повторное обращение гражданина в суд с индивидуальным иском, на что невсегда готовы потребители, особенно если временные затраты не соотносятся с реальными имущественными компенсациями. Отсутствие реального экономического механизма по указанной категории исков не стимулирует исполнителей услуг к соблюдению прав потребителей в широком масштабе. 8. Принять единый законодательный акт на уровне Свердловской области, устанавливающий порядок осуществления муниципального контроля. На данный момент на территории Свердловской области действует Постановление Правительства Свердловской области от 28.06.2012г. N 703-ПП «Об утверждении Порядка разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля на территории Свердловской области», содержащее рекомендации о разработке административных регламентов осуществления муниципального контроля, однако на уровне субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения проверок органами местного самоуправления, отсутствует. Учитывая многочисленность муниципальных образований и разницу в уровне подготовки кадров в муниципалитетах, принятие единого областного закона, определяющего процедуру проверки, является необходимым. 9. Дополнить перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, например, показателем «Количество обращений граждан с жалобами на нарушение порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, подтвердившихся в ходе рассмотрения, в расчете на 10 000 человек населения» (Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»). Органы местного самоуправления наделены широкими полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иными важными функциями в области жилищно-коммунального хозяйства (например, обращение в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений; созыв собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о расторжении договора с управляющей организацией и др.), что, однако, не учтено в системе показателей контроля за эффективностью деятельности органов местного самоуправления. 10. Дополнение Жилищного кодекса Российской Федерации разделом, посвященным правоотношениям в области управления имуществом собственников на территории отдельных домовладений, коттеджных поселков. В требованиях жилищного законодательства сделан серьезный упор в сторону защиты прав собственников многоквартирных домов. В частности, это касается порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, в том числе, с целью избрания управляющих организаций (создания товарищества собственников жилья), требований к содержанию договора управления многоквартирным домом, требований к внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Между тем, в качестве проблемы стоит обозначить отсутствие должного правового регулирования деятельности организаций, принимающих на себя функции управления имуществом собственников на территории отдельных домовладений, коттеджных поселков. Зачастую заключение и исполнение договоров с собственниками таких домов сопряжено с рядом проблем (создание фиктивных кооперативов, навязывание услуг и другие). 11. Внести изменения в КоАП РФ в части наделения органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, достаточными полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях. На сегодняшний день полномочиями по контролю за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг наделены исключительно органы государственной жилищной инспекции. При этом полномочия органов государственного жилищного надзора по привлечению виновных лиц к административной ответственности не являются достаточными, что крайне необходимо для эффективной реализации функций по надзору. Так, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 (нарушение правил пользования жилыми помещениями), 7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений), 7.23 (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами), частью 1 статьи 7.23.1 (нарушение требований законодательства о раскрытии информации), частями 4 и 5 статьи 9.16 (нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности) КоАП РФ, а также по делам, связанным с нарушениями против порядка управления (ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ). Для надлежащего осуществления надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по мнению Управления, данные органы должны быть наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.6 (нарушение порядка ценообразования), ст. 14.7 (обман потребителей), ч. 1 ст. 14.8 (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации), ч. 2 ст. 14.8 (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя), ч. 1 и ч. 2 ст. 14.4 (выполнение работ (оказание услуг) ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований) КоАП РФ.
18.Дополнить статью 1 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понятием «отдых и оздоровление детей».
21. Внести изменения в ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ «О связи» в части установления специального десятидневного срока рассмотрения обращений граждан, связанных с ненадлежащим исполнением оператором связи договора об оказании услуг связи. Для претензий, содержащих требования, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в отношении недостатков услуг, предоставления ненадлежащей информации) также должны быть предусмотрены особые сроки рассмотрения – с учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В настоящее время отсутствует гармонизация положений законодательства в области связи, устанавливающих сроки рассмотрения претензий в области предоставления услуг связи, и положений законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих сроки удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме. С пунктом 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» согласуются положения, содержащиеся в абзаце 1 и 2 п. 55 «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее – Правила), при этом в абзаце 4 указано, что в случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии. Аналогичная норма содержится и в п. 66 «Правилах оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32. Вместе с тем, положения абзаца 4 п. 55 Правил не согласуются с положениями о том, что претензии, содержащие отдельные требования (об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков и другие), подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты их предъявления. В других правилах предоставления услуг связи данный 10-дневный исчисляется с момента признания оператором связи требований обоснованными либо принятия решения об их удовлетворении – такое положение содержится в п. 61 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. 136 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, а также в одном из последних проектов новых Правил оказания услуг подвижной связи. В то же самое время, само положение о шестидесятидневном сроке рассмотрения претензий оператором связи не согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Например, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30), а отдельные требования потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, сроки удовлетворения требований потребителя в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исчисляются с момента предъявления соответствующего требования, а не признания исполнителем его обоснованным. Кроме того, как показывает практика, данный 60-дневный срок является необоснованным - в частности, если речь идет об устранении недостатков услуги: Правилами оказания услуг подвижной связи предусмотрена обязанность оператора связи обеспечить абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки. Отведение оператору связи на рассмотрение подобных обращений граждан 60-тидневного срока приводит к существенному нарушению сроков предоставления услуг. Опыт свидетельствует о том, что привлечение оператора к гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае является затруднительным - для восстановления имущественных прав требуется обращение гражданина в суд, на что невсегда готовы потребители, особенно если временные затраты не соотносятся с реальными компенсациями. 22. Уточнить положения действующих правил оказания услуг связи в части порядка изменения договора, заключенного с абонентом-гражданином. Проблема одностороннего изменения договора со стороны операторов связи во многом явилась следствием несогласованности норм Правил с основными принципами законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с п. 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. В решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010г. N ГКПИ10-63, суд высказал мнение о том, что п. 48.1 Правил в части, предусматривающей возможность изменения договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи, не противоречит действующему законодательству. Между тем, позицию, изложенную судом, операторы связи зачастую толкуют и предоставляют однобоко, злоупотребляя положениями Правил оказания услуг подвижной связи, позволяющими самостоятельно определять перечень и порядок осуществления конклюдентных действий. Одностороннее изменение договора зачастую преподносится операторами связи как изменение условий путем совершения абонентом конклюдентных действий. Фактически же имеет место не действия, а бездействие абонента, а со стороны оператора связи - одностороннее изменение обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. С целью защиты прав и законных интересов абонента перечень и порядок осуществления конклюдентных действий должен быть специально оговорен в Правилах оказания услуг подвижной связи, при этом из действий абонента должна явствовать его воля на изменение договора. В качестве таких действий представляется, например, отправка оператору SMS-сообщения или USSD-запроса с абонентского устройства, посредством которого предоставляются услуги связи, совершение запросов посредством сайта оператора в сети Интернет (в отношении абонентов, прошедших идентификацию в установленном порядке) и др. С проблемой одностороннего изменения договора (в частности, состава предоставляемых услуг) связана проблема подключения дополнительных платных услуг, которая в настоящий момент является очень актуальной. Отдельные операторы связи предоставляют абоненту возможность подключения подобных функций («запрет контента», «запрет отправки смс-сообщений на короткие номера» и пр.), однако абоненту должно быть предоставлено безусловное право отказаться от предоставления любых дополнительных платных услуг. В соответствии с п.п «д» п. 25 Правил определено, что оператор не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещает об этом абонентов через средства массовой информации. Полагаем, что данная норма противоречит основным положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Позиция операторов связи на этот счет основана на том что, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации, которым в частности является (согласно выданным лицензиям Роскомнадзора на электронное периодическое издание) Интернет-сайт оператора связи, и поэтому размещение информации в печатном и/или электронном изданиях обеспечивает право потребителя на получение соответствующей информации. Учитывая, что под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, распространение которых имеет самостоятельную область правового регулирования, СМИ не могут служить средством достижения цели в соблюдении права потребителя на своевременное получение информации об оказываемой услуге, поставляемой конкретным потребителям и рамках соответствующих фактических договорных отношений. При этом практическую реализацию п.п. «д» п. 25 Правил в рамках действующих договорных отношений необходимо рассматривать как необходимое условие по информированию абонента об изменении договорных условий, совершаемых путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо конклюдентными действия со стороны абонента, как того требует п. 48.1 Правил и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Тем не менее, Верховный суд в решении от 15.10.2007г. N ГКПИ07-748 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «д» пункта 25 и пункта 32 Правил высказал мнение о том, что самостоятельное установление тарифов на услуги подвижной связи оператором связи относится не только к моменту заключения договора. Вывод суда во многом базировался на том, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным, а также на положениях Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», позволяющих операторам связи самостоятельно устанавливать тарифы. Указанная позиция вызывает много вопросов, поскольку очевидно, что условия конкретного договора определяются исключительно сторонами. Как показывает практика, операторы связи не только злоупотребляют данным правом, но и зачастую распространяют позицию суда, изложенную в решении от 15.10.2007г. N ГКПИ07-748, на иные виды услуг связи. Между тем, отдельные правила предоставления услуг связи содержат прямое указание на то, что тариф является существенным условием соответствующих договоров (телематические услуги связи, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи). Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В результате, как потребители, так и надзорные органы, зачастую сталкиваются с непониманием со стороны судебных органов власти. Единственным выходом из сложившейся ситуации является более четкое законодательное ограничение или закрепление права оператора самостоятельно устанавливать (изменять) тарифы в отношении действующих абонентов. Наиболее полно интересы потребителей были бы защищены, если бы право оператора на изменение тарифных планов в отношении абонентов, использующих услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, было ограничено. В случае закрепления права оператора самостоятельно устанавливать (изменять) тарифы в отношении действующих абонентов речь должна идти о таком порядке уведомления абонента об изменении действующих тарифов, при котором можно было бы говорить о своевременном и полном информировании потребителя. Очевидно, что в настоящее время положения Правил не учитывают в полной мере интересы действующих абонентов при изменении тарифов, ведь в качестве единственного обязательного способа извещения абонентов о введении новых тарифов они предусматривают размещение сведений об этом в средствах массовой информации. При отсутствии у абонента как обязанности, так и объективной возможности осуществлять постоянный мониторинг всех средств массовой информации, данная норма является абсолютно бесполезной. Введение обязанности оператора уведомлять об изменении тарифных планов абонентов, их использующих, в письменной форме за 30 дней до введения новых тарифов позволило бы существенно ограничить злоупотребление операторами связи их правом на самостоятельное установление тарифов. При выборе новым абонентом тарифного плана, в который планируется внеси изменения (либо смене действующим абонентом тарифного плана на тот, в который планируется внеси изменении) указанные лица также должны информироваться об указанных изменениях и о дате вступления их в силу. Помимо этого, при изменении действующих тарифных планов недопустимо ограничение права потребителя на свободный выбор иного тарифного плана. В связи с этим также целесообразно дополнить правила нормами, препятствующими (в случае несогласия абонента с изменениями, вносимыми в тарифы) взимать с абонента плату за переход на новый тарифный план. 23. Дополнить действующие правила оказания услуг подвижной связи специальными нормами, регламентирующими предоставление услуг в роуминге. Проблема несвоевременности предоставления информации о состоянии лицевого счета абонента при нахождении его в международном роуминге является в настоящее время достаточно серьезной. Операторами связи данная проблема объясняется сложностью получения и обработки информации о состоянии лицевого счета абонента, которая, при нахождении абонента вне «домашней» сети, осуществляется иными операторами. В соответствии с п. 12 Правил оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи; б) выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи; в) осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи. Перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен. Исходя из смысла и целей предоставления данных услуг следует, что абонент должен иметь доступ к данным бесплатным информационно-справочным услугам в течение всего периода пользования услугами, в том числе, при нахождении в роуминге. При этом информация должна отвечать критерию своевременности предоставления и достоверности (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, с одной стороны, возможно, в силу объективных причин оператор не всегда имеет возможность представить абоненту информацию о состоянии лицевого счета, с другой стороны можно говорить и о нарушении права абонента на своевременное получение необходимой и достоверной информации. Однако суть проблемы кроется в том, что законодательство в настоящее время в принципе не только не содержит положений, учитывающих особенности предоставления услуг в роуминге, но и не дает даже четкого определения данному понятию. В настоящее время на законодательном уровне понятие «роуминг» только частично раскрыто через п. 36 Правил, в соответствии с которым плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен. С учетом складывающейся судебной практики, данной правовой нормы явно недостаточно, чтобы охватить такой серьезный и проблемный вопрос как предоставление услуг в роуминге. Кроме того, в роуминге предоставляются и иные услуги связи, в частности, телематические. В качестве решения данной проблемы видится введение в Правила специального раздела, регулирующего порядок предоставления услуг в роуминге. В качестве норм, направленных на защиту прав потребителя в роуминге, стоит предусмотреть:
24. Внести изменения в предусмотренный действующими правилами оказания услуг связи порядок ведения лицевых счетов абонентов и порядок приостановления оказания услуг. Приостановление оказания основных услуг связи не должно ставиться в зависимость от задолженности, образовавшейся в результате заказа (потребления) дополнительных платных услуг, что должно быть закреплено в Правилах. С целью реализации данного положения требует изменения также порядок ведения лицевых счетов абонентов: расчет платы за основные услуги связи и дополнительные требует раздельного учета. В настоящее время пунктом 47 Правил приостановление оказания услуг заявлено как право оператора связи, если имеет место нарушение абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», Правилами и договором. Наконец, как показывает практика, потребитель зачастую вводится в заблуждение относительно того, что приостановление оператором связи услуг при наличии задолженности на лицевом счете поставлено в зависимость от применяемого порядка расчетов (в частности, при применении авансовой системы оплаты). В связи с этим представляется необходимым прямо закрепить в Правилах обязанность оператора приостановить предоставление услуг связи при отсутствии денежных средств на лицевом счете в случае, если выбрана авансовая система расчетов. 25. Принять единые правила предоставления услуг электросвязи. Операторы связи, абоненты, надзорные органы зачастую сталкиваются с вопросом выбора норм, подлежащих применению, например, в случае предоставления телематических услуг связи посредством сети подвижной радиотелефонной связи, предоставления в роуминге телематических услуг связи и (или) услуг связи по передаче данных посредством сети подвижной связи и прочее. Ввиду появления различных технологических новинок в области связи, позволяющих получать различные виды услуг связи посредством одного абонентского устройства, операторы связи, в свою очередь, не ограничиваются заключением договора на один вид услуг. Между тем, различными правилами предусмотрены свои специфические требования к составу информации, предоставляемой в договоре, и порядку его исполнения. Решение данных противоречий, осложняющих как надзор в области связи, так и деятельность операторов связи, видится в принятии единых правил оказания услуг связи. В связи с тем, что отдельные виды услуг связи имеют специфику, препятствующую подобной консолидации норм (в частности, почтовая связь), целесообразным представляется принятие единых правил в отношении услуг электросвязи. При этом специфика видов электросвязи может быть учтена в отдельных разделах Правил. 26. Принять на уровне Правительства Российской Федерации Постановление, утверждающее правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, содержащего нормы о защите прав потребителей. 27. Принять федеральный закон о ратификации Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок. 28. Внести изменения в КоАП РФ в части наделения органов, осуществляющих государственный региональный контроль по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, достаточными полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. |
Похожие:
 | Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Краснодарского... | | Мо сп «село Буркихан» с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами... |
| Загс с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти рс(Я), органами местного самоуправления при осуществлении... | | Омской области, органами местного самоуправления, предоставляющими государственные и муниципальные услуги |
| Осударственных (муниципальных) учреждениях, а также иных организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными... | | Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных... |
 | Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных... | | Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации... |
| Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации... | | Взаимодействие Тульской областной Думы с федеральными органами, органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, органами... |