«Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне»
Скачать 5.27 Mb.
|
2.4. Геоэкологические методы исследования Внимательное и серьезное отношение к методу всегда было одним из наиболее ярких признаков, характеризующих познавательную деятельность любой науки. Метод как форма познавательного и практического отношения к действительности возникает на исторически определенном этапе развития науки. «Начало становлению методов научного познания было положено в эпоху античности деятельностью таких мыслителей как Гераклит, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель и др. Метод Демокрита предлагал наблюдение явлений природы, выявление причинных связей, установление на этой основе законов, построение жизни в согласии с природой. Метод Сократа, состоящий в поиске истины путем сопоставления и критического анализа различных точек зрения на предмет в диалоге, споре, дискуссии, был усовершенствован Платоном. Платон дополнил метод Сократа идущим от Гераклита приемом раздвоения понятия на противоположности и выявления их единства, что явилось ядром формирования диалектического метода мышления. Аристотелем были разработаны методы общей логики, определяющие формальные условия истинного мышления. Им же были намечены основы логики научного исследования»,1 - пишет Э.Г. Винограй. Хотя проблема метода обсуждалась уже в античной философии (которая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и метода познания), однако систематическое развитие метода познания и их изучение начинаются лишь в Новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих методов, дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование метода выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки. В эпоху Нового времени значительный вклад в разработку общенаучных методов познания внесли основоположники европейского рационализма: Ф.Бэкон, Р.Декарт, Г.Галилей и др. П.В.Копнин (1922-1971), отмечая вклад каждого из этих ученых в выработке метода познания, пишет: «Ф.Бэкон, вырабатывая метод, ориентировался на опытное естествознание, поэтому составными элементами его метода являются: индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент. Материалистически истолкованный опыт служит основным орудием познания. Наука должна строиться на анализе, наблюдении эксперименте, восходя к познанию причин, законов, простейших элементов («натур» и «форм»)». Способом такого восхождения является индукция, именуемая им «выделением и порождением аксиом их опыты». По другому пути шли Галилей и Декарт. Галилей, отвергая попытки схоластов найти истину путем сопоставления текстов известных авторитетов, разработал и применил в практике своих научных исследований метод рациональной обработки опытных данных. Характерной особенностью метода Галилея является сочетание опыта (наблюдение и эксперимент) с точным математическим анализом и количественным выражением полученных в опыте результатов. Целью научного метода и планомерного экспериментирования служит выявление наиболее простых элементов, из которых складываются явления природы, и дедуктивная проверка истинности выдвинутых в процессе анализа предположений (композитивный метод). У Галилея мы находим соединение опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного методов. Антиподом одностороннего индуктивного метода Ф.Бэкона были столь же односторонний дедуктивный метод Р.Декарта, который также, отвергая средневековую схоластику и мистику, пытался поставить науку на твердую основу. Но в качестве последней он брал не опыт и индукцию, а рациональную интуицию и дедукцию».1 Ф.Энгельс, указывая на не допустимости применения методов индукции и дедукции, пишет: « Никакая индукция на свете никогда не помогла бы нам уяснить себе процесс индукции. Это мог сделать только анализ этого процесса. – Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга».2 Ф.Энгельс, говоря о материалистической диалектике, как научном методе пишет: «… только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой".3 Разумеется, всеобщие свойства, и отношения вещей выявляют себя по-разному в зависимости от специфики той области, которая изучается той или иной наукой. Диалектический материализм есть научный метод познания для всех наук о природе и обществе. Он требует от исследователя всестороннего изучения объекта во всех его связях. В.И.Ленин пишет: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения».1 «Диалектика Маркса, будучи последним словом, научно-эволюционного метода, запрещает именно изолированное, то есть однобокое и уродливо искаженное, рассмотрение предмета»,2 - указывает В.И.Ленин. При этом сам процесс познания, как писал В.И.Ленин, идет «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины».3 Знание общих диалектических законов развития объективного мира и мышления, сознательное применение этих законов к вопросам естествознания дает возможность глубже проникнуть в тайны природы. Метод познания лишь тогда может быть научным, когда он отражает объективные законы самой действительности. Поэтому принципы научного метода, его категории и понятия суть не сумма произвольных правил, созданных человеческим умом, «не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека…».4 Объективную основу диалектического метода составляют наиболее общие законы развития материального мира. Этот метод не подменяет методы других наук, а является их общей философской основой и выступает в качестве орудия познания во всех областях. О значимости метода, как способа познавательной деятельности обращали свое внимание А.И.Герцен, К.А.Тимирязев, И.П.Павлов и многие другие исследователи. А. И. Герцен в «Письмах об изучении природы», пишет: «Метода в науке вовсе не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, ... она, сверх своих формальных значений, есть самое развитие содержания,— эмбриология истины, если хотите».5 В предисловии к лекции «Источники азота растений» К.А.Тимирязев (1843-1920) указывает: «Наука не может двигаться по заказу в том или другом направлении; она изучает только то, что в данный момент созрело, для чего выработались методы исследования...».1 Создатель материалистического учения о высшей нервной деятельности, И.П.Павлов (1849-1936) следующим образом охарактеризовал роль метода в научном исследовании: «Метод - самая первая основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе.… При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных».2 В.Г.Афанасьев пишет: «Научная философия, обобщая достижения различных наук и практики человечества, выработала свой метод познания – материалистическую диалектику. Этот метод отличается от метода конкретных наук тем, что дает ключ к пониманию не каких-то отдельных областей действительности, а всех без исключения областей природы, общества и мышления, к пониманию мира в целом».3 «Методом является не система законов и категорий диалектики, а разработанная на ее основе система требований к познающему и действующему субъекту, система принципов, ориентирующих людей в познавательной и предметно-преобразующей деятельности и показывающих, как и в каких формах следует осуществлять познание действительности, какие требования, правила необходимо соблюдать, чтобы проникнуть в сущность исследуемого объекта, получить истинное знание о нем»,4 - пишет А.П.Шептулин. Следовательно, «диалектико-материалистический метод,— замечает Г.Климашевский,— направлен на познание и преобразование, он представляет собой единство объективной стороны (познанных закономерностей) и субъективной стороны (познания и деятельности на основе познанного). Таким образом, составные части или элементы диалектико-материалистического метода образуют единство познавательных и регулятивных (выполняющих определенные требования) моментов».5 Наиболее развернутое пояснение метода, как способа познания объективных закономерностей представил П.В.Копнин. П.В. Копнин пишет: « Метод – способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод включает в себя познание объективных закономерностей. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений – субъективную. Сами по себе объективные закономерности не составляют метода; методом становятся выработанные на их основе приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов. Метод эвристичен, он отражает закономерность объективного мира под углом зрения того, как человек должен поступать, чтобы достичь новых результатов в познании и практике. Эта субъективная сторона метода иногда абсолютизируется, и тогда он представляется как совокупность процедур, не имеющих отношения к объективному миру.…В методе познания, объективная закономерность превращается в правило субъекта. Поэтому всякий метод выступает как система правил или приемов, выработанных для познания и практики. В связи с этим и возникает категория правильности как критерий оценки действий субъекта – соответствуют ли они правилам метода или нет. Категория «правильности» применима не только к анализу связей между высказываниями, чем занимается формальная логика, но и может характеризовать также отношение между мыслями в более широком смысле или же между реальными процессами или же отношение между мыслями и реальными процессами, например между требованиями метода и реальными действиями. Категория правильности применима как к методу формальной логики, так и ко всем другим специальным научным методам, точно так же, как и к методу диалектики, поскольку последняя не только вскрывает объективные законы движения, но и формулирует на их основе правила теоретического познания и практического действия. Этим правильность отличается от истинности. Истинность выявляется непосредственно путем сравнения содержания мысли с объектом, между которыми устанавливается тождество, а правильность – путем сравнения действия (теоретического или практического) с положением (правилом, приемом); правильность связана с объектом через истинность системы знания, на основе которой формулируется правило поведения. Правильность нельзя отрывать от истинности. Но столь же недопустимо и их отождествлять Правильность - это, как уже сказано, оценка не содержания мысли, а действий человека (идут ли они по известным правилам или нет); истинность – оценка содержания мысли, установление его тождественности объекту. Отличие правильности от истинности состоит в том, что в первом случае речь идет о действиях субъекта, которые сравниваются опять-таки не с самим объектом, а с установленными правилами, во-втором – о содержании мысли человека, не зависящем от его поведения; истинность определяется только объектом. Правильность основывается на истинности, но не тождественна ей.…Истории науки не известен ни один метод, который реально применялся бы в научной практике и в то же время в той или иной мере не был бы рационален, т.е. применение которого не приводило бы к позитивным результатам в той или иной области. Это могло произойти только в одном случае: если бы метод строился на ложной системе знания. Но ни один ученый не будет строить метод на заведомо ложном знании... П.В.Копнин дает такую трактовку метода: «Под методом мы понимаем такой способ деятельности человека, в котором воедино соединяются познанные объективные закономерности с целенаправленностью на познание объекта и его преобразование».1 «Метод,— пишет Г. В. Платонов,— это... система регулятивных принципов познавательной и преобразующей деятельности людей».2 В современной справочно-энциклопедической литературе определение метода имеет, как правило, сходный характер. Для наглядности приведем некоторые из этих определений. Философский словарь под редакцией М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина так интерпретирует этот термин: «Метод ( греч.- буквально «путь к чему-либо») – в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность».3 «Метод – способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь»,1 - такое определение находим в Словаре русского языка С.И.Ожегова В Словаре иностранных слов дается такая интерпретация - «Метод (гр.methodos исследование) – 1) прием, способ или образ действия; 2) научный метод- способ исследования явлений, планомерный путь познания и установления истины».2 Большой словарь иностранных слов дает такое определение- «Метод - (польск. metod<лат. methodus прием,способ<греч.methodos путь вслед за чем-нибудь.). 1) Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. 2) Способ осуществления чего-нибудь, прием».3 Как можно видеть из определений, метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Говоря, о связи материалистической диалектики со специальными методами и отмечая их своеобразность, П.В. Копнин пишет: «Материалистическая диалектика не просто находит свое преломление в каждом специальном методе, а, будучи методом, нацеливающим на постижение объективной реальности во всей его конкретности и многообразии проявлений, находит место любому научному методу в этом процессе построения и развития любой предметной теории, лишая его односторонности и претензий на абсолютность. Каждый из специальных методов своеобразен и не является какой-то «маленькой», «плохонькой» модификацией диалектики».4 «Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий именно специфику данного предмета»,1- пишет В.П.Кохановский. Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках, в частности в геоэкологии. Вопрос о методе исследования остается одним из ключевых в геоэкологии. Как уже отмечалось, геоэкология развивается на стыке двух наук географии и экологии, при этом каждая из этих наук в своих исследованиях опирается на исторически присущие им методы исследования. Поэтому при построении общего метода исследования необходимо иметь в виду и учитывать указанную двойственность. Эта двойственность использования различных методов имеет принципиальное значение и играет важную роль, прежде всего в формировании геоэкологии как научного направления, обеспечивающее этому направлению требования и критерии научности (строгость, точность, объективность и доказательность), а также успех познания в историческом развитии. Д.Л.Арманд (1905-1976), говоря об использовании методов разных наук, пишет: « Можно ли применять методы, заимствованные из других наук? Смотря какие. Основные философские методы, как, например, диалектический, не только доступны, но даже обязательны для применения во всех науках. К этой же группе относятся методы логические, гносеологические, систематические, статистические, сравнительные, генетические».2 Построение методологической основы геоэкологии базируется на проверенных всеми науками общих законах (о реальности мира, его единстве, всеобщей связи явлений, о его движении и изменении) и на нескольких основных географических постулатах, представляющих собою доказанные общенаучные обобщения, которые в геоэкологии могут приниматься без доказательств. Такими постулатами могут выступать: системная, иерархическая, а также временная и планетарная теории. В свою очередь методология системного подхода при решении задач анализа систем сводится к тому, что исследования объекта ориентируются на раскрытие его интегративных качеств. На выявлении многообразных связей и механизмов, обеспечивающих эти качества. Единой унифицированной классификации методов геоэкологических исследований не существует. Геоэкология использует в своем арсенале общенаучные принципы и подходы, частные методы эмпирических наблюдений и теоретических обобщений физической и социально-экономической географии, экологии, химии, физики, математики и других наук. В.Н. Масляев пишет: «Методы геоэкологических исследований находятся в тесной исторической и логической взаимосвязи и образуют своеобразную систему методов. В зависимости от поставленной задачи исследователь выбирает из этой системы те или иные методы исследования. Единой унифицированной классификации методов геоэкологических исследований не существует. По месту рабочего цикла и положению исследователя выделяют экспедиционные, стационарные, камеральные, лабораторные, дистанционные (неконтактные) методы. По истории становления и опыту применения все методы делятся на традиционные, новые (современные) и новейшие (перспективные)».1 На данном этапе исследований, в геоэкологии применяются такие методы, которые относятся к разряду традиционных, среди них можно отметить описательный, сравнительный, исторический, литературный и картографический методы. К традиционным, издавна применяемым методам относятся описательный, сравнительный, исторический, литературный и картографический методы. Описательный метод был самым первым способом познания окружающего мира. Все, что человек узнавал о новых землях, он получал во время экспедиций (путешествий) и в ходе экспедиций наблюдал и описывал разнообразные географические объекты, явления. В геоэкологии этот метод, в силу своей географической основы находит свое применение до сих пор. Основы сравнительного метода способствует выделению из потока геоэкологической информации главного и особенного. Накопление огромного количества геоэкологических сведений о нашей планете выдвинуло проблему их обобщения и систематизации. Сравнение разных элементов геосистем привело к тому, что похожие элементы объединялись между собой. Такое обобщение и одновременно сравнение геоэкологических данных позволило группировать явления в различные классы, что стало причиной формирования типологического подхода в геоэкологии. Сущность исторического метода заключается в сравнении состояний, между которыми происходят природные и техногенные изменения основных характеристик изучаемого объекта, либо факторов его формирующих. В геоэкологии исторический метод широко используют еще и потому, что связь между геоэкологией и историей всегда была тесной. Литературный метод широко применяется в геоэкологии, особенно при выполнении теоретических работ. Этим методом пользуется каждый исследователь, так как он обязан детально изучить литературу по теме исследования, использовать опыт других ученых и, не повторяя их, внести свой вклад в разработку научной проблемы. Картографический метод исследования — метод исследований, основанный на получении необходимой информации с помощью карт для научного и практического познания изображенных на них явлений. Картографический метод позволяет воспроизвести основные геоэкологические объекты и явления в естественной пространственной последовательности. В геоэкологии картографическому методу исследования по праву принадлежит важная роль, ибо анализ строения и динамики географической среды в значительной степени производится по картам. Собственно геоэкологическое картографирование образует новое направление в тематическом картографировании, главная цель которого – получение по картам качественных оценок и количественных характеристик явлений и процессов; изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в геосистемах; изучение динамики и эволюции этих геосистем во времени и в пространстве; установление тенденций развития и прогнозирование будущих состояний геосистем. К.М.Петров пишет: «Итогом геоэкологических исследований является карты, в названии которых часто присутствует слово «экологическая». Однако строгие критерии нового вида тематических работ до сих пор не определены. Учитывая важность картографического метода в комплексе геоэкологических исследований, попытаемся сформулировать требования, совокупность которых приближает нас к пониманию предмета и задач геоэкологического картографирования. Первое требование – биоцентризм. Экологическими могут называться только такие карты, на которых показано состояние биоты. Второе требование – антропоцентризм. Человечество- часть биоты, но часть, обладающая отличительными чертами, играющая особую роль в жизни географической оболочки в фазе техногенеза. Третье требование – факторность. В комплект геоэкологических карт входят специальные карты, на которых показывается состояние отдельных компонентов окружающей среды. Четвертое требование – оценочность и прогнозность. В задачи геоэкологических исследований обязательно входит оценка современного состояния ландшафтов, отдельных компонентов природы и прогноз динамики окружающей среды. Пятое требование – системность. При системном подходе основой критериев оценки геоэкологических параметров служат изменения морфологической и генетической целостности ландшафта…».1 Важность геоэкологической карты, в которой отображены действительные характеристики природы, и которые так или иначе определяют общественную жизнь, отмечает и Б.И.Кочуров, когда пишет: «Существует понимание геоэкологической карты как компактного и полного отображения всех характеристик окружающей среды, которые влияют на состояние биоты, на жизнь и здоровье людей».2 Выделяя при этом главную ценность геоэкологических карт – их комплексность. Картографический метод стал неотъемлемой частью большинства теоретических и практических изысканий в геоэкологии, опираясь на новейшие достижения математики, вычислительной техники и автоматики, а также широко используя результаты аэрокосмической съемки. Кроме того, необходимо чётко осознавать место картографического метода в комплексе других методов, дабы анализ карт не подменял, а органически дополнял другие специальные исследования. П.Л.Капица (1894-1984), говоря о новых методах исследования, пишет следующее: «Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования».1 К новым методам в геоэкологии относят геофизический, геохимический, статистический методы, метод природной индикации, метод аналогии и математический метод. Геофизический метод – это метод изучения взаимосвязей, существующих в геоэкосистемах в виде масса - энергообмена методами современной физики. Геохимический метод используется в геоэкологии для изучения особенностей круговорота, миграции, пространственного распространения химических элементов в географической среде. Он является одним из важнейших методов по определению уровня и возможностей загрязнения геосистем антропогенными воздействиями: промышленными и автомобильными выбросами, внесенными на поля минеральными удобрениями и т. п. Статистический метод представляет собой сбор, обработку и анализ многочисленных статистических данных по населению, производству разнообразной продукции, по использованию природных ресурсов, антропогенному воздействию на природную среду, выполнению плана природоохранных мероприятий. Методы природной индикации основаны на взаимосвязях природных компонентов и комплексов. Метод аналогии основан на том, что непосредственное изучение и описание каждого объекта географической среды требуют больших материальных затрат и времени. Методом, позволяющим существенно сократить время на познание, является получение знаний по аналогии. В этом случае геоэкологическому объекту или процессу подбирают аналог в другой системе, которая достаточно изучена, и знания о нем переносят на изучаемый геоэкологический объект. Несколько особо отметим использование в геоэкологии математических методов. И.Кант пишет: « в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики».2 А.И.Уемов (1928-2012), отмечает при этом, что: «Математика может быть применена к объектам любой произвольной природы. Характерная черта «математичности» заключается не в характере изучаемого предмета, а скорее в уровне его изученности. Известные слова К. Маркса: «… наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой»,1– следует понимать не так, что наука берет готовую математику и пытается ею пользоваться, в результате чего достигается совершенство. Наоборот, признаком совершенства науки является её математичность, т.е. изучение своего предмета как некоторой математической структуры, определяемой четко фиксированными аксиомами».2 |
Похожие:
 | Тут у «писательства» в первый раз мелькает мысль, что каждому положению может |  | Ваш ребенок скоро в первый раз переступит порог детского сада. Мы хотим, чтобы этот непростой период в его жизни прошел как можно... |
| По вашим многочисленным отзывам о книгах М. С. Норбекова мы знаем, что каждый раз, беря в руки его новую работу, вы ожидаете увидеть... | | Внимание! Начиная с 2006 года информация по картотекам потерь выдаётся только по письменным запросам через приёмную цамо, ответ высылается... |
| Уже не в первый раз в доме номер четыре по Бирючиновой аллее за завтраком разгорелась ссора. Мистер Вернон Дурслей был разбужен слишком... | | Если Вы заходите на этот сайт в первый раз, то Вам необходимо зарегистрироваться для создания портфолио. Для этого нажмите на ссылку... |
| Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... | | Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... |
| Пфр ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, т е первый раз отчитаться по новой форме нужно будет за... | | «Б», в количестве 2 703 141 (два миллиона семьсот три тысячи сто сорок одна) штука номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей... |