1.3. Факторы формирования социального капитала
В существующей литературе сторона формирования социального капитала исследована в меньшей степени, чем сторона влияния социального капитала на экономические процессы. В данном исследовании подчеркивается важность понимания процесса формирования социального капитала как способа влияния на ход экономических процессов, для которых исследователями уже были выделены каналы и способы влияния социального капитала. Эта важность объясняется как пользой понимания способов стимулирования формирования социального капитала, так и возможностью более полного понимания влияния социального капитала на экономические процессы, в том числе, экономический рост, так как существует предположение, что социальный капитал является не только фактором экономического роста, но и его продуктом. В качестве возможных объяснений взаимной причинности называют положительное влияние экономического развития на уровень образования, который, в свою очередь, стимулирует накопление социального капитала, а также способность качественного управления вызывать большее доверие к институтам и большую склонность к кооперации, что является признаками роста социального капитала (Полищук, Меняшев, 2011). Таким образом, для установления связи между этими двумя феноменами необходимы инструменты – факторы, определяющие формирование социального капитала и не влияющие на экономический рост напрямую.
Традиционно исследователями полагалось, что социальный капитал – стабильная характеристика населения, которая медленно меняется под влиянием сильных культурных и исторических шоков. Существует достаточное количество исследований, в которых социальный капитал сегодняшнего общества объясняется с помощью значимых исторических событий, например, Нун и Вантчекон (Nunn, Wantchekon, 2011) выявили связь между доверием и рабством в Африке, Гросфельд, Роднянский и Журавская (Grosfeld, Rodnyansky, Zhuravskaya, 2012) выявили связь между близостью к черте оседлости и гражданскими нормами. Но существует и другой взгляд на процесс формирования социального капитала, подтверждаемый эмпирическим опытом – социальный капитал населения меняется от года к году, имеет свойство обесценения во времени, и его прирост может быть проинвестирован. Действительно, сложно представить, что люди в абсолютной степени перенимают социальный капитал от своих родителей, которые, в свою очередь, восприняли его от своих, при этом никак не приспосабливая свое поведение к политической обстановке, состоянию институтов, составу общества и т.п. Кроме того, сложно представить, что социальный капитал сохраняется в неизменном состоянии при отсутствии взаимодействия индивида с обществом. Поэтому можно считать, социальный капитал имеет свойство обесценения, что свойственно и остальным типам капитала. Он нуждается в постоянном инвестировании путем взаимодействия индивида с обществом. Инвестиции в социальный капитал могут осуществляться как индивидом в виде времени и усилий, выделяемых на участие в различных организациях, общение, принятие участия в политической жизни общества, так и государством в виде предоставления дополнительных возможностей для взаимодействия членов общества, повышении комфортности среды взаимодействия. Социальный капитал также имеет свойства обесцениваться в значительной степени при отрыве индивида от местного сообщества, в котором его социальный капитал был сформирован, так как большая его часть имеет специфический характер и дает экономическую отдачу лишь в рамках этого местного сообщества. При попадании в другую среду индивид будет вынужден заново накапливать некоторую специфическую часть социального капитала путем взаимодействия в рамках нового местного сообщества, в которое он попадает (Glaeser et al., 2002). В качестве иллюстрации рассмотрим ситуацию, когда человек вырос в обществе, где нет воровства. В этом обществе люди не закрывают двери на замок. Попав в общество с воровством, такой человек перестанет получать выгоды, которые имел от того, что у него не было замков, и будет обворован. То есть, соблюдение индивидом правил и норм, выработанных в одном обществе, не принесет выгод или даже нанесет урон в обществе, где другими членами такие нормы и правила не соблюдаются.
Таким образом, можно утверждать, что характеристики среды, в которой находится индивид, влияют на формирование его запаса социального капитала через влияние на темп обесценения, инвестиции государства в формирование социального капитала общества и через определение экономической отдачи на социальный капитал, которая определяет принятие решения индивидом об осуществлении индивидуальных инвестиций в социальный капитал.
Итак, какие именно характеристики среды влияют на формирование социального капитала. В существующих исследованиях к таким характеристикам относят институты, уровень человеческого капитала (Nye et al., 2012), принадлежность индивида к среднему классу (в обществе с высокой социальной мобильностью эта характеристика является динамичной) (Moore, 1966; Hooghe, Stolle, 2003), а также политические решения власти (Kumlin, Rothstein, 2005). Рассмотрим более подробно способы влияния этих характеристик на формирование социального капитала, чтобы более глубоко разобраться в сложившемся на этот процесс научном взгляде к настоящему моменту.
Итак, в исследовании группы ученых во главе с Нэйем (Nye et al., 2012) выявляется роль человеческого капитала в формировании социального капитала по сравнению с ролью институтов. Более ранние работы выявили прямую зависимость между человеческим и социальным капиталом: Даль с соавторами (Dal Bo et al., 2010) выяснили, что студенты университета Браун с более высокой успеваемостью получали больший выигрыш в играх с общественным благом. Джонс (Jones, 2008) исследовал школьников и выявил закономерность школьников, имеющих более высокий средний балл иметь большую склонность к кооперации в повторяющейся игре типа дилеммы заключенного. Итак, Нэй с соавторами (Nye et al., 2012) на основании имеющихся исследований выдвинули гипотезу о значимости человеческого капитала при формировании социального капитала. Свое исследование они основали на проведении опроса студентов двух университетов – НИУ ВШЭ и Манила на Филлипинах, в эконометрической модели они успешно справились с эндогенностью с помощью таких переменных как пол и рост и выявили сильную положительную зависимость уровня социального капитала студентов от уровня человеческого капитала. Причем, на основании этого исследования они также сделали вывод о сравнительной незначимости роли институтов в формировании социального капитала на основании объясняющей силы построенной ими модели. Авторы получили интересный вывод, однако необходимо заметить, что связь между институтами и социальным капиталом все же нельзя недооценивать.
|
