3.2. Совершенствование системы подоходного налогообложения индивидуальныхпредпринимателей
Соблюдение основных принципов налогообложения провозглашено и подтверждено при построении российской налоговой системы. Определенные из них достаточно хорошо изложены в Налоговом кодексе РФ. Например, в ст. 3 четкоговорится, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а при их установлении должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Но при этом, к сожалению, в числе обозначенных в НК РФ принципов налогообложения отсутствует один из основных, который был еще сформулирован А. Смитом, - принцип равенства и справедливости, в котором говорится о том, что распределение налогового бремени должно быть равным и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства.
Отсутствие данного принципа в НК РФ ни в коем случаи не должно говорить о том, что он не должен учитываться при создании налоговой системы. Принципы налогообложения существуют объективно и не могут быть отменены или видоизменены по воле законодателей. При этом в строящейся и близкой к завершению российской налоговой системе происходит попытка отделиться от этой объективной реальной ситуации, при этом не обращая внимание на главные принципы налогообложения. Данное явление имеет и отражение и в настоящем налоговом кодексе, в которых отражается информация о налогам, взимаемым с физических лиц .
В налоговой системе России, также как и во многих других странах, количество данных налогов ограничено. Наиболее распространенным из них является налог на доходы физических лиц (в общем консолидированном бюджете России он находится на втором местепри этом отставая от налога на прибыль предприятий 37,1% в 2012 году по сравнению33,6% в 2011 году – см. табл. 3.)
Таблица 3- Налоговые поступления в консолидированный бюджет регионов в 2011 и 2012 гг.
Виды налогов
|
сборы
(% ВВП)
|
доля в налоговых доходах (%)
|
2011
|
2012
|
2011
|
2012
|
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций
|
4,4
|
4,0
|
42,1
|
38,5
|
Подоходный налог с физических лиц
|
3,5
|
3,9
|
33,6
|
37,1
|
Акцизы (без ГСМ)
|
0,3
|
0,3
|
3,2
|
3,0
|
Налоги на совокупный доход
|
0,4
|
0,4
|
3,5
|
3,6
|
Налоги на имущество (без транспортного налога)
|
1,1
|
1,1
|
10,2
|
10,9
|
Платежи за пользование природными ресурсами
|
0,3
|
0,3
|
3,2
|
2,9
|
Транспортные налоги и акцизы на ГСМ
|
0,4
|
0,4
|
3,7
|
3,5
|
Всего налоговых поступлений
|
10,3
|
10,4
|
100
|
100
|
Из таблице 3 видно, что увеличение поступлений подоходного налога в 2012 году составило 0,4% ВВП, а при этом налог ан прибыль снизился на столько же.Но в общем итоге налоговые поступления увеличились хоть и не значительно на 0,1%ВВП. Отразим динамику поступлений на рисунке 2.
Рисунок 4– Налоговые поступления в консолидированный бюджет регионов в 2011 и 2012 гг.
Выплата НДФЛ осуществляется большей частью населения страны, как раз из-за этого к установлению его основных элементов важно подходить особенно взвешенно, не допуская чрезмерного налогового гнета и обеспечивая соблюдение принципа равенства и справедливости.
Самой главной причиной введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость ликвидации получивших широкое распространение так называемых серых форм выплаты заработной платы сотрудникам организаций, которая не отражается в налоговой базе. Но при этом надо помнить, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не только из-за высоких ставок обложения налогом с доходов физических лиц, а также из-за действовавших до принятия Кодекса критических ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Но все же проблема «серых» форм выплаты зарплаты заключается главным образомв высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц. Ни установление плоской шкалы этого налога, ни даже установление регрессивной шкалы ЕСН, не смогли разрушить систему «конвертной» зарплаты, все это подтверждает практика.
Сторонники плоской шкалы ставки налога достигнутый эффект в борьбе с укрывательством от налогообложения по данному налогу показывают цифрами существенного прироста поступлений по данному налогу буквально в первый же год введения плоской шкалы.
Единую ставку подоходного налога в размере 10% или 15% (что требует дополнительного обсуждения), необходимо было бы оставить только по тем видам деятельности, где на самом деле сохранится возможность сокрытия доходов из-за невозможностью их полного контроля, а также появляется стимул их сокрытия из-за высоких ставок налогообложения. В частности, такая ставка могла бы быть установлена для доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, автоперевозчиков, преподавателей, занимающихся подготовкой абитуриентов, и другой индивидуальной трудовой деятельности. Именно в этих сферах деятельности существуют реальные сложности налогового контроля .
Перечень видов деятельности, доходы от которых подлежат обложению по единой ставке, следовало бы установить в законе. При этом доходы от поступления указанных налогов следовало бы оставить полностью в распоряжении бюджетов органов местного самоуправления.
Для всех других видов доходов, т.е. для основных групп населения, следовало бы восстановить прогрессивную шкалу ставок налога. При этом прогрессия налогообложения должна быть не простой, а именно сложной, при которой облагаемый доход делится на части и каждая последующая часть облагается по повышенной ставке. По нашему мнению, было бы социально справедливо установить ставку налога не более 10% для лиц, получающих зарплату и другие совокупные доходы в пределах средней зарплаты по стране, то есть имеющих совокупный годовой доход до 150 тыс. руб. Сумма доходов, превышающих этот предел, но не выше 500 тыс. руб. в год, должна облагаться по повышенной ставке - в 15%, суммы дохода свыше 500 тыс. руб. - по ставке 20%. При этом ставку налога в размере 30% следовало бы установить для доходов 5 - 7 млн руб. в год, т.е. сопоставимых с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке [23].
Достаточно весомым аргументом в пользу возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц является то обстоятельство, что почтине в какой странене применяется плоская шкала данного подоходного налога. При этом установленная в Российской Федерации с 2001 г. ставка налога в размере 13% является более либеральной, чем ставки аналогичного налога в других развитых странах, где прогрессия достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 31%, во Франции - 54%, а в Дании - 63%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 60% в общей сумме налоговых доходов .
Установление прогрессивной шкалы подоходного налогообложения в будущем неизбежно. Другое дело, что это уже будет не та примитивная шкала, которая существовала с первого года установления российской налоговой системы и до ее отмены в 2001 г., когда под прогрессивное налогообложение попадали доходы граждан, получавших чуть ли не среднюю заработную плату. В то же время по максимальной шкале в 30 - 45% взимались налоги с доходов, которые даже отдаленно не напоминали доходы человека среднего (даже по российским меркам) достатка .
Можно предложить ступенчатую (прогрессивную) шкалу НДФЛ с одновременным повышением не облагаемого налогом дохода хотя бы до 5 тыс. руб.
Таблица 5- Ставки НДФЛ
Диапазон месячной зарплаты, руб.
|
Величина подоходного налога
|
До 5000
|
Не облагается
|
От 5001 до 100 000
|
13%
|
От 100 001 до 300 000
|
12 350 руб. + 20% от суммы свыше 100 000 руб.
|
Свыше 300 000
|
52 350 руб. + 30% от суммы свыше 300 000 руб.
|
При такой шкале НДФЛ, например, при зарплате 10 тыс. руб. в месяц составит 650 руб., или 6,5%. При зарплате 150 тыс. руб. налог составит 22,35 тыс. руб., или 14,9% от полученных доходов; 300 тыс. руб. - 52,35 тыс. руб., или 17,45% дохода. С дохода в 600 тыс. руб. налогоплательщик должен будет заплатить 142,35 тыс. руб., соответственно фактическая ставка налогового изъятия окажется на уровне 23,73%. Даже в этом случае НДФЛ будет существенно ниже, чем в других странах. А уменьшение налоговой нагрузки почувствуют около 95% россиян. Прогрессия НДФЛ и ликвидация регрессии ЕСН компенсируют сокращение поступлений в бюджет из-за повышения не облагаемого налогом дохода до 5 тыс. руб.
Вместе с тем следует отметить, что администрирование налогообложения при плоской шкале намного проще, чем при прогрессивной. Российский опыт приветствуют многие эксперты из разных стран и отмечают его достоинства. Но есть и недостаток: наша шкала НДФЛ не отвечает общепринятому требованию к налоговой системе способствовать справедливому распределению доходов.
Следует отметить, что не полностью соблюдается принцип справедливости по НДФЛ и в части распределения доходов от его поступлений для удовлетворения растущих потребностей населения .
Как уже отмечалось, налог на доходы физических лиц является самым массовым налогом с населения, и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. Поэтому не случайно, являясь федеральным налогом, он практически всегда зачислялся в своей большей части в местные бюджеты. Вместе с тем действующий механизм зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности .
Дело в том, что налогоплательщики уплачивают налог на доходы физических лиц по месту работы. Поскольку согласно Бюджетному кодексу он поступает в основном в местные бюджеты, то он зачисляется в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы на образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства. В этих условиях возникает вопрос о необходимости переноса уплаты данного налога по месту жительства налогоплательщика. При этом раньше вопрос о необходимости изменения места зачисления налога на доходы физических лиц ставили в основном органы власти регионов, примыкающих к крупным мегаполисам, многие жители которых работали в этих городах. С проведением в стране административной реформы и разделением муниципальных территориальных образований на три типа муниципальных образований данный вопрос все чаще стали поднимать органы власти поселений в связи с недостаточностью финансовых ресурсов для обеспечения потребностей в расходах на финансирование первоочередных нужд населения.
Естественно, при переходе на уплату НДФЛ по месту жительства возникнут определенные сложности.
Безусловно, усложнится администрирование налога в организациях и предприятиях - налоговых агентах. Их бухгалтерским службам необходимо будет вести дополнительный учет налогоплательщиков по месту жительства и рассылать соответствующие платежи в несколько адресов, поскольку контроль за правильностью исчисления и перечисления налогов одним налоговым агентом будут осуществлять несколько налоговых органов. В связи с этим потребуется внесение поправок в часть первую Налогового кодекса.
Увеличится объем контрольной работы у налоговых органов. На них придется возложить обязанности не только проверять правильность удержания налога (что сейчас делается), но и правильность зачисления доходов по этому налогу в тот или иной бюджет.
Тем не менее, несмотря на определенные сложности, необходимо сделать вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства налогоплательщиков.
Но это невозможно без решения другого важного вопроса: перевода налога на доходы физических лиц в разряд региональных, а возможно, и местных налогов. Это необходимо в связи с тем, что без предоставления права региональным и местным органам власти устанавливать ставки налога (в пределах, установленных Кодексом) и налоговые льготы теряется смысл перевода уплаты налога по месту жительства. Региональные и местные органы власти должны иметь рычаги для привлечения живущих на их территориях налогоплательщиков на работу на этой же территории.
Сложность процедур - одна из коренных проблем практически всех сторон нашей жизни. Очереди к чиновникам, хождение по инстанциям, получение различных справок, оформление большого числа документов для решения малого вопроса сопровождают нашу жизнь от самого рождения и являются одной из главных причин коррупции: проще дать взятку, чем оформить по закону. И все же процедуры, связанные с исчислением и уплатой налогов и налоговой отчетностью, следует выделить особо.
Для субъектов индивидуального предпринимательства затраты на подготовку отчетности составляют существенную часть накладных расходов.
Испытывают трудности и налоговики: вместо того чтобы обеспечивать поступление налогов в бюджет и консультировать предприятия, инспекторы вынуждены обрабатывать тысячи страниц отчетов и деклараций. Введение системы сдачи отчетов на магнитных носителях проблемы не снимает, так как формы остаются теми же, а читать их на экране монитора труднее и вреднее для здоровья, чем на бумажном носителе .
Информация, содержащаяся в налоговом отчете, должна быть необходимой и достаточной для решения поставленных задач. Переизбыток информации затрудняет работу как тех, кто ее готовит и представляет, так и тех, кто ее получает и с ней работает. Чем проще и прозрачнее отчетная форма, тем проще платить налоги и проверять правильность их уплаты; соответственно, тем труднее уклоняться от налогообложения и тем эффективнее налоговая система в целом.
Если в налоговой декларации указывать только реквизиты организации, а также необходимые для исчисления и уплаты налогов их названия, налоговые базы, ставки и начисленные, уплаченные и подлежащие уплате суммы налогов, то объем декларации не превысит одной страницы обычного формата. На этой же странице может быть помещена информация налоговой инспекции о том, насколько данные налогоплательщика о начислении и уплате налогов совпадают со сведениями, имеющимися в налоговом органе.
В порядке исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц индивидуальными предпринимателями имеются и другие нерешенные проблемы. В частности, формирование и использование налоговых льгот, налоговые вычеты, налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей и ряд других вопросов. Их необходимо анализировать и на этой основе разрабатывать рекомендации по дальнейшему совершенствованию подоходного налогообложения населения. Вместе с тем без решения вышеизложенных проблем налоговая реформа, на наш взгляд, не может считаться завершенной.
|
