|
Идеальная картографическая основа для идеальной ГИС
|
Александр И
|
Поскольку автором первоначально задаются идеальные условия создания ГИС, то спорить собственно не о чем. Опять же идеальных схем создания ГИС может быть несколько. В идеальных условиях нет проблем. Интересны проблемы, возникающие при создании ГИС, методы решения проблем.
Тем не менее, я хочу обратить внимание на несколько моментов.
1. «…Не касаясь того, каким образом формируется база координат и высот этих точек, обратим внимание, что из растровых изображений стираются значения высотных отметок и текстовая информация. В результате получаются разгруженные растровые изображения планшетов…»
Зачем стирать информацию? Лишние затраты времени? Логичнее оставить растр в первоначальном виде.
2.…Затем в векторный формат переводят инженерные сети…
…Таким образом, получается картографический материал для организаций, эксплуатирующих инженерные сети (рис. 6)…
Я считаю, что организации, эксплуатирующие инженерные сети ОБЯЗАНЫ своевременно обновлять и корректировать отображение в ГИС своих сетей. Нести ответственность за ВСЕ проишествия, произошедшие вследствии неправильной информации о их сетях в ГИС.
Однако статья не закончена. Полагаю, что в первой статье автор «закрепил» основополагающие принципы для развития темы в целом.
Предлагаю поговорить о следующих проблемах:
1.Назначение городской ГИС. Кто потребители? Если определиться правильно с потребителями ГИС, можно найти приемлимое решение финансовых вопросов. Нужный потребителю продукт предоставляется за плату. Ненужная ГИС – вечный «пожиратель» бюджетных денег.
2.В формате какой программы будут храниться данные? AutoCad? CREDO? Панорама? MicroStation? Либо другая программа?
3.Инженерные сети. Как они должны корректироваться? Только организациями, эксплуатирующими эти сети?
4.Проблемы переуравнивания городских геодезических сетей.
Полагаю, что обсуждение этих (и других) вопросов поможет автору продолжить развитие данное темы.
18.06.2006
|
Трофимов
|
Ответ на реплику, что в идеальной ГИС не о чём спорить.
Александр, я - торжествую! Мы - спорим! о проблемах, возникших при идеальных условиях. Конечно, я предложил свою идеальную схему. Причём, подчеркну, я сильно сужаю тему спора. Давай говорить только о картографии для ГИС.
Ответ на замечание №1 (нецелесообразно удалять копии векторных объектов из растров).
Лишняя информация – зло ничуть не меньшее, чем недостаточная. Для чистки растра есть несколько причин:
-снижение для потребителя требуемого уровня доступа, ведь информация о рельефе - красная тряпка для наших режимщиков;
-улучшение читаемости карты для потребителей (не всем необходима для работы высота бордюрного камня относительно чего-то там в Балтийском море...);
-и принципиальная причина - недопустимо наличие двух изображений одного объекта (в векторе и в растре).
Поверь мне, затраты твоего времени на сличение нескольких изображений объекта в скором времени переплюнут мои затраты на чистку растра.
Ответ на высказывание №2 (за информацию о сетях отвечают эксплуатирующие службы).
:-) Я тоже так считаю. Больше того, у администрации Рыбинска есть договора о вводе и актуализации водопроводных, канализационных, газовых, тепловых, электрических, телефонных сетей силами эксплуатирующих организаций на единой картографической основе.
Знаешь, сетевики в планшетах иногда обнаруживают ошибки! Их оставлять в растрах на память? И чему верить: нанесённой специалистом, эксплуатирующим сеть, изучившим документацию (и планшет!) векторной трассе или выглядывающему из-под неё “лохматому” растровому изображению?
Ответ на предложение №1 (поговорить об экономике).
Вот как раз от экономики и оргвопросов я и хочу отделить технологию.
Не должны принципы построения ЦММ зависеть от формы собственности подразделения ГИС и представлений мэра о пространственных данных.
Ответ на группу вопросов №2 (о ПО и форматах данных).
Работать надо со структурированными данными.
А редактор карты у нас - собственная разработка. Дружит с AutoCAD12 (14 и т.д.). Может написать/прочитать сладкую парочку MIF & MID… Но, опять-таки, принципы построения картографии не должны зависеть от применяемого ПО.
Ответ на группу вопросов №3 (о корректировке инженерных сетей).
Я считаю, информация о сетях должна корректироваться только специалистами технических отделов сетевиков. В том числе, они же должны вводить данные изыскателей со своих экземпляров топосъёмки при сдаче объектов в эксплуатацию. А органы архитектуры должны проверять эту информацию.
Ответ на предложение №4.
Сейчас у нас ведётся инвентаризация опорной геодезической сети. Много пунктов утрачено, но перед войной в нашем городе строили ГЭС... Сработали и за совесть и за страх.
Итого.
Александр. Я признателен тебе за участие в разговоре. Готов его поддерживать и развивать в любых формах.
Только в рамках этой дискуссии давай остановимся на проблемах крупномасштабной картографии города.
А в перспективе у нас, я вижу, может состояться разговор и об экономической эффективности ГИС, и о ПО, и о форматах данных, и об инженерных сетях, и об опорной сети. Я могу добавить: и о ведении съёмки современными методами, и о мониторинге цифровой модели местности по космическим снимкам, и о непригодности нормативной документации...
Трофимов Сергей. Отдел ГИС. Г. Рыбинск
21.06.2006
|
Редакция журнала Геопрофи
|
В редакцию журнала "Геопофи" пришло письмо с вопросом к автору статьи.
Вопрос.
Как можно геослужбе работать без планшетов на твёрдой основе? Это - нарушение инструкции.
22.06.2006
|
Александр И
|
1. Инструкции порядком устарели. А новых ждать не приходится.
2. Зачем нужны планшеты на жесткой основе, если есть все материалы в электронном виде?
3. Распечатать (либо изготовить типографским способом) можно на любой твердый носитель. От кальки до ДСП.
Три года тому назад я делал объект в городе. Получилось 6 планшетов с корректурой более 70%. Мы оцифровали планшеты полностью. Мятые и заскобленные до полусмерти кальки, которые имелись в архитектуре, просто выкинули. А взамен распечатали и сдали свои. В цвете распечатанные кальки у нас не приняли. Взяли только черно-белые.
22.06.2006
|
Трофимов
|
Спасибо, Александр. Могу только добавить от себя.
“Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ” утверждёна Роскартографией 15 октября 1993 года.
Пункт 10.3 действительно требует вести топографические планы на территории НП на недеформирующихся материалах.
Могу доказать, что материал, из которого изготовлены лазерные диски, в процессе хранения деформируется меньше, чем фанера…
А если серьёзно, то оцифрованное изображение планшета сохраняет геометрию гораздо надёжнее, чем его бумажный прототип.
В июне 2006 года на XIII форуме ГИС-Ассоциации представители Роскартографии рассказывали об обработке цифровых топографических карт (ЦТК) в ГИС “Панорама”, и я не слышал, чтобы они употребляли термины “забеливание” и “подчистку”, столь характерные для работы с планшетами на недеформирующихся материалах.
Наверное, о существовании этого пункта инструкции помнят только в геослужбах муниципалитетов. Интересно, проявится он в новом законе о геодезии и картографии?
Планшет в цифровом виде может быть предоставлен для просмотра нескольким пользователям одновременно.
Работа с планшетами в цифровом виде и регулярное создание архивных копий позволяет в любой момент просмотреть или распечатать бумажную копию любого планшета с изменениями на любую дату.
Создание и правильное хранение резервной копии картографической базы делает топогеодезическую основу неуязвимой для пожаров и “наводнений”.
23.06.2006
|
Егоров А. Н.
|
Добрый день, тов. Трофимов!
Мне довелось прочитать многое, что Вы написали о картографии. Теперь вот, об идеальной картографии. И везде Вы упорно рассматриваете только одну сторону монеты, напрочь забывая, что у монеты есть еще другая сторона и даже ребро. И уж особенно складно получается у Вас писать про начало работ по картографии. Это мне напоминает сказку со счастливым концом, когда дело заканчивается веселой свадьбой (всюду вектора, растровые планшеты вычищены и т.д.).
Но есть еще и жизнь. А в жизни со свадьбы все самое интересное и начинается. Я, порой удивляюсь, что Вы ни разу не написали на тему «А что дальше?». Ведь если эту тему не затронуть, то, отвекторизовав, и не внося изменений по результатам топографических съемок, естественно, вся Ваша идеальная картография сначала остановится, а затем без корректирования и благополучно умрет.
Мне хочется узнать как Вы представляете механизм внесения изменений в уже существующие вектора (или объекты, неважно), иначе все это бесперспективно и попахивает авантюрой. Без отработанного механизма внесения изменений, в картографии, на мой взгляд, нет будущего.
Как корректировать существующие векторные объекты, если геослужба сдает мензульную съемку, результатом которой является калька, или ксерокопия? А если сдается автокадовсая съемка в «векторах», которые перегнаны из геодезической программы и все получилось в отрезках?… Примеров немало.
Когда Вы десяток раз пробуете внести подобные изменения в существующие вектора, тогда и скажете примерно так: «А ну их все эти правила и принципы. Здесь тот случай, когда имеет смысл вести в параллель две базы: растровые планшеты и по откорректированным растрам править существующие вектора».
За ранее благодарен за ответ.
Егоров А. Н.
23.06.2006
|
Александр И
|
Как корректировать существующие векторные объекты, если геослужба сдает мензульную съемку, результатом которой является калька, или ксерокопия? А если сдается автокадовсая съемка в «векторах», которые перегнаны из геодезической программы и все получилось в отрезках?…
Довольно просто. Гораздо проще, чем скоблить и править кальку и планшет.
Тем не менее предлагаю все-таки развить тему потребителей ГИС.
Если потребителю нужны планшеты в "Панораме" - то все надо переводить в "Панораму"
А если в Автокаде - то в автокад.
Это элементарно.
Интересно узнать мнение специалистов о том, кто и как пользуется ГИС.
26.06.2006
|
Трофимов
|
Добрый день, Александр Николаевич.
Давай не будем скрывать, что мы знакомы.
Я знаю, что монета может постоять на ребре, даже покрутиться волчком, но потом судьба ей “лечь”: - “орлом” или “решкой”. Я выбрал “решку” – информационную сторону, а кому-то достанется красивая картинка и надпись “Банк России”. А какова ей цена: 1, 5, 10 или 50 копеечек?
Видно мои миссионерские усилия недостаточны, если ты до сих пор не понял, что я не собираюсь повально векторизовать планшеты. Я собираюсь забирать информацию из планшетов постепенно, тема за темой… А то, что пока не переведено в вектора, спокойно буду разглядывать через векторную кальку.
Я ещё раз повторю, что рассматриваю растры, как неотъемлемый компонент пространственных данных. Применяемое ПО должно обеспечить “подсовывание” под векторную кальку любых растровых изображений. Планшетов, космических и авиа снимков и растров, сделанных с мензульной съёмки, в том числе.
Чтобы заставить меня отказаться от избранных мною правил и принципов надо приводить АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ доводы. Я пока не слышал ни одного внятного аргумента в пользу сохранения в растре переведённых в вектора объектов. А ведение “параллельных” баз данных недопустимо по двум причинам:
1)я не собираюсь ввергнуть десятки операторов инженерных служб города в увлекательную игру “найди 10 отличий между растром и вектором”;
2)я не могу допустить бездарной траты муниципальных средств на “скобление” планшетов, пусть и в электронном виде.
Когда дело дойдёт до разработки технологий и программного обеспечения, мы их разработаем. Судьба сводит меня с людьми, которые меня понимают. Когда в 1993 году мы сделали первую попытку векторизовать планшеты, Витебский завод, по нашей просьбе, увеличил высоту рабочего поля дигитайзера ЭМ7109 до 600мм, и он стал пригоден для ввода планшетов “за один хлоп”. 40 очень плотных планшетов 500-ки были введены с дигитайзера в AutoCAD10 и разделены на слои.
Давай не будем забегать вперёд и расписывать, как вносятся изменения “в уже существующие вектора (или объекты, неважно)”. Остановимся на том, что для меня как раз важно, что В ОБЪЕКТЫ! В объекты, которые имеют связь с записями в базе данных, в которые ушла часть информации с карты. В объекты, которые теперь связаны с информацией, полученной из других источников, с информацией, которой в планшетах отродясь не было…
“Векторная съёмка”, где на десятках слоёв отрезками отрисованы не только каждый штрих на трассах инженерных коммуникаций, но и буква К вычерчена 3-мя отрезками, производит сильное впечатление. Вот что получается, когда авторы программы мыслят не объектами. Хотя, я подозреваю, что это - специально сделанный из коммерческих соображений вариант передачи данных в программу-конкурент (AutoCAD). Это - имитация растра векторными данными. Хотите вектора в AutoCAD? Получите! Я тоже так умею.
Я, конечно, извиняюсь, что я не разработал программное обеспечение и обменные форматы, не описал полную технологию работы геодезиста и оператора базы данных, не разработал комплекта нормативных документов и справочников, не добился принятия соответствующих законов и не нашёл источников финансирования работ.
Моя задача - значительно скромнее:
-показать, что существующие правила работы с крупномасштабным картографическим материалом в городах безнадёжно устарели и предложить возможное направление развития картографии города;
-найти единомышленников среди разработчиков ПО, которые готовы обсуждать возможные направления его совершенствования;
-найти единомышленников среди специалистов ГИС, которые готовы превратить ГИС из потребителя карт в инструмент актуализации карт;
-найти единомышленников среди геодезистов и изыскателей, которые увидят возможности ГИС технологий, почувствуют выгоды работы на качественном и управляемом материале;
-найти единомышленников среди специалистов департаментов недвижимости и технических отделов предприятий, обслуживающих сети, которые готовы отвечать за информацию о своих объектах;
-найти единомышленников среди чиновников муниципалитета, которые поймут, что существует более эффективное вложение денег, чем параллельная актуализация растров планшетов и векторных слоёв.
(ХА! Я уже не слышу скрипа бритвы по бумаге!)
Будущее картографии не за ОТРАБОТАННЫМИ технологиями, а за НОВЫМИ технологиями. А то ведь существует механизм актуализации (очень отработанный) - “от залёта до залёта”. Пользуйтесь!
27.06.2006
| |
