Пояснительная записка к отчету Приморского уфас россии по итогам работы за 2013 год
Скачать 0.92 Mb.
|
| Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике В отчётном году Управлением при проведении проверок в отношении хозяйствующих субъектов, в т.ч. осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, проводились также проверки на предмет совмещения отдельных видов деятельности, совмещение которых запрещено положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Согласно письму ФАС России от 16.12.2011 № АГ/47199, поскольку Приморский край относится к неценовой зоне оптового рынка, то запрет на совмещение видов деятельности в электроэнергетике не нарушает положения вышеуказанного Закона. Таким образом, в отчётном периоде не выявлялись факты нарушения хозяйствующими субъектами положений названного Закона в части совмещения видов деятельности в электроэнергетике, совмещение которых запрещено указанным Законом. Количество принятых решений и поданных исков в суд о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»)
Раздел 4. Контроль рекламной деятельности Приморским УФАС России в текущем отчетном периоде рассмотрено 47 административных дел, возбужденных по выявленным фактам нарушений Федерального закона «О рекламе». По результатам рассмотрения 35 дел приняты постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности в виде штрафа по статье 14.3 КоАП РФ. По состоянию на 31.12.2013 исполнены 25 постановлений. Примеры наиболее актуальных и интересных административных дел: Дело № 30А/07-2013 от 29.04.2013 Комиссия Приморского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе решением по делу № 14/07-2013 от 19.07.2013 признала ненадлежащей, нарушающей требования пункта 6 статьи 7 и статьи 8 Федерального закона «О рекламе» рекламу продукции компании «Травы Приморья», опубликованную в выпуске газеты «Комсомольская правда» за 11-18 октября 2012 года на странице 12. В частности в выпуске газеты «Комсомольская правда» за 11-18 октября 2012 года на странице 12 с пометкой «реклама» опубликована статья под названием «Травы Приморья», в которой под видом реализуемых дистанционным способом биологически активных добавок (далее – БАД) рекламируются следующие препараты: комплексная настойка для лечения импотенции на основе лекарственных трав; настойка антиалкогольная; настойка дурнишника, комплекс из настойки мордовника и мази «Диморфант»; настойка зимолюбки обыкновенной. Указанная реклама, содержит описание свойств и характеристик вышеуказанной продукции, номера телефонов (8(4234)23-17-16, 23-15-16; +7 916 796-78-22, +7 924 333-54-44), адрес для писем (692656, пгт. Новошахтинский, Приморский край, а/я 116, компания «Травы Приморья»), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (ОГРН 1122543015297), а также информацию о возможности приобретения рекламируемых товаров дистанционным способом - посредством заказа на сайте компании и по электронной почте: «консультации специалистов и быстрый заказ товаров на сайте www@primtrava.com, электронный адрес отдела продаж sales@primtrava.com». Согласно статье 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В данной рекламе не указаны сведения о наименовании продавца рекламируемых товаров и месте его нахождения, следовательно, в указанной части данная реклама содержит нарушения статьи 8 ФЗ «О рекламе». Кроме того в рассматриваемой рекламе указаны реквизиты свидетельств государственной регистрации рекламируемых препаратов: СОГР № 77.99.23.3.У.2086.5.08 от 28.03.2008; СОГР № 77.99.20.3.У.8928.11.07 от 07.11.2007; СОГР № 77.99.243.3.У.11309.06.08 от 13.06.2008; СОГР № 77.99.23.3.У.8329.9.08 от 26.09.2008. Согласно данным Реестра продукции, прошедшей государственную регистрацию, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fp.crc.ru), рекламируемые препараты на территории РФ ни в качестве лекарственных средств, ни в качестве БАДов не зарегистрированы, а свидетельства государственной регистрации (СОГР), реквизиты которых указаны в рекламе, в Реестре не значатся, т.к. ни на какую продукцию не выдавались. В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия. В рассматриваемой рекламе указана информация о несуществующих свидетельствах государственной регистрации рекламируемых препаратов в качестве БАДов, следовательно, рассматриваемая реклама содержит нарушения пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе». При рассмотрении данного дела ЗАО «ИД «Комсомольская правда» вину в совершении обществом нарушение рекламного законодательства не признало и представило соответствующие пояснения. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение рекламораспространителями законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; Таким образом, нарушив требования части 6 статьи 7 и статьи 8 ФЗ «О рекламе», ЗАО «ИД «Комсомольская правда» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По данному факту Приморским УФАС России 23.07.2013 в отношении ЗАО «ИД «Комсомольская правда» было возбуждено дело об административном правонарушении № 30А/07-2013 и проведено административное расследование. На составление протокола, а также на рассмотрение дела общество явку представителей не обеспечило, пояснений по факту совершения административного правонарушения не представило. ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламы с нарушением требований части 6 статьи 7 и статьи 8 Федерального закона «О рекламе», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. По состоянию на 31.12.2013 административный штраф обществом уплачен. Приморское УФАС России полагает необходимым отметить следующее. В текущем отчетном периоде произошло существенное увеличение числа обращений в отношении нарушений части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» (рассылка смс-рекламы без получения согласия адресата). Представляется, что вопрос распространения рекламных смс–сообщений без согласия абонентов является одним из самых актуальных на настоящий момент. Вместе с тем, решение данного вопроса силами контролирующих органов, ввиду несовершенства действующего законодательства, является крайне сложной задачей, т.к. случаи незаконной смс-рассылки носят массовый характер. Кроме того, популярность получает схема распространения такой рекламы, когда рекламодатель заключает договор на распространение смс-рекламы с физическим лицом, которое, соответственно, является рекламораспространителем, административная ответственность для физического лица за данное нарушение в соответствии с КоАП РФ составляет от 2000 до 2500 рублей, однако сумма вознаграждения по договору значительно покрывает данный штраф. Полагаем, что данный вопрос необходимо решать, в том числе и на законодательном уровне, в частности, наделив операторов связи обязанностью приостановить рассылку с нежелательных номеров на номер абонента по заявке абонента и установив ответственность рекламодателя за рассылку незаконной смс-рекламы (например - за заключение договора с рекламораспространителем на распространение рекламы путем смс-рассылки, без предоставления базы данных абонентов, от которых получено согласие на получение рекламы данным способом). Раздел 5. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») 5.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов Показатели, характеризующие работу по рассмотрению поступивших жалоб участников размещения заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, приведены в следующей таблице:
В Приморское УФАС России в 2013 году поступило 655 жалоб от участников размещения заказов на неправомерные действия (бездействия) заказчиков и котировочных, аукционных, конкурсных и единых комиссий. Из них по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), возвращено 70 жалоб, отозвано заявителем - 53. Рассмотрены на Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещению заказов (далее - Комиссия) 532 жалобы. При рассмотрении жалоб проведены внеплановые проверки соблюдения заказчиками и созданными ими комиссиями законодательства о размещении заказов. При этом, возвращая жалобы на основании части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов без рассмотрения, Приморское УФАС России, на основании статьи 17 Закона № 94-ФЗ проводило внеплановые проверки по поступившей информации о признаках нарушения законодательства о размещении заказов. Решением Комиссии признаны необоснованными 334 жалобы или 62,78% от общего числа рассмотренных. За соответствующий период 2012г. необоснованными были признаны 65,36 % жалоб. Как правило, в этот состав входят жалобы участников размещения заказа, заявки которых отклонены при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. После отказа в допуске к участию в торгах такие участники начинают обжаловать действия аукционной комиссии, поскольку, по мнению заявителей, заявки поданы в соответствии с документаций о торгах. Вместе с тем, по результатам проведенных внеплановых проверок при рассмотрении жалоб Комиссия Приморского УФАС России выявляет нарушение заказчиком требований Закона № 94-ФЗ при разработке документаций о торгах. При этом большой процент необоснованных жалоб обусловлен тем, что заказчики и созданные ими комиссии уже имеют практический опыт размещения заказов, а участники не всегда знают положения Закона № 94-ФЗ. Признаны обоснованными 198 жалоб, что составляет 37,2% от числа рассмотренных жалоб. По результатам рассмотрения жалоб на Комиссии выдано 236 предписаний. Расхождение между количеством выданных предписаний по признанным обоснованными жалобам объясняется тем, что даже если в результате рассмотрения Комиссией жалоба признавалась необоснованной, то по результатам внеплановой проверки выявлялись нарушения Закона № 94-ФЗ и выдавались предписания по устранению нарушений. Характерным для отчётного периода является то, что заказчики, исполнив предписания, обжалуют решения Комиссии Приморского УФАС России и предписания в судебном порядке. В отчётном периоде 12 решений (предписаний) Комиссии Приморского УФАС России обжалованы в суде. Проведенными проверками установлено, что по состоянию на 31.12.2013 по уточненным данным исполнено 225 предписаний. За неисполнение предписаний, которые были обжалованы в суде и впоследствии признаны законными, должностные лица заказчиков привлечены к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок были выявлены наиболее часто встречающиеся нарушения Закона № 94-ФЗ, а именно: 1) нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как заказчики не устанавливают в документации об аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом не указываются показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; 2) в документации об аукционе в электронной форме не содержатся конкретные требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ; 3) в конкурсных (аукционных) документациях содержатся требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ; 4) конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе; 5) при проведении запроса котировок заказчики устанавливают требование о представлении сведений и документов, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов; 6) требования, установленные в документации об аукционе к первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, не соответствуют требованиям Закона № 94-ФЗ; 7) нарушение порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В 2013 году одно из часто выявляемых нарушений - нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ при проведении открытых аукционов на выполнение строительных работ, так как заказчики указывают сведения о выполняемых работах, но при этом не указывают технические характеристики и иные показатели используемых при выполнении работ строительных материалов. При этом заказчики, не установив вышеуказанные сведения, требуют от участников размещения заказа в первой части заявки указывать технические характеристики поставляемого при выполнении работ товара. В последующем, при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе участникам размещения заказа незаконно отказывают в допуске к участию в аукционе. Также в нарушении требований пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ заказчики не указывают в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ. При рассмотрении поступающих жалоб в практической работе возникают следующие проблемы: - при подаче жалобы в Приморское УФАС России на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, участник размещения заказа в нарушение части 6 статьи 57 Закона № 94-ФЗ не направляет копию жалобы лицам, действия (бездействие) которых обжалуются (какая-либо ответственность за это не установлена); - частью 2 статьи 58 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов. Однако, зачастую документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, не прилагаются. В таких случаях своевременность получения необходимых документов бывает проблематичной, принимая во внимание короткие сроки, установленные Законом № 94-ФЗ для рассмотрения жалобы, что в значительной степени усложняет процедуру проведения внеплановой проверки и рассмотрение жалобы на Комиссии. В связи с тем, что зачастую к жалобе не прикладываются документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, предлагается внести изменения в законодательство о закупках в части возвращения жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы. Пример характерного дела по жалобе: В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Комплекс групп» (ул. Станюковича, 13, офис 34, г. Владивосток, 690003) на действия заказчика – Администрации Горноключевского городского поселения (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство «под ключ» 22-ти квартирного малоэтажного жилого дома в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Горноключевском городском поселении на 2013 - 2015 годы» (извещение №0120300015613000012). Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. В документации об Аукционе отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, в том числе бетона, асфальтобетонным смесям и т. д. Следовательно, заказчик, не указав в документации об Аукционе сведения, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона. Заказчик не согласился с решением Комиссии Приморского УФАС России и обжаловал решение и предписание в Арбитражном суде Приморского края. Арбитражный суд Приморского края согласился с тем, что заказчик допустил нарушение Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона и оставил решение и предписание Комиссии Приморского УФАС России в силе. |
Похожие:
 | Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции) | | Работа территориального органа по рассмотрению заявлений по статьям Федерального закона от 26. 07. 2006 №135-фз «О защите конкуренции»... |
 | Анализ проведенной работы свидетельствует, что интенсивность действий государственных инспекторов труда по ряду направлений деятельности... | | В 2011 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское уфас россии, Управление) было рассмотрено... |
| Всего в 2013 году выявлено 154 нарушения Закона «О защите конкуренции» (в 2012 году 122), из них | | Проект закона Приморского края "О внесении изменений в Закон Приморского края "Об административных правонарушениях |
| Заместитель руководителя-начальник отдела естественных монополий и рекламы Кузьмин Алексей Дмитриевич | | Фз орт 21. 12. 2001 года путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест... |
| Управление во исполнении письма фссп россии от 08. 11. 2010 №12/06-24851-свс направляет в Ваш адрес Аналитическую справку по итогам... | | Пояснительная записка к основной образовательной программе начального общего образования мбоу анно-Ребриковская сош |