Российской академии наук исследований (аевис)
Скачать 1.2 Mb.
|
4. Отношения с Россией 4.1. Политический диалог В первом квартале 2009 г. политический диалог России и ЕС затрагивал следующие основные темы: переговоры о новом соглашении взамен СПС, возможности новой архитектуры европейской безопасности, а также пути выхода из мирового финансового кризиса. Переговоры России и Евросоюза в 2009 г. традиционно начались с обсуждения проблем энергодиалога, связанных с транзитом российского газа через территорию Украины. В середине января большой резонанс вызвало убийство 12 января адвоката С.Маркелова и журналистки А.Бабуровой. В соответствующем заявлении председательствующая Чехия выразила «глубокую озабоченность» в связи с этим трагическим событием и обратилась к российским властям с призывом «расследовать убийство Маркелова, равно как и предыдущие нападения на правозащитников, журналистов и представителей НГО, и привлечь к ответственности всех виновных». 6 февраля делегация Еврокомиссии в составе девяти ее членов (Г.Ферхойген, Ж.Барро, С.Каллас, А.Тайяни, С.Димас, Ж.Альмуниа, Б.Ферреро-Вальднер, А.Пиебалгс и К.Эштон) во главе с председателем Ж.М.Баррозу посетила Москву и встретилась с президентом России Дмитрием Медведевым, председателем правительства Владимиром Путиным и рядом министров. В ходе переговоров Ж.М.Баррозу отметил возросшую взаимозависимость России и Евросоюза в условиях продолжающегося финансового и экономического кризиса, подчеркнув необходимость улучшения отношений «для нашего общего блага, при понимании не только отличий наших позиций, но и наших ценностей и общих международных обязательств». Помимо путей преодоления мирового финансового кризиса, на встрече обсуждались проблемы изменения климата, энергобезопасности, подготовки нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Медведев обратил особое внимание на необходимость формирования новой правовой основы для обеспечения энергобезопасности в Европе (www.delrus.ec.europa.eu, 05.02.2009; www.president.kremlin.ru, 06.02.2009). Обсуждение затронутых тем было продолжено 11 февраля в Москве на состоявшейся в соответствии с графиком встрече главы российского МИД С.В.Лаврова с внешнеполитической «тройкой» Евросоюза: министром иностранных дел Чехии К.Шварценбергом, министром иностранных дел председательствующей в ЕС во второй половине 2009 г. Швеции К.Бильдтом, Генеральным секретарем Совета ЕС, Высоким представителем по ОВПБ/ОЕПБО Х.Соланой, членом ЕК Б.Ферреро-Вальднер. Стороны подробно рассмотрели возможности продвижения инициативы президента Д.Медведева – разработать Договор о евроатлантической безопасности при участии ОБСЕ и НАТО, а также в рамках форумов, которые проводятся неправительственными организациями с участием экспертного сообщества. Как заявил С.Лавров, планы развертывания третьего позиционного района ПРО США в Восточной Европе сделали необходимым «откровенный, честный разговор» в русле выдвинутого Д.Медведевым предложения создать «новый инструмент для обеспечения евро-атлантической безопасности на основе равноправия, уважения согласованного ранее, но пока еще не выполняемого принципа, согласно которому никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других». На пресс-конференции по итогам встречи было отмечено, что, помимо отдельных совместных усилий в целях кризисного регулирования в различных регионах мира, России и Евросоюзу важно укреплять нормативную базу такого сотрудничества и разработать соответствующий документ, который обеспечивал бы взаимовыгодное равноправное партнерство в борьбе с кризисами. В дополнение к сотрудничеству в рамках миротворческой операции ЕС в Центральноафриканской Республике и Чаде, Россия и ЕС выразили готовность укреплять взаимодействие в борьбе с пиратами, которая сейчас представляется актуальной для многих государств. (www.mid.ru, 12.01.2009). Позиция ЕС в отношении предложения Д.Медведева нашла отражение в выступлении Б.Ферреро-Вальднер 9 марта 2009 г. По ее словам, «если принципы «Хельсинки-2» могут стать «Хельсинки-плюс», нам следует рассматривать это как возможность, а не как угрозу». (www.delrus.ec.europa.eu, 09.03.2009). В ходе политического диалога был затронут также вопрос о положении русскоязычного населения в странах Балтии. 16 марта в Риге состоялось чествование бывших легионеров «Ваффен СС». МИД России отметил, что Рижская Дума на этот раз учла общеевропейское мнение и запретила проведение данного мероприятия. Вместе с тем, российская сторона выразила сожаление, что на практике бывшие легионеры и их последователи из националистических организаций все же провели несанкционированное мероприятие, посвященное прославлению «подвигов бывших эсэсовцев» в полном соответствии с традициями прошлых лет. При этом, по заявлению МИД, «на это не последовало адекватной реакции латвийских властей, которые должны были бы обеспечивать реализацию собственных решений». Активность же полиции была направлена на пресечение протестов антифашистов, а не сходки бывших эсэсовцев. Более того, власти закрыли въезд в страну некоторым зарубежным гостям, в том числе российским, направлявшимся на состоявшуюся накануне конференцию «Будущее без нацизма». Российский МИД квалифицировал такие действия как «продолжение практики потакания неонацистам» (www.mid.ru, 17.03.2009). Диалог по поводу нового Договора о европейской безопасности был возобновлен 21 марта в рамках «Брюссельского форума», на встрече С.В.Лаврова с Х.Соланой (www.belgium.mid.ru, 22.03.2009). 3 апреля в Москве состоялось пленарное заседание делегаций в рамках четвертого раунда переговоров о новом базовом соглашении Россия–ЕС. Российскую делегацию возглавлял постоянный представитель России при ЕС В.Чижов, делегацию ЕС – гендиректор Еврокомиссии по внешним связям Э.Ландабуру. Стороны детально обсудили итоги предшествовавших пленарному заседанию встреч рабочих групп по четырем разделам будущего Соглашения: политическому диалогу и сотрудничеству в сфере внешней безопасности; сотрудничеству в области свободы, безопасности и правосудия; экономическому сотрудничеству; пространству научных исследований, образования, культуры. Результаты этой работы получили положительную оценку и, по мнению глав делегаций, позволили перейти к следующему важному этапу переговорного процесса – непосредственному редактированию текста с учетом позиций обеих сторон. В ходе заседания было подтверждено общее видение нового соглашения как рамочного и юридически обязывающего документа, дополняемого в будущем секторальными соглашениями. Стороны сошлись во мнении, что новый документ должен быть достаточно амбициозным и обращенным в будущее, ориентироваться не на сиюминутные потребности партнеров, а на долгосрочные цели и приоритеты взаимодействия Россия–ЕС. Российская делегация особо подчеркнула, что речь идет о разработке принципиально нового документа, призванного заменить действующее СПС. Встреча показала, что, несмотря на некоторые серьезные расхождения в подходах к наполнению нового документа, существует достаточно широкое «окно возможностей» для выхода на взаимоприемлемый результат. Стороны договорились доложить о ходе переговоров о новом соглашении на саммите Россия–ЕС в Хабаровске 21-22 мая. Следующий (пятый) переговорный раунд состоится в Брюсселе в июне. (www.mid.ru, 03.04.2009). Е.Дегтерева 4.2. Торгово-экономическое сотрудничество Несмотря на влияние финансового кризиса и некоторое снижение активности экономического диалога России и Евросоюза во второй половине 2008 г., в целом по итогам минувшего года их торгово-экономическое сотрудничество продолжало развиваться. Согласно обнародованным в марте 2009 г. данным Евростата, в 2008 г. на Россию приходилось 8% экспорта и 11,2% импорта ЕС. Объем товарооборота ЕС с Россией в 2008 г. достиг 278,5 млрд.евро, что на 19 % превышает уровень 2007 г. Россия занимает третье место, после США и Китая, в списке стран-экспортеров в ЕС (в 2008 г. – 173,3 млрд. евро), и второе место, после Китая, среди покупателей европейской продукции (в 2008 г. – 105,2 млрд. евро). Динамичное развитие торговых связей с ЕС происходит на фоне сохранения неблагоприятной для нашей страны качественной структуры товарооборота. Значительная часть импорта России из Евросоюза по-прежнему приходится на машины и оборудование (53,3 млрд.евро, или 50,7% в 2008 г.), продукцию химической промышленности (14,1 млрд.евро, или 13,4%) и базовые продукты питания (7,5 млрд.евро, или 7,0%). В свою очередь, Россия прочно занимает лидирующие позиции в перечне внешних поставщиков природного газа и нефти (118,1 млрд.евро, или 68% экспорта в 2008 г.) в Евросоюз. Основными поставщиками в Россию в 2008 г. были Германия (32,3 млрд.евро), Италия (10,5 млрд.), Финляндия (7,6 млрд.) и Нидерланды (7,2 млрд.); основными странами-покупателями российской продукции – Германия (34,8 млрд.евро), Италия (16,1 млрд.), Нидерланды (19,8 млрд.) и Польша (13,7 млрд.евро). Доступные к моменту завершения этого выпуска данные позволяют сделать вывод о том, что начавшийся глобальный экономический кризис отрицательно сказался на взаимной торговле России и стран ЕС. В январе 2009 г. экспорт ЕС в Россию составил 4,4 млрд.евро (6,9 млрд. в январе 2008 г.; сокращение на 36,2%), импорт – 8,9 млрд.евро (соответственно, 14,2 млрд.; сокращение на 37,3%). В итоге, январское положительное торговое сальдо России уменьшилось за год с 7,3 млрд.евро до 4,5 млрд. По данным Росстата, в 2008 г. в экономику России поступило 103,8 млрд.долл. иностранных инвестиций, что на 14,2% меньше, чем в 2007 г. Лидирующие позиции стран – инвесторов в российскую экономику на конец 2008 г. удерживали Кипр (56,9 млрд.долл., или 21,8% общего объема накопленных иностранных инвестиций), Нидерланды (46,3 млрд.долл., или 17,5%) и Люксембург (34,4 млрд.долл., или 13%). Снижение объемов вложений со стороны иностранных государств (прежде всего, стран-членов ЕС) в прошлом году объясняется финансовым кризисом и дефицитом ликвидных ресурсов в мировой экономике. На институциональном уровне экономический диалог России и Евросоюза в первом квартале 2009 г. был сосредоточен преимущественно на проблемах энергодиалога, условиях вступления России в ВТО, торговых спорах и совместных усилиях с целью выхода из мирового финансового кризиса. Наибольшие торговые разногласия между Брюсселем и Москвой вызвало повышение в начале января Россией пошлин на импорт иномарок. Согласно заявлению Еврокомиссии, эта мера «противоречит двустороннему соглашению 2004 г. о вступлении России в ВТО». 15 января Ассоциация европейского бизнеса в России направила в правительство РФ обращение с просьбой пересмотреть данное решение. По мнению генерального директора Ассоциации Франка Шауффа, увеличение ставок не способствует выходу российского автопрома из кризиса. Повышение Россией пошлин на импорт иностранных автомобилей не замедлило сказаться на переговорах о вступлении России в ВТО. 7 февраля, по итогам переговоров между делегацией ЕК и правительством РФ, Ж.М.Баррозу заявил, что «Евросоюз подтверждает свою поддержку России в вопросе ее присоединения к ВТО». В условиях кризиса, добавил он, есть определенный соблазн ввести протекционистские меры, но это приведет лишь к новому протекционизму, и этого необходимо избежать. 2 апреля глава российской делегации на переговорах по ВТО Максим Медведков заявил, что Министерство экономического развития рассчитывает до конца года закончить подготовку к вступлению нашей страны в эту организацию. По его словам, это «вопрос не лет, а месяцев». Присоединение России к ВТО станет одним из главных вопросов повестки дня на предстоящем 21-22 мая в Хабаровске саммите ЕС–Россия. На повестке дня состоявшегося 2 апреля в Лондоне саммита лидеров «большой двадцатки» стояли методы выхода из глобального финансового кризиса. Участники встречи обсудили пути наиболее эффективного реформирования мировой финансовой архитектуры, а также оптимальные формы координации национальных и коллективных антикризисных усилий. В обнародованной по итогам заседания декларации предложены принципиальные изменения мировой финансовой системы, включая введение новых правил регулирования финансовых рынков, координацию этих мероприятий Советом финансовой стабильности и поддержку становления новых резервных валют. Стороны еще раз подчеркнули важность согласованных усилий в борьбе с финансовым кризисом. Е.Дегтерева 4.2. Энергетическое сотрудничество Наибольший резонанс в отношениях между ЕС и Россией вызвало событие, в котором Россия не принимала участия – подписание 23 марта декларации между ЕС и Украиной о модернизации украинской газотранспортной системы (ГТС). И именно отсутствие России – основного, а по сути единственного поставщика газа в ГТС Украины – среди участников соглашения стало причиной чрезвычайно резкой реакции Кремля. Российская делегация во главе с министром энергетики Сергеем Шматко досрочно покинула проходивший в Брюсселе форум. В тот же день премьер-министр России Владимир Путин дал интервью, в котором говорил о том, что «кто-то хочет… отобрать у Украины ее газотранспортную систему», о неприемлемости любого обсуждения проектов развития украинской ГТС «без участия основного поставщика [газа]», о том, что « если это [решение] начало попыток системного игнорирования интересов Российской Федерации, то это, конечно, очень плохо». Незамедлительно последовали ответные действия – были заморожены консультации о предоставлении Украине российского кредита в объеме 5 млрд.долл.; В.Путин напомнил, что европейский бизнес имеет значительные активы в российском ТЭК, а также что Россия ежегодно закупает в Европе оборудования для газовой отрасли на 26 млрд.долл., и отметил: «Если интересы России будут игнорироваться, то мы также будем вынуждены начать пересмотр принципов наших отношений с партнерами. Очень бы хотелось, чтобы до этого дело не дошло». Что же в содержании декларации ЕС-Украина вызвало такую озабоченность Кремля? Вкратце суть этого документа заключается в реформе регулирования газовой отрасли Украины в обмен на финансовое содействие (в форме грантов и займов) модернизации украинской ГТС со стороны ЕС, международных финансовых институтов и европейского бизнеса. Украина обязалась до конца 2009 г. разработать, и в течение 2010-2011 гг. реализовать план реформирования газовой отрасли на основе действующих в ЕС правил, прежде всего на основе Второй газовой директивы 2003 г. В частности, предусматривается создание независимого оператора транспортной системы, обеспечение доступа третьих лиц к магистральным газопроводам и хранилищам. Это решение лежит в русле стратегии ЕС по «экспорту» своего внутреннего законодательства в соседние страны, и в определенной степени соответствует предшествующим действиям Украины, таким как желание стать полноправным членом Энергетического сообществе (сейчас Украина является ассоциированным членом этой организации). Опасения российских официальных лиц, что такие реформы создадут угрозу действующим долгосрочным контрактам, представляются несколько преувеличенными. Ведь аналогичные правила уже более пяти лет действуют на газовом рынке ЕС и не препятствуют ни исполнению текущих долгосрочных контрактов, ни заключению новых. Правда, не следует исключать вероятность того, что украинская интерпретация этих правил будет отличаться от европейской и может использоваться как повод для инициации пересмотра существующих российско-украинских контрактов. Но в этом случае суть проблемы заключается в позиции и стремлениях украинского руководства, а не в поводе, который они найдут для оправдания своих действий. В декларации отмечается, что создаваемый оператор ГТС Украины будет действовать на рыночной основе, а тарифы, в особенности тарифы на перекачку газа по магистральным газопроводам, «должны принимать во внимание необходимость поддержания единства системы и ее совершенствования, и отражать реальные затраты, включая возврат соответствующих инвестиций». Поскольку со следующего года Газпром будет оплачивать транзит газа по территории Украины по действующим в ЕС тарифам, это положение, на первый взгляд, никак не угрожает интересам Газпрома (ведь в действующих в ЕС тарифах как раз и заложены расходы на развитие инфраструктуры). Однако, поскольку Украина планирует привлечь значительные средства, причем большая часть этих средств поступит в виде займов, не исключено, что обслуживание этих долгов потребует увеличения тарифов на транзит газа. Опасения, что украинская ГТС перейдет под контроль европейцев, представляются преувеличенными. В декларации четко заявлено, об «уважении суверенных прав Украины, включая [уважение] законодательства Украины о государственной собственности на газотранспортную систему». Более того, если Россия ставит целью не достижение контроля над ГТС Украины, а обеспечение безопасности транзита, то переход украинской ГТС под частичный контроль европейских компаний мог бы рассматриваться как один из реалистичных вариантов урегулирования проблемы. Однако очевидно, что Россия озабочена не только безопасностью транзита, но и возможностью хотя бы частично контролировать транзитные маршруты. Учитывая роль России как поставщика газа, такая позиция представляется весьма обоснованной, но, принимая во внимание ситуацию на Украине, это вряд ли достижимо. В обмен на украинские реформы ЕС обещает финансовое и техническое содействие. Следует отметить грамотную позицию ЕС: «утром стулья, вечером деньги». Иными словами, сначала Украина реализует реформы, а потом Еврокомиссия, ЕИБ, ЕБРР, ВБ и частные инвесторы «начнут работу» по оценке предложенных Украиной проектов; по итогам этой оценки Еврокомиссия «может оказать» финансовое содействие, если «это будет необходимо для получения займов» от ЕИБ, ЕБРР, ВБ; «прочие партнеры», т.е. европейские компании, «будут поощряться» представлять свои предложения «о возможном уровне их финансового участия». Заявленные в украинском «Мастер-плане» по модернизации ГТС проекты оцениваются в 3 млн.долл., их реализация займет 5-7 лет. В их числе проекты по реконструкции пяти существующих газопроводов (без увеличения из пропускной способности), реконструкции двух газохранилищ, реконструкции пяти газоизмерительных станций на западной границе Украины и строительство 11 новых газоизмерительных станций на восточной границе Украины. Реализация этих проектов никоим образом не угрожает интересам России, скорее напротив, способна снизить риск аварий на газопроводах, что повысит физическую надежность транзита. Более того, российские компании также могут принять участие в финансировании этих проектов. Однако раздражение России связано с тем, что реализации этих проектов должна предшествовать реформа регулирования газовой отрасли Украины на основе законодательства ЕС, что не отвечает интересам России. Да к тому же это решение было принято без участия России, которой теперь предлагают присоединиться к его реализации. Особое раздражение Кремля вызвал тезис о намерении увеличить транзитные мощности украинской ГТС на 60 млрд. м3. Из уст российских официальных лиц звучали обоснованные вопросы: почему вопрос об увеличении мощности украинской ГТС обсуждается без участия того, кто поставляет газ в эту ГТС? почему такие решения принимаются без попыток узнать, есть ли у России желание и возможность нарастить объемы поставки газа? как сочетается это решение, увеличивающее зависимость ЕС от транзита через Украину, с политикой ЕС по диверсификации поставок? не осложнит ли это решение реализацию альтернативных проектов по доставке газа в ЕС – Северный поток, Южный поток и даже столь любимый европейцами Набукко? Но эти абсолютно оправданные вопросы вызваны недостаточно четким пониманием сути декларации между Украиной и ЕС. Прежде всего, проекты по увеличению мощности украинской ГТС (а конкретнее, проекты строительства газопроводов Новопсков-Ужгород и Торжок-Долина общей стоимостью 5,55 млрд.долл.) не входят в одобренный на встрече «Мастер-план». Соответственно, ЕС не дал никаких обязательств по финансированию этих проектов. Более того, содержащаяся в преамбуле декларации формулировка – «принимая во внимание предложение Украины по увеличению мощности украинской ГТС на 60 млрд. м3» – не содержит даже намека на то, что ЕС одобряет это «предложение Украины». С практической стороны значимость декларации вызывает большие сомнения. Выполнит ли Украина свои обязательства по реформе регулирования газовой отрасли? Если это произойдет, в какой степени ЕС, международные финансовые институты и европейский бизнес будут готовы финансировать проекты по модернизации украинской ГТС? Определенные риски для России имеются, в частности, риск использования украинскими политиками декларации как повода для очередного пересмотра контрактов: схемы поставок газа на Украину и тарифа на транзит российского газа в Европу. Однако эти риски обусловлены не столько декларацией, сколько развитием экономической и внутриполитической ситуации на Украине. А вот с политической точки зрения декларация имеет чрезвычайно большое и, увы, негативное значение. Евросоюз послал России четкий сигнал, что он намерен решать вопросы газоснабжения без участия России. Россия, хотя и в привычной, излишне резкой, тональности, послала ответный сигнал: такие вопросы не могут быть решены без учета интересов основного поставщика газа. Все происходящее прекрасно укладывается в рамки модели конкуренции за зоны влияния на европейской части постсоветского пространства, причем в роли «нападающей» стороны в данном случае выступает Европейский Союз. Очевидно, что подобная логика никак не способствует обеспечению общеевропейской энергетической безопасности и, шире, росту доверия и качества сотрудничества в регионе. Остается лишь надеяться, что произошедшее – это, как выразился Владимир Путин, «небольшой технический сбой в достаточно сложном треугольнике взаимоотношений между Россией, Украиной и Евросоюзом». Стремление поставить газотранспортную систему под контроль правил и норм международного права, безусловно, оправданно, но эффективное решение возможно лишь с учетом интересов всех трех сторон. Н.Кавешников |
Похожие:
 | Интернет-сайт Представительства Европейской комиссии в России находится по адресу | | Интернет-сайт Представительства Европейской комиссии в России находится по адресу |
| Интернет-сайт Представительства Европейской комиссии в России находится по адресу |  | Французской Академии, Королевской Академии наук в Париже, Прусской королевской Академии наук, Королевского общества в Лондоне, Шведской... |
| Талапина Эльвира Владимировна кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права ран, член-корреспондент... | | Приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, Перечнем критических технологий Российской Федерации, утвержденными... |
| Рецензенты: академик Академии правовых наук Украины, д-р юрид наук, проф. В. Ф. Сиренко; президент Одесской национальной юридической... | | Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте неорганической химии им. А. В. Николаева Сибирского отделения Российской... |
| Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте неорганической химии им. А. В. Николаева Сибирского отделения Российской... | | Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте неорганической химии им. А. В. Николаева Сибирского отделения Российской... |