Утвержден Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «26» февраля 2016 года обзор судебной практики
Скачать 1.52 Mb.
|
| 4. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств. Фонд обратился в суд с иском к ИП *** о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил заемные денежные средства, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Судом в принятии искового заявления отказано. Отказывая в приеме искового заявления, суд первой инстанции указал, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также согласно условиям договора займа возникший спор разрешается в Арбитражном суде РС(Я). Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку он не основан на материалах дела. Как следует из материалов дела, между Фондом и ИП *** был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. Из сведений Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц следует, что ответчик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июня 2015 г. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств. Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) признано необоснованным и отменено, поскольку оно принято без учета факта прекращения ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Дело № 33-2590/2015 5. Поручитель по договору займа, не является стороной отношений между кредитором и заемщиком при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу финансовых услуг. Исходя из этого к лицам, обеспечивающим исполнение договора займа, должны применяться правила общей территориальной подсудности. Кредитный кооператив обратился в районный суд с иском к Наталье С., Гаврилу С., Галине С., Татьяне З. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, процентов и суммы государственной пошлины. Судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Якутский городской суд. При этом суд исходил из того, что договором предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Кооператива. Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из материалов дела следует, что между кооперативом и ответчиком Натальей С. заключен договор займа. Договором предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Кооператива. Однако, из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, так как указание в договоре на место нахождения кооператива не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения кооператива, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. Соответственно, данное условие договора считается несогласованным. В данном случае истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности, поскольку договор заключен в районе, ответчики проживают в районе и местом исполнения договора также является район. Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны настаивают на рассмотрении дела по месту жительства ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение о договорной подсудности фактически не достигнуто и поэтому требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчиков. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассмотрение спора по месту жительства ответчиков обеспечивает равный доступ к правосудию сторон и соответствует принципу всестороннего, объективного рассмотрения дела, учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по правилам общей территориальной подсудности. Так, стороны при рассмотрении дела могут представлять свои устные возражения, замечания, доказательства в ходе судебного разбирательства, заявлять ходатайства, и суд в полной мере может оценить представленные доказательства по делу, установить фактические обстоятельства дела и вынести справедливое решение. Кроме того, во исполнение обязанностей Натальи С. по договору займа с ответчиками Гаврилом С., Галиной С., Татьяной З. заключены договоры поручительства. Местом жительства данных ответчиков в указанных договорах указан район. Условиями договоров поручительства не предусмотрено изменение территориальной подсудности рассмотрения споров в случае их возникновения. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа, не является стороной отношений между кредитором и заемщиком при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу финансовых услуг. Исходя из этого к лицам, обеспечивающим исполнение договора займа, должны применяться правила общей территориальной подсудности. Более того, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Таким образом, по договорам поручительства действует общее правило территориальной подсудности по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции не было законных оснований для передачи дела в другой суд. Определение суда отменено с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Дело № 33-3563/2015 6. Экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках отдельного гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст.67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено. Иной порядок оспаривания заключения судебной экспертизы законом не предусмотрен. Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о признании недействительным экспертного заключения по результатам проведенной в ходе производства по гражданскому делу экспертизы. Определением суда производство по делу прекращено по тем основаниям, что правильность и достоверность экспертного заключения не может быть предметом отдельного спора, а оспаривается в ином судебном порядке. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом установлено, что оспариваемая экспертиза проводилась на основании определения суда по делу по иску В. к администрации муниципального образования о признании постановления администрации от ***, акта межведомственной комиссии незаконными и о признании права на получение другого жилого помещения. Таким образом, экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках отдельного гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст.67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено. Иной порядок оспаривания заключения судебной экспертизы законом не предусмотрен. Заключение эксперта составлено по поручению суда в рамках процессуальных правоотношений при рассмотрении гражданского дела. Необходимым участником всех процессуальных правоотношений является суд. Между истцом и экспертным учреждением, которому поручено проведение судебной экспертизы, самостоятельные правоотношения не возникают, поэтому истец не может оспаривать заключение эксперта, как результат его процессуальной деятельности, в отдельном процессе. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, определение оставлено без изменения. Дело № 33-3495/2015 7. В случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции сначала должен быть решен вопрос о восстановлении срока, а затем выполняются требования статьи 325 ГПК РФ и дело вместе с апелляционными жалобой, представлением направляется для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Решением суда от 22.05.2015 удовлетворены исковые требования Окружной администрации города к Валерию Сергею В., Вере В., несовершеннолетнему В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, в удовлетворении встречного иска В-вых к Окружной администрации города Якутска о признании приобретшими право пользования жилым помещением отказано. Ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 02.10.2017, указывая на то, что не имеют другого жилья, кроме спорной квартиры. Судом в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ВСВ обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить поданное заявление. Вместе с частной жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Судебной коллегией гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения. Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу части 1, части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В данном случае вместе с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Между тем, судом первой инстанции данное заявление в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешено. Дело направлено в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства. Дело № 33-3888/2015 8. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. ООО «N» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, указав, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство о возврате ответчиком К-ко промышленной морозильной камеры ООО «N». При производстве исполнительных действий выяснилось, что исполнение решения суда представляется невозможным, поскольку морозильная камера (термостат с простейшим циклом оттайки) находится в нерабочем состоянии (отсутствуют холодильный агрегат, входная дверь). В связи с указанным взыскатель просил взыскать с должника стоимость морозильной камеры в размере *** руб. Cуд удовлетворил заявление, постановив изменить способ исполнения решения суда, взыскав с К-ко в пользу ООО «N» денежные средства в размере *** руб. Ответчик обжаловал постановленное определение, указывая, что исполнительное производство не прекращено, присудив вместо возврата вещи в натуре взыскание денежных средств, суд по существу изменил решение суда. Не согласился с определенной судом стоимостью морозильной камеры. Проверив материалы дела, судебная коллегия не выявила оснований для отмены оспариваемого определения. Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить решение суда об обязании ответчика передать истцу морозильную камеру не представляется возможным ввиду нерабочего состояния морозильной камеры, отсутствием у нее двери и агрегата, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в его пользу стоимости морозильной камеры. При этом при определении стоимости вещи суд исходил из представленных истцом доказательств. В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об изменении способа исполнения решения, поскольку ответчиком не исполнено решение суда и морозильная камера находится в нерабочем состоянии, в связи с чем решение суда о передаче морозильной камеры истцу в натуре невозможно. Таким образом, в целях исполнения судебного решения суд обоснованно изменил способ исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. Доводы ответчика о несогласии с определенной судом стоимостью морозильной камеры судебной коллегией отклонены как необоснованные. В нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств иной стоимости имущества. Определение суда оставлено без изменения. Дело № 33-3513/2015 Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) январь 2016 года |
Похожие:
 | Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года |  | Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) |
| Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом... | | Республики Саха (Якутия) дел по спорам, связанным с заключением, исполнением договоров займа за 2014 год |
| В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... |
| Налоговые инспекторы могут покупать товар (работы, услуги) с целью проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой... | | Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Правительство Республики Саха (Якутия) постановляет |
| Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |