Утвержден Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «26» февраля 2016 года обзор судебной практики
Скачать 1.52 Mb.
|
2. Споры, связанные с землепользованием. 1. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительного кодекса РФ, является разрешение на строительство. Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Е-вой, в котором просила обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса хозяйственных построек и гаража. Свои требования обосновывала тем, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что Е-вой без оформления разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов самовольно занят и используется земельный участок для обслуживания гаража и хозяйственных построек площадью 371,5 кв. м. В предусмотренный в предписании срок нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Решением суда заявленные требования были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести хозяйственные постройки и гараж. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, указывая, что в настоящее время занимается вопросом о признании за ним права собственности на постройки. Проверив постановленное решение, судебная коллегия не выявила оснований для его отмены или изменения. В силу п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружение при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в ведении Окружной администрации г. Якутска на основании п.10 ст.3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как расположен на территории муниципального образования. Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство. Данной статьей предусмотрена процедура получения разрешения на строительство. Земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки и гараж ответчика, в установленном законом порядке ему не предоставлялся. Е-вой было предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю. До настоящего времени ни одно из действий, указанных в предписании, ответчиком исполнено не было. Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он занял спорный земельный участок на законных основаниях. Строительство спорных хозяйственных построек и гаража именно ответчиком им не отрицалось. Вместе с тем, данных о том, что данные строения были возведены на участке, предоставленном ответчику, с выдачей разрешения на строительство в материалы дела представлено не было, равно как и том, что, приобретая право на квартиру, ответчик приобрел право на земельный участок. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований занял спорный земельный участок под хозяйственные постройки и гараж. Судебная коллегия признала указный вывод суда правильным и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы. Дело № 33-2742/2015 2. Судом может быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если земельный участок предоставлен данной организации, в соответствии с проектом организации и застройки ее территории либо другим документом, устанавливающим распределение в нем земельных участков, при условии наличия заявления со стороны наследодателя при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно. Н-ин обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ДСК «N», указывая на то, что он фактически принял наследство, после смерти отца в 1994 г. указанный земельный участок перешел в его владение, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Судом вынесено решение об удовлетворении иска, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок. Судебной коллегией постановленное судебное решение отменено. Установлено, что истец Н-ин являлся родным сыном умершего *** 1996 года Н.П.П. При жизни Н.П.П. являлся членом ДСК «N». Решением исполкома Якутского горсовета народных депутатов 1985 года утвержден численный состав ДСК «N» в количестве 24 членов, территория ДСК «N» передана во владение кооператива на праве бессрочного пользования. Решением Якутского городского суда от *** установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Никитина П.П., в виде права владения спорным земельным участком. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность). Таким образом, как следует из вышеуказанных обстоятельств по делу, умерший Н.П.П. ,будучи членом ДСК «N», владел земельным участком, территория которого была передана этому кооперативу на праве бессрочного пользования. В настоящее время истец Н-ин также включен в список членов этого Кооператива. Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм права, право собственности на спорный земельный участок за истцом может быть признано в случае наличия заявления со стороны правопредшественника при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно. Однако такого заявления истцом не представлено. Иных документов (акта, свидетельства), удостоверяющих право умершего на земельный участок также суду не представлено Данное обстоятельство исключает признание за истцом права собственности на спорный земельный участок. Истец, как член кооператива, которому территория этого земельного участка передана на праве бессрочного пользования, вправе рассчитывать на пользование землей на таком же праве - праве бессрочного пользования. По делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Дело № 33-3887/2015 3.Споры, связанные с займами, кредитными договорами. 1. Семейное и материальное положение заемщика не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа. Данные обстоятельства могут быть учтены при определении меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора, например, при определении размера неустойки, но не могут влиять на размер взыскиваемого основного долга. ГУП «N» обратилось в суд к О-ву, К-ной о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору целевого займа, указывая на то, что между истцом и О-вым был заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно которому истец выдал ответчику беспроцентный целевой заем в размере 150 000 руб. на строительство или приобретение жилья на срок десять лет до 2018 года. В обеспечение договора целевого займа заключен договор поручительства с К-ной, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика. По условиям договора погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчик оставил без ответа. На момент подачи иска ответчиком пропущено 72 очередных платежа на общую сумму в размере 90 000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Суд, исходя из семейного, материального и финансового положения ответчика, а также условий п.2.10 Договора, которым предусмотрено снижение суммы, подлежащей возврату при рождении детей и раздела 4, не предусматривающего ответственность в виде досрочного расторжения Договора, взыскал текущую задолженность по договору займа в размере 95 000 руб.. Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда. Семейное и материальное положение заемщика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа. Данные обстоятельства могут быть учтены при определении меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора, например, при определении размера неустойки, но не могут влиять на размер взыскиваемого основного долга. Пункт 2.10 Договора, которым предусмотрено снижение суммы, подлежащей возврату лицам в возрасте до 35 лет, имеющим на момент заключения договора займа ребенка - на 10 %, а при рождении детей – от 20% до 70 % в отношении О-ва не может быть применен, так как под условия данного пункта данный Застройщик не попадает. Охлопков И.Г. на момент заключения договора указанному требованию не соответствовал по возрасту, а дети были рождены до заключения договора займа. Пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора целевого займа предусмотрено право займодавца в случае уклонения Застройщика от исполнения или при ненадлежащем исполнении им обязательств по договору, досрочно отозвать сумму предоставленного займа. При таких обстоятельствах, учитывая невнесение периодических платежей в погашение займа, судебная коллегия признала обоснованными требования ГУП «N» о досрочном взыскании всей суммы задолженности. Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана полная сумма задолженности по договору займа и расходы истца по уплате государственной пошлины. Дело № 33-2567/2015 2. Заключая с истицей договор займа, кредитный потребительский кооператив исходил из того, что она является членом кооператива, что подтверждается материалами дела. В заявлении истицы о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, при том, что денежные средства ею получены и не возвращены в установленный договором срок, усмотрены признаки злоупотребления правом, что явлилось основанием для отказа в удовлетворения ее требований. Д-на обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «…» о признании недействительным договора займа, применения последствий недействительности сделки, указывая то, что она не является членом кооператива, вопрос о принятии ее в члены кооператива не рассматривался, вступительные и паевые взносы ею не оплачивались. Считает, что предоставленный ей заем, как физическому лицу, не являющегося членом кооператива, является незаконным и влечет признание сделки недействительной. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что Д-на фактически не является членом кооператива, поэтому кооператив не вправе был передавать ей деньги пайщиков в качестве кредитных средств. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку заключая договор займа с Д-ной, кооператив исходил из того, что она является членом кооператива, о чем свидетельствуют выписка из протокола заседания Правления КПК о принятии ее в члены кооператива, уплаченные паевые и вступительные взносы, подписание ею договора займа в качестве члена кооператива. Согласно действующему законодательству, а именно ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» регламентирован порядок приема в члены кредитного кооператива. Согласно ч.2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Согласно п. 4 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации» своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение вытекает непосредственно из общего положения требования, предусмотренного ст.807 ГК РФ, о возвратности займа. В нарушение условий договора займа Д-ой не были выполнены обязательства по возврату займа в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения договора займа) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. На момент исполнения договора и разрешения спора в суде п.1 ст. 10 ГК РФ действовал в новой редакции, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что суд оставил без внимания то, что поведение истицы подписавшей договор займа, получившей денежные средства, оплатившей вступительный и членский взносы, как член кооператива давало основания ответчику полагаться на действительность сделки. Судебная коллегия усмотрела, что заявление истицы о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в удовлетворения ее требований. Дело № 33-2689/2015 |
Похожие:
 | Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года |  | Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) |
| Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом... | | Республики Саха (Якутия) дел по спорам, связанным с заключением, исполнением договоров займа за 2014 год |
| В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... |
| Налоговые инспекторы могут покупать товар (работы, услуги) с целью проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой... | | Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Правительство Республики Саха (Якутия) постановляет |
| Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |