Учебно-методический комплекс Ставрополь 2011 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «северо-кавказский гуманитарный институт»
Скачать 1.83 Mb.
|
Банковский Л.В. Деликтные обязательства в МЧП. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2002.Банковский Л.В. Об автономии воли сторон при выборе статута деликтного обязательства // Государство и право. 2002. №3.Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М., 2009. Богуславский М.М. Международное частное право. – М.,2004. С. 330-349. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. 1992. № 9. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под. ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. – М., 2002. С.461-477. Кох Х. и др. Международное частное право и сравнительное правоведение.– М.: Международные отношения, 2001. С.176-182. Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право. – М.,1973.Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К.Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. С.506-524. Тема 10. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ – 2 часа. Цель семинара: Изучение вопросов международно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Исследование особенностей международно-правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, международных соглашений в области охраны авторских и смежных прав. Изучение вопросов патентования изобретений российских граждан. В результате семинарского занятия студенты должны приобрести следующие знания и умения: Формирование знаний о понятии, юридическом периоде и особенностях международно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Вопросы для обсуждения: 1. Право интеллектуальной собственности: понятие и юридическая природа. 2. Особенности международно-правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. 3. Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС, 1967 г. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). 4. Международные соглашения в области охраны авторских прав. 5. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 1952). Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Берн, 1886). 6. Международные соглашения в области охраны смежных прав. 7. Охрана авторских и смежных прав иностранцев в России. 8. Международные соглашения в области промышленной собственности. Парижская конвенция по охране промышленной собственности,1883 г. Вашингтонский договор о патентной кооперации 1970 г 9. Региональные патентные системы. Конвенция о выдаче европейских патентов, 1973 г. Евразийская патентная конвенция, 1994 г. 10. Патентование изобретений российских граждан и юридических лиц за рубежом: порядок и процедуры. 11. Значение универсальных и региональных международных соглашений. 12. Охрана прав иностранных граждан и юридических лиц на объекты промышленной собственности в России. 13. Международно-правовая охрана товарных знаков. Мадридская конвенция о международной регистрации фабричных и товарных знаках, 1891г. 14. Порядок и условия регистрации товарных знаков в России. Задания. 1. Назовите международные организации, занимающиеся вопросами интеллектуальной собственности. Каковы их цели и основные функции? 2. Каково соотношение Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1971 года? Какова сфера их применения? 3. Какое значение имеет определение страны происхождения объекта охраны и какие правила установлены Бернской конвенцией для определения страны происхождения? Какое значение имеет эта процедура? 4. Произведения каких авторов пользуются охраной, предусмотренной Бернской конвенцией? 5. Каковы особенности применения Всемирной конвенции об авторском праве в странах СНГ? 6. Каков предмет, сфера действия и объем охраны, предоставляемой Мадридским соглашением о международной регистрации знаков? 7. Допускается ли передача прав на знак, зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением, лицам государств, не являющихся участниками данного соглашения? 8. Составьте схему процедур, необходимых для получения евразийского патента, установленных Евразийской патентной конвенцией 1994 года. 9. Проанализировав нормы Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, выявите ее преимущества и недостатки. 10. Какие принудительные меры предусмотрены в отношении патентообладателя Парижской конвенцией? Задачи. 1. Итальянская фирма - производитель алкогольной продукции обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к российскому акционерному обществу о запрещении выпуска вина с использованием на этикетке обозначения, тождественного ее товарному знаку. В обоснование своих требований истец представил лицензию на производство вина, патент на изобретение, выданные фирме в Италии, а также свидетельство о регистрации товарного знака в Международном бюро интеллектуальной собственности. Арбитражный суд отказал в иске, не признав указанные документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации. Согласны ли вы с решением суда? 2. Изготовитель минеральной воды - грузинское юридическое лицо - обратился в арбитражный суд г. Омска с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о прекращении нарушения прав на товарный знак, поскольку он является владельцем товарного знака в виде графического изображения лесного пейзажа с наименованием воды. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что на его имя зарегистрирован товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, в которое наряду с наименованием воды входит изобразительный элемент, не имеющий сходства с использованным в товарном знаке истца. Наименование воды включено в оба товарных знака в качестве неохраняемого элемента. Суд, удовлетворяя иск, признал регистрацию товарного знака ответчика недействительной, так как в качестве словесного элемента товарного знака ответчика использовано название водоносного комплекса, которое указывает на свойства минеральной воды, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" могло быть включено в товарный знак в качестве неохраняемого элемента только в случае, если оно не занимает в нем доминирующее положение. В товарном знаке ответчика словесное обозначение занимает 2/3 поля товарного знака, по месторасположению и цветовому решению воспринимается как основная его часть. Верно ли решение суда? 3. Французская фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Право какого государства должно быть применено при рассмотрении данного дела? Какое решение должен вынести суд? 4. В соответствии с лицензионным договором иностранная фирма (лицензиар) передала российской организации право на использование товарного знака при выпуске парфюмерной продукции. В договоре были установлены соответствующие требования к качеству продукции. При проведении контрольных проверок выяснилось, что качество продукции, выпускаемой российской организацией под товарным знаком иностранной организации, не соответствует требованиям лицензионного договора. Лицензиар обратился в российский арбитражный суд с требованием о расторжении договора. Какое решение должен вынести суд? Рекомендуемая литература: Нормативные источники: Конституция РФ (ст. 44 и 71). ГК РФ (ст. 138, 128). Всемирная конвенция об авторском праве 1952г. (в ред. 1971г.) // Международной частное право. Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М., 1997. С. 532-538. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.) // Там же. С. 542-567. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Там же. С. 478-482. Конвенция о выдаче европейских патентов, подписанная в Мюнхене в 1973 г. // Европейская патентная конвенция. – М.: ВНИИПИ, 1988. – 242 с. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. // Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. К. Ходаков. – М.: БЕК, 1997. С. 489-499. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г., и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменения 2 октября 1979 г. Официальный русский текст. //Интеллектуальная собственность (в 2-х книгах). Кн. 2. Промышленная собственность / Сост. и коммент. В. Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1997. С. 7-50. Договор о патентной кооперации (РСТ). Подписан в Вашингтоне 19 июня 1970 года, был пересмотрен в 1979 г. и 1984 г. // Договор о патентной кооперации (РСТ). Инструкция к РСТ. – М.: ВНИИПИ, 1988. – 111 с. Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. // Интеллектуальная собственность. В 2-х кн. Кн. 2. Промышленная собственность. – Мн., 1997. С. 296-313. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), заключенное в рамках Уругвайского раунда ГАТТ/ВТО 15 декабря 1993 г. // Международная охрана интеллектуальной собственности. – Спб.: Питер, 2001. С. 676-719. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2322 с изм. от 27.12.00 3150-Ф3, 30.12.01. №194-Ф3. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319, изм. ФЗ от 11.12.02 №166-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. №50. Ст. 4927; в ред. от 07.02.2003 № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №6. Ст.505. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1242 с изм. От 19.07.95 №110-ФЗ; Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2866. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2321.; ФЗ от 24.12.02 №177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №52 (ч.1). Ст. 5133. Учебная литература: Основная Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2012. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: НОРМА, 2009. Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: ТК Велби, 2006. Дополнительная Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие - М.: Статут, 2010. Авторское право и смежные права в Европейском Союзе и Российской Федерации. Вып. 1. М.: Текст, 1997. – 272 с. Авторское право: нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции // Составитель И. Симонов, М., 1998. Блинников В. И., Григорьев А. Н., Еременко В. И. Евразийское патентное законодательство. Комментарий и нормативные акты. – М.: ВНИИПИ, 1998. – 272 с. Богуславский М. М. Права российских граждан на получение патентов и на использование научно-технических достижений за рубежом // Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светлановой. – М.: ТОН-Остожье, 2000. С. 150-162. Вайшнурс А.А. Современность и перспективы правовой охраны баз данных в России, США и Европейском Союзе // Юрист. 2003. № 12. С. 45-48. Дозорцев В. А. Международная охрана авторских и патентных прав // Дело и право. 1994. №9, 10. Еременко В. И. Реформа европейской патентной системы // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2010. №8. С. 43-54. Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. – 177 с. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. – Спб.: Питер, 2001. – 720 с. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. – М.: Юристъ, 2000. – 400 с. Подшибихин Л., Леонтьев К. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №4. С.42-51. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. / Пер с фр. Под ред. и предисл. д-ра юрид. наук, проф. Е. А. Флейшиц. – М.: Изд-во иностр. литер., 1958. – 198 с. Силонов И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России // Интеллектуальная собственность. 1999. №1. С. 66-74. Турлин А. И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журнал международного частного права. 1993. №1. Шатров В.П. Международная охрана патентного и авторского права. – М.: «Международные отношения», 1982. – 240 с. Штумпф Г. Лицензионный договор. / Пер. с нем. А. К. Кудряшова. Под ред. и со вступит. статьей М. М. Богуславского. – М.: «Прогресс», 1988. Шугурова И.В. Зарубежное патентование изобретений: основные тенденции развития // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 2. Саратов-Санкт-Петербург: Изд-во «Стило», 2001. С. 98-130. Шугурова И.В. Понятие изобретения и международно-правовая унификация критериев патентоспособности изобретения // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 1. Саратов Санкт-Петербург, 2001. С. 79-98. Шугурова И.В. Международно-правовая охрана изобретения как объекта промышленной собственности. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. Тема 11. НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ – 2 часа. Цель семинара: изучение наследственных правоотношений в международном частном праве. В результате семинарского занятия студенты должны приобрести следующие знания и умения: уяснение вопросов наследственных правоотношений в международном частном праве Вопросы для обсуждения: 1. Коллизионное регулирование наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. 2. Определение права, подлежащего применению к отношениям по наследованию (по российскому законодательству). 3. Наследственные права иностранных граждан в России и российских граждан за рубежом. 4. Переход имущества по наследству к государству. 5. Выморочное имущество. Задания. 1. Назовите общие положения наследственного права в сфере международных отношений. 2. Сравните коллизионные нормы российского законодательства по вопросам наследования с нормами Конвенции СНГ. Задачи. 1. Попов (гражданин России), вдовец, заверил у нотариуса г. Сургута завещание, в соответствии с которым он передавал племяннице свою квартиру, а лучшему другу Гусеву (гражданину Белоруссии) - гараж и автомобиль. Через два года после этого Попов уехал жить в Канаду к сестре, где составил новое завещание, по которому все имущество он завещал сестре и племяннице Через год он умер. Гусев, узнав о новом завещании, оспорил его в российском суде по месту прежнего жительства Попова, аргументируя тем, что оно было составлено не по российскому праву, а по праву Канады. Какое решение должен вынести суд? 2. Гражданин Австралии Василий Иванович Фадеев, русский по происхождению, состоятельный бизнесмен, скончался в декабре 1999 года в самолете принадлежащем немецким авиалиниям, следующим рейсом Москва-Франкфурт. В.А. Фадеев оставил завещание на свое наследство. В завещании он просил поделить наследство на две равные части: одну часть он завешал своей семье (супруга и двое детей, которые проживали вместе с ним в течении 11 лет до его смерти в штате Нью-Йорк, США), вторую часть он завешал родственникам которые проживают в г. Воронеж (двоюродный брат). Однако, супруга Фадеева обратилась в судебные органы штата Нью-Йорк с иском о предоставлении ей большой доли наследства, так как по законодательству штата переживший супруг вправе получить 2/3 наследства. Вопрос 1.Какие коллизионные привязки для установления применимого права по вопросам наследования вы знаете? Какие виды наследования вы знаете? 2.Прокомментируйте возможные пути решения вышеизложенной ситуации? Законодательство какого государства вы бы применили? 3.Как будет решаться вопрос если русские родственники обратятся в национальный суд со встречным иском? Рекомендуемая литература: Нормативные источники: Гражданский кодекс РФ. Часть 3. (Раздел 5 «Наследственное право», ст. 1224 «Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию»). Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472. (Ст. 44-50). Договоры РФ о правовой помощи и правовых отношениях // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. В. П. Кружков, П. В. Крашенинников. М., 1996. Многосторонние и двусторонние соглашения // Международное частное право. Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению от 18.08.1896. // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). /Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. С. 480-481. Конституция РФ (ст. 17, 19, 27). СК РФ (ст. 6, 156-167). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003). Ст. 269-275. Федеральный закон от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029. С изм. от 10.01.2003. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 159. Консульский устав СССР (ст. 42). Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976г. // ВВС СССР. 1976. № 27. Ст. 404; 1981. №7. Ст. 156. Федеральный закон от 15 ноября 1997г. «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340. С изм. от 07.07.2003 N 120-ФЗ, от 22.04.2003 N 46-ФЗ. Конвенция о правах ребенка 1989г. (п. «с», «d» ст. 21). Вступила в силу 2 сентября 1990г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // ВВС СССР. 1990. №45. Ст. 955. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980г. // Международное частное право. Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997. С. 707-712. Гаагская конвенция от 29 мая 1993г. о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления // Там же. С. 712-720. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994г. // СЗ РФ. 1994. №15. Ст. 1684; 1995. №17. Ст. 1472. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993г. (ст. 19-40). Ратифицирован Федеральным законом от 4 августа 1994г. // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1682; 1995. № 20. Ст. 1766. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 1995г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 210-229. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 4 марта 1994г. (ст. 19-40). Ратифицирован Федеральным законом от 17 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1932; 1994. №34. Ст. 3546. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993г. (ст. 20). Ратифицирован Федеральным законом от 5 августа 1994г. // СЗ РФ. 1994. №15. Ст. 1688; 1998. №2. Ст. 229. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам . ратифицирована Федеральным законом от 30 июля 1996г. // СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3641; 1998. №9. Ст. 1049. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» (п.5, 13, 19) // Бюллетень ВС РФ. 1997. №9. Учебная литература: Основная Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2012. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: НОРМА, 2009. Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: ТК Велби, 2006. Дополнительная Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. – М.,2000. Т.2. С. 519-543. Богуславский М.М. Международное частное право. – М.,2004. С. 440-461. Гольская Д.Х правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. – М.,1980. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под. ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М., 2002. С.484-487. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К.Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. С. 525-546. Рубанов А. А. Заграничные наследства. М., 1975. Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения СССР с капиталистическими странами). – М.,1966. Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения между социалистическими странами). – М.,1972. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Приобретение права собственности по наследству // Новая правовая мысль. 2009. №1(2). С.54-60. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. М., 1998. С. 288-315. Дюжева О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. №6. С. 40-47. Ермолаева Т. А. Общая собственность супругов, имеющих различное гражданство // Актуальные проблемы частно-правового регулирования. Материалы Всероссийской 4 научной конференции молодых ученых. (Самара, 23-24 апреля). Самара: Изд-во СГУ, 2004. С. 360-363. Ермолаева Т. А. Правоотношения между супругами, имеющими различное гражданство // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2004. С. 338-342. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей – российских граждан // Российская юстиция. 2001. №7. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., 1997. С. 297-315. Кустова В. В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. Орлов Н. В. Брак и семья в международном частном праве. М., 1966. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. №10. С.159-168. Сафронова С.С. Гаагские конвенции о заключении и прекращении брака // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 6. – Пенза: Изд-во Пенз. Гос.ун-та, 2003. С.70-75. Сафронова С.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. Сафронова С.С. Роль международных организаций в унификации прав, регулирующего заключение и расторжение брака // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 1. – Саратов-Санкт-Петербург: Изд-во «Стило», 2001. С.67-78. Ситкова О.Ю. Законодательство, регулирующее усыновление российских детей иностранцами // Международное частное право. Актуальные проблемы: Сб. научных статей. – Саратов: изд-во СГАП, 2003. С. 111-116. Ситкова О.Ю. Охрана прав и интересов детей при международном усыновлении // Вопросы права и социологии. Межвузовское научное издание. – Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. Вып. 14. С.35-40. Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Комментарий. М., 1998. С. 15, 104-106, 110-113. Швыдак Н. Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1999. № 15-16. Шебанова Н. А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 2005. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс обсужден и одобрен на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ноу впо «Северо-Кавказский... |  | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| ... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |