Учебно-методический комплекс Ставрополь 2011 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «северо-кавказский гуманитарный институт»
Скачать 1.83 Mb.
|
| Тема 14. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС — 2 часа. Цель семинара: Формирование у студентов знаний о международном гражданском процессе, о подсудности и ее видах, о процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц. В результате семинарского занятия студенты должны приобрести следующие знания и умения: Формирование знаний о понятии международного гражданского процесса. Вопросы для обсуждения: 1.Понятие международного гражданского процесса. 2. Определение подсудности. 3. Виды подсудности. 4. Пророгационные соглашения. 5. .Процессуальное положение иностранных граждан и юридических лиц в российских судах. 6. Исполнение иностранных судебных поручений. 7. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г. 8. Признание документов, выданных в иностранном государстве. Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. 9. Апостиль: форма и содержание 10.Признание и исполнение решений иностранных судов. 11. Институт экзекватуры. Задания. 1. Охарактеризуйте правовое положение иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства в соответствии с процессуальным законодательством РФ. 2. Каковы особенности определения международной подсудности? 3. Какие иностранные документы освобождены от легализации? 4. Какие виды иностранных судебных поручений подлежат исполнению на территории РФ? Какова особенность их исполнения? Задачи. 1. Решением суда Чешской Республики с Ж., гражданина России, взысканы алименты на дочь в пользу гражданки Чешской Республики. Определением судебной коллегии по гражданским делам российского областного суда было разрешено принудительное исполнение решения суда Чешской Республики. В частной жалобе Ж. просил отменить определение областного суда, оспаривая свое отцовство в отношении дочери заявительницы и правомерность взыскания алиментов на ребенка. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения определение областного суда, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения. Статья 54 Договора между СССР и ЧССР, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 25 марта 1983 г., предусматривает признание и исполнение решений по гражданским, семейным и уголовным делам обеими договаривающимися сторонами. Согласны ли вы с действиями судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ? Есть ли в данном деле основания для отказа в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда (общей юрисдикции)? Вправе ли российский суд рассматривать жалобы граждан, вытекающие из решений иностранных судов? 2. С. Якобсон, гражданин Германии, работал в жилищной строительной организации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло по вине водителя совхоза "Подвисловский", что подтверждено приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья. Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказано. При этом судья указал, что это заявление не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, поскольку заявитель является гражданином Германии, с которой у Российской Федерации договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется. Верно ли определение судьи? 3. В деле Gray (orce. Formosa) v. Formosa английский судья лорд Деннинг сказал: “ Я выношу решение по этому делу на том простом основании, что суды нашей страны не обязаны признавать постановление суда другой страны, когда оно противно нашем идеям справедливости”. Вопрос: 1. Каким принципам противоречит такая позиция судьи? 2. Как осуществляется признание решения иностранного суда по законодательству Республики Узбекистан? 3. Какие вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений оговариваются в договорах о правовой помощи? Рекомендуемая литература: Нормативные источники: Конституция РФ (ч. 3 ст. 62). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002.№ 46. Ст. 4532. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012. Раздел 5 «Производство по делам с участием иностранных лиц». Федеральный конституционный закон от 31декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1.Ст.1. Изм. от 15.12.2001. № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825. Изм. от 04.07.2003 № 3-ФКЗ // СЗ РФ. 2003. № 7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5) // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589. С изм. от 04.07.2003, от 25.03.2004. Федеральный закон от 4 июня 1997г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1993г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (п.2) // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997. С. 277-278. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п.7) // Там же. С. 343. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных Арбитражными судами после 1 июля 1995г. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 1997. №3. С. 97-101. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2008г. № 29.// Вестник ВАС РФ. 2008. №4. С. 38-56. О спорах с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1. С. 73-74; №8. С. 58-63; №9. С. 55-59. О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // Вестник ВАС РФ. 2006. №12. С. 101-102. Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г. «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. №8. С. 5-13. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992г. (Киевское соглашение) // Международное частное право. Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997. С. 911-914. Учебная литература: Основная Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2012. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: НОРМА, 2009. Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: ТК Велби, 2006. Дополнительная Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Издательство «Стило»,2000.-108 с. Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранных государств. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. –385 с. Кенсовский П.А. Нострификация. Апостиляция. Легализация документов иностранных государств. – Краснодар, 1998. Лисицын-Светланов А. Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Автореферат дис. … канд. юрид. наук.– М., 2002 Любавина Н.А. Процедура признания и приведения в исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражей в Российской Федерации // Международное частное право: актуальные проблемы: Сборник научных статей / Под ред. Н.П. Антипова. -.Саратов:, 2003. С. 80-86. Миронова А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. №2. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. №7. С.142-148. Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. Нешатаева Т. Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории РФ // Закон. 1997. №7. С. 56-60. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. Пособие.– М.: Дело, 2001. Новый регламент Совета Европейских Сообществ о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам // Международное публичное и частное право. 2003. №1. С.58-74. О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии). М., 1999. (прил. к Вестнику ВАС РФ. 1999. №3.). Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. Сост. В. П. Кружков, И.В. Крашенинников. М., 2006. Шах Х. Международное гражданское процессуальное право.– Учебник / Пер. с нем.– М.: Бек, 2001. Шишкин С. А. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей // Юридический мир. 1997. №5. С. 27-31. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ /Отв. ред. А.С.Комаров. М.: Спарк, 2002. Богуславский М., Карабельников Б. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей и ссылки на публичный порядок// Хозяйство и право. 2003.№9. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие.– М.: Проспект, 1997. Карабельников Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практич. комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г.– М.: Юстицинформ, 2010. Комаров А.С., Бардина М.П., Зименкова О.Н. Международный коммерческий арбитраж – современные проблемы // Международное публичное и частное право. 2002. №4. С.3-11. Никифоров В. А. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2007. № 10. Никифоров В. А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дис. … канд. юрид. наук – М., 2002. Нормативные основы международного коммерческого арбитража: Сборник нормативных актов.– Саратов: СГАП, 1998. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998г. № 29.// Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С. 38-56. Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж. (Конвенции, регламенты) / Сост. Р. Я. Грунтова, Н. В. Иванькова, Л. И. Липень и др.– Минск: Амалфея, 2008. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов – М.: Юрист, 2001. Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ//Хозяйство и право. 2002. №11. Розенберг М. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2003. № 12. Содерлунд К. Решения международного коммерческого арбитража: сроки вынесения, содержание, виды// Хозяйство и право. 2002.№11.С.111-119. Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже// Хозяйство и право. 2002.№12. С.98-111. Федоров А. Г. Международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие – М.: Издат. дом «Дашков и К», 2000. Хайбулаев Н.К. Арбитражное соглашение в современном международном частном праве // Международное частное право: актуальные проблемы: Сборник научных статей / Под ред. Н.П. Антипова.-.Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 73-80. Тема 15. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ – 2 часа. Цель семинара: Рассмотрение вопросов исполнения иностранных судебных поручений, международный коммерческий арбитраж. В результате лекции студенты должны приобрести следующие знания и умения: Формирование знаний о понятии международного коммерческого арбитража. Вопросы для обсуждения: 1. Международный коммерческий арбитраж: понятие, правовая природа, виды. 2. Институционный арбитраж и арбитраж ad hoc. 3. Понятие и виды арбитражных соглашений. 4. Автономность арбитражного соглашения 5. Регламенты арбитражных организаций (Арбитражные правила Международной торговой палаты, МКАС). 6. Модельные регламенты для арбитража ad hoc. 7. Международный коммерческий арбитраж в России. 8. Рассмотрение споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. 9. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений. 10. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958 г. Задание. 1. Определите предмет и сферу действия Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958г. 2. Какие формальности, установленные Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992г. и Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958г. необходимо соблюсти для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда? 3. В каких случаях допускается отказ истца от своих требований, если спор рассматривается в МКАС РФ? Задачи. 1. В арбитражный суд г. Владивостока обратилось российское ООО с иском, вытекающим из договора купли-продажи, к морскому торговому пароходству иностранного государства, имеющему представительство на территории Российской Федерации. Иностранное торговое пароходство представило отзыв на иск с возражением по существу заявленных требований и со ссылкой на то обстоятельство, что с истцом нет соглашения о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как стороны не заключили письменного соглашения о передаче спора с участием иностранного лица в арбитражный суд Российской Федерации. Правомерен ли отказ арбитражного суда? Решите дело при условии, что двусторонние договоры Российской Федерации с государством, в котором зарегистрировано морское пароходство, не содержат норм, исключающих подведомственность споров между коммерческими предприятиями договаривающихся сторон национальным судам. 2. В арбитражный суд г. Москвы обратилось российское внешнеторговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться в основной своей части на территории Российской Федерации. Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд. Между тем, иск был подан в арбитражный суд Российской Федерации, ответчик (английская фирма) представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанции. Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения сторон о передаче споров по сделке в третейский суд, и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора. Прав ли ответчик в данном случае? Верно ли поступил суд, приняв исковое заявление к рассмотрению? 3. Австрийская фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском о взыскании с открытого акционерного общества (г. Москва) процентов за пользование и штрафа за невозврат краткосрочного кредита. Применив российское законодательство, арбитражный суд иск удовлетворил. Кассационная инстанция решение изменила, снизив сумму взыскиваемых процентов и штрафа по кредитному договору, также ссылаясь на законодательство Российской Федерации. Истец обжаловал данное решение, сославшись на то обстоятельство, что арбитражный суд, руководствуясь при вынесении решения российским законодательством, неверно решил вопрос о применимом праве и неверно рассчитал сумму задолженности российского ответчика. По мнению австрийской фирмы, кредитные средства являлись австрийскими капиталовложениями, австрийская фирма кредитовала российское предприятие, и, в силу этого, суду следовало применять австрийское право, так как, согласно п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства СССР, права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке, квалифицируемой как кредитный договор, определяются, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, по праву страны кредитора. В то же время, истец не представил свидетельств о своем правовом статусе по праву Австрии. Ответчик представил в суд заявление российской организации о том, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия, и, в силу последнего обстоятельства, его ссылка на австрийское право несостоятельна. В такой ситуации арбитражный суд вправе исследовать вопрос о правовом статусе иностранной фирмы. Что может служить подтверждением юридического статуса иностранного юридического лица? 4. В арбитражный суд РФ обратилась иностранная фирма с иском к российскому ответчику. В качестве документа, подтверждающего правовой статус фирмы в Индии, был представлен документ на английском языке с разнообразными штампами и подписями на английском языке. В арбитражный суд РФ обратилась с иском к российскому ответчику китайская фирма. Спор возник из договора поставки, заключенного для реализации международного договора. К исковому заявлению прилагались письменные доказательства, на которые ссылалась китайская сторона в обоснование своих требований. Все документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке. К ним относились и уставные документы китайской фирмы, договор поставки, заключенный во исполнение международного договора о приграничной торговле между РФ и КНР и т.д. Отметки о легализации на документах не было. Перевод на русский язык не прилагался. В арбитражный суд РФ обратилась швейцарская компания с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные швейцарской фирмой документы о регистрации фирмы и доверенность на предъявление иска подписаны ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации. Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации в соответствии с Гаагской Конвенцией 1961 г. (Российская Федерация и Швейцария являются участницами Конвенции) и оформлены в порядке, определенном международным договором. Подписи должностных лиц на всех документах, в том числе на доверенности, были заверены апостилем нотариуса в Цюрихе. Перевод этих документов был сделан в Москве, подпись переводчика была заверена апостилем московского нотариуса. Вправе ли арбитражный суд принять такие документы к рассмотрению? В каких случаях необходима легализация иностранных документов? Каким образом она осуществляется? 5. В арбитражный суд РФ обратилось российское открытое акционерное общество с иском, вытекающим из договора подряда, к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории Российской Федерации. Истец представил в суд среди доказательств своих требований копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащими адрес фирмы в Германии. По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился. Арбитражный суд вынес решение по существу спора в пользу истца. Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, сославшись на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу этих обстоятельств не смог присутствовать при судебном разбирательстве и не представил опровержение предъявленных к нему требований. Порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. Германия и Россия не заключили международного договора о правовой помощи, но являются участницами Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.). Согласны ли вы с мнением ответчика? Каким образом арбитражный суд должен был известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства? 6. Белорусское акционерное общество обратилось в арбитражный суд РФ с иском о взыскании с российского ООО задолженности и неустойки по договору поставки. При этом исковые требования основывались на нормах российского законодательства. Договор поставки между сторонами был заключен в г. Москве. В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Белоруссия и законодательством ответчика, в качестве органа, разрешающего спор, был избран российский арбитражный суд. Белорусской организацией условия договора были выполнены полностью. Факт получения товара российской стороной подтвержден тремя пропуск-накладными и платежными требованиями. Однако российская организация в течение установленного договором срока деньги белорусскому партнеру не перечислила. В судебном заседании ответчик настаивал на том, что в данном случае к отношениям сторон должно применяться законодательство РФ. Истец же настаивал на применении норм законодательства Белоруссии. При разрешении спора арбитражный суд решил вопрос о применимом праве самостоятельно (на том основании, что участники сделки не конкретизировали правоотношений, регулируемых правом Белоруссии, и правоотношений, регулируемых правом России), а именно, в качестве применимого права суд определил право России. Верно ли арбитражный суд определил применимое право и на каком основании? 7. Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд РФ с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора. Иностранная фирма представила свои возражения против иска в письменном виде. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился. В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте. Арбитражный суд установил, что истец, так же как и ответчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвал точного наименования международного институционного арбитража, не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте. Суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту. В такой ситуации суду следовало решить вопрос о своей компетенции в отношении разрешения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку. Арбитражный суд, учитывая положения Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958) ввиду того, что Россия и Швейцария являются участницами данной Конвенции, руководствуясь АПК РФ, принял иск российской организации к рассмотрению. Правильно ли поступил суд? 8. Между бельгийской и американской фирмами в 1996 году был заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой. В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, — в Арбитражном институте при Торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Учитывая обстоятельства дела и положения ГК РФ о цессиях, арбитражный суд сделал вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого, суд применил пункт 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. Согласны ли с действиями арбитражного суда? 9. В практике арбитражного суда РФ возник вопрос об исполнении решения белорусского хозяйственного суда на территории Российской Федерации. Суд общей юрисдикции отказался выполнять это решение, указав, что исполнение решений по хозяйственным спорам находится в компетенции арбитражных судов. Прав ли суд общей юрисдикции? Каким образом признаются и исполняются в Российской Федерации решения белорусских хозяйственных судов? |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс обсужден и одобрен на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ноу впо «Северо-Кавказский... |  | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования |
| Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| ... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |