Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ и данный факт должен устанавливаться в порядке особого производства.
Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на земельные участки: № 1 площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № 1; № 2 площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № 2.
В обоснование иска указано следующее.
Постановлением сельской администрации от 25 декабря 1992 года № 12 «О закреплении земельных участков» отцу Л.Г. –Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,50 га, в том числе при доме - 0,35 га, в поле - 0,15 га. Г.Н. был выдан государственный акт на право собственности на землю. На земельном участке № 1 располагался жилой дом. 23 марта 2004г. Г.Н. умер. Л.Г. является наследником Г.Н. первой очереди по закону. А.Г., также являющийся наследником Г.Н. по закону первой очереди, отказался от наследства в ее пользу. В установленный законом срок Л.Г., вступив во владение наследственным имуществом, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца. 17 ноября 2012 года в хозяйстве произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом и надворные постройки. Л.Г. полагает, что в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство признание за ней права собственности на земельные участки возможно только в судебном порядке.
Решением суда исковые требования Л.Г. удовлетворены.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
По смыслу ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если такая замена не произведена, с учетом того, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Как предусмотрено п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений ст.ст.1116,1118,1141,1151 ГК РФ иск одного из наследников о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке принятия наследства должен рассматриваться с привлечением в качестве ответчиков других наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации).
Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, являющийся органом, который согласно установлению п.1 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет публично-правовую функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и который не имеет какую-либо заинтересованность в предмете материально-правового спора по настоящему делу, не может быть признано по делу надлежащим ответчиком.
Муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях ст. 1151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
С учетом приведенных норм законодательства администрация сельского поселения на день вынесения решения также не могла быть признана по настоящему делу надлежащим ответчиком, поскольку не имела какую-либо заинтересованность в предмете заявленного материально-правового спора.
При таком положении суд не имел оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, судебная коллегия отметила следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
В то же время суду следует учитывать характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Между тем наличие между Л.Г. и другими конкретными лицами какого-либо спора о праве на наследственное имущество Г.Н. из дела не усматривается.
Обращение Л.Г. в суд имело целью подтвердить факт своевременного принятия наследства в качестве наследника по закону после смерти Г.Н.
Когда отсутствует необходимость разрешения судом спора о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия тех или иных юридических фактов, суд устанавливает такие факты в порядке особого производства.
Так, возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ.
Указанные выше требования закона судом при рассмотрении дела не учтены.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований (Дело № 33-3113/2013, Канашский районный суд Чувашской Республики).
Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129 ГК РФ) не может быть изменено и отменено нотариально удостоверенное завещание, что прямо следует из пунктов 4, 5 ст.1130 ГК РФ.
Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения её отцом Ю.М. завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В качестве единственного заинтересованного лица по делу указала на наследника по закону Л.Ф.
Требования мотивировала тем, что её отец Ю.М. с августа 2012 г. по день своей смерти 20 сентября 2012 г. находился на стационарном лечении. При переводе из одного больничного учреждения в другое он настоял на совершении завещания, поскольку его состояние резко ухудшилось. Завещание было составлено 22 августа 2012 г. в присутствии свидетелей Е.В. и Т.Н. Поскольку Ю.М. опасался, что составленное завещание не будет иметь законной силы, 14 сентября 2012 г., когда его состояние здоровья временно улучшилось, он оформил доверенность на имя супруги Л.Ф. с правом оформления сделки дарения принадлежавших ему жилого дома с надворными постройками и земельного участка внуку С.А. (сыну истицы).
Решением суда установлен факт совершения Ю.М. завещания 22 августа 2012 г. в чрезвычайных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 г. после смерти Ю.М. открылось наследство. В состав наследственного имущества вошли принадлежавшие наследодателю жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
Заявитель Е.Ю. просила установить факт составления наследодателем Ю.М. завещания в чрезвычайных обстоятельствах 22 августа 2012г., представив в суд письменный текст завещания. Согласно этому тексту все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок Ю.М. завещал своей дочери Е.Ю. Указанное завещание составлено в простой письменной форме, в документе имеется подпись от имени Ю.М. в присутствии двух свидетелей, которые данный факт подтвердили. Это завещательное распоряжение не написано собственноручно Ю.М., но текст документа подписан им. Завещательное распоряжение от 22 августа 2012 г. не удостоверено должностными лицами, полномочными в силу 1127 ГК РФ удостоверять завещания, соответственно оно не приравнено к нотариально удостоверенным завещаниям.
В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ.
Положения п.1 ст.1129 ГК РФ устанавливают, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Согласно п.3 ст.1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Порядок отмены и изменения завещания регулируется ст. 1130 ГК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 1130 ГК РФ завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.
Однако из материалов дела следует, что ранее 11 марта 2010 г. Ю.М. составил завещание, которым указанные выше жилой дом и земельный участок завещал Л.Н. Данное завещание 11 марта 2010г. удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре. При этом нотариусом подтверждено, что данное завещание не отменено и не изменено Ю.М. до своей смерти.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания (п.п.1,4 ст.1130 ГК РФ).
Таким образом, завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129 ГК РФ) не может быть изменено и отменено нотариально удостоверенное завещание, что прямо следует из пунктов 4, 5 ст.1130 ГК РФ.
В рассматриваемом случае текст завещания в чрезвычайных обстоятельствах направлен на изменение нотариально удостоверенного завещания относительно распоряжения недвижимым имуществом на случай смерти завещателя, кроме того оно не соответствует требованиям закона.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, а также неправильное применение норм материального права, что влечет отмену решения суда.
Судебная коллегия отменила решение и вынесла новое решение, которым в удовлетворении требований Е.Ю. отказала (Дело №33-2639/2013, Канашский районный суд Чувашской Республики).
Споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 546 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти своего отца Ф.Ш., указав в обоснование заявленных требований следующее.
В феврале 1997 года умер отец истицы Ф.Ш., в октябре 1997 года умерла мать истицы Ф.В., в октябре 2012 года умер брат истицы И.Ф. После смерти отца Ф.Ш. осталось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка. На основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР 1961 года отцу истицы был выделен спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование, на котором он построил спорный жилой дом. Истица указывает, что после смерти родителей она в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила во владение наследственным имуществом: засеяла спорный земельный участок, ухаживает за спорным жилым домом, несет расходы на его содержание и ремонт, оплачивает налоги, то есть пользуется спорными жилым домом и земельным участком по настоящее время. Других наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась в силу юридической неграмотности.
Решением суда иск Г.Ф. удовлетворен частично, при этом в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.
Однако при разрешении спора суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения, угрозы нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком.
Исходя из положений части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. При этом ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Таким образом, как истец, так и ответчик должны защищать свой материально-правовой интерес, то есть должны быть заинтересованы в предмете материально-правового спора.
Суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необходимо было выяснить, существует ли между сторонами материально-правовое отношение, какое отношение к предмету спора имеет заявленный ответчик в лице администрации г.Канаш Чувашской Республики, в чем заключается интерес этого ответчика, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истицы.
Так, из материалов дела усматривается, отец истицы Ф.Ш., умерший в феврале 1997 года, состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы Ф.В., умершей в октябре 1997 года, которые, как следует из апелляционной жалобы, на момент смерти проживали в спорном жилом доме.
Согласно наследственному делу после смерти матери истицы Ф.В. свидетельство о праве на наследство по закону получили мать наследодателя и ее дети: истица и И.Ф., который умер в октябре 2012 года. При этом в наследственном деле имеется вступившее в законную силу решение районного суда о продлении как Г.Ф., И.Ф., так и дочери наследодателя Г. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Ф.В. В связи с тем, что Г. умерла в 2011 году, она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебную коллегию поступила апелляционная жалоба заинтересованных лиц, в которой указано, что несовершеннолетний И.И. претендует на получение наследства после смерти своего отца И.Ф., М.Н. и Ф.Н. претендуют на получение наследства после смерти своей матери Г., а Ф. претендует на получение наследства после смерти своего брата Ф.Ш.
С учетом изложенного определением судебной коллегии постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что ответчик в лице администрации г.Канаш Чувашской Республики не имеет отношения к спорным жилому дому и земельному участку, о своих правах на данные объекты недвижимости не заявляет, вследствие чего не имеет материально-правовой заинтересованности в разрешении спора. При этом сведения о том, что администрация г.Канаш Чувашской Республики оспаривает право истицы на спорные объекты недвижимости, в материалах дела также отсутствуют. Напротив, из материалов дела следует, что имеются иные наследники, которые претендуют на спорные жилой дом и земельный участок. Таким образом, заявленный по делу спор непосредственно не затрагивает права и законные интересы администрации г.Канаш Чувашской Республики, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Как указано в части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции от истицы Г.Ф. не поступало как ее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, так и ее согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При таком положении дело разрешено по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истицей.
Поскольку Г.Ф. исковое заявление о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону предъявлено к ненадлежащему ответчику, то не имеется правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Г.Ф. к администрации г. Канаш Чувашской Республики отказала. (Дело № 33-2413/2013, Канашский районный суд Чувашской Республики).
|
