Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений
По спорам о включении земельной доли в состав наследства следует учитывать не только факт возникновения у наследодателя права собственности на земельную долю, но и выяснять о наличии таких прав на момент открытия наследства.
Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации сельского поселения Чебоксарского района, сельскохозяйственному кооперативу о включении земельной доли в состав наследства.
В обоснование иска она указала, что 14 января 2010 года умерла ее матьЕ.Н. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит, в числе другого имущества, земельная доля в размере 2,21 га, расположенная на территории землепользования СХПК.
Право на указанную земельную долю возникло у матери на основании постановления главы администрации Чебоксарского района ЧР от 14 декабря 1993 г. № 504 «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СХПК, но свидетельство о праве собственности на земельную долю Е.Н. при жизни не получила.
Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельную долю, свидетельство о праве на наследство Н.И. получить не может.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Н., принадлежавшую ей на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 2,21 га, расположенную на территории землепользования СХК в едином землепользовании общей площадью 29149900 кв. метров, с кадастровым № Х, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район.
Решением суда исковые требования Н.И. удовлетворены.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковые требований Н.И. по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, юридическое значение по делу имеет следующее обстоятельство: имела ли наследодатель Е.Н. на день смерти 14.01.2010 года какие-либо имущественные права в отношении спорной земельной доли. Наличие таких прав материалами дела не подтверждается.
Судом установлено, что 05 декабря 1992 года конференцией трудового коллектива совхоза было принято решение о преобразовании совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района ЧР от 17 декабря 1992 года СХПК зарегистрирован как правопреемник имущественных прав и обязанностей предприятия, на базе которого он создан. Этим же постановлением в коллективно-долевую собственность членов СХПК предоставлен земельный участок площадью 3437 га, в том числе 2922 га пашни, 200 га сенокосов, 206 га пастбищ, 109 га неделимого фонда и в бессрочное (постоянное) пользование 1253 га.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района ЧР от 14 декабря 1993 года за СХПК для ведения сельскохозяйственного производства закреплено: в коллективно-долевую собственность бесплатно 2914,99 га земель, в том числе: пашни - 2558,86 га, сенокосов - 178,07 га, пастбищ - 178,06 га согласно списку (список прилагается); в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 2256,56 га земель, в том числе: пашни - 912,14 га, сенокосов - 687,93 га, пастбищ - 45,94 га, лесов и кустарников - 146,15 га, других земель - 464,40 га. В соответствии с данным постановлением СХПК был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Удовлетворяя исковые требования Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что с момента принятия главой администрации Чебоксарского района ЧР постановления от 14 декабря 1993 г. у Е.Н. возникло право собственности на земельную долю.
Однако суд без достаточных оснований не принял во внимание, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии таких прав на момент открытия наследства 14.01.2010 года.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
Анализируя нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, сопоставляя их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, судебная коллегия пришла к выводу, что права на земельную долю не могли принадлежать Е.Н. к моменту ее смерти.
В 1992-1993 году реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.
Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Указы Президента РФ от 25.03.1992 года № 301, от 14.10.1992 года № 1229, от 27.10.1993 года № 1767, от 22.07.1994 года № 1535 (в редакции Указа от 16.04.1998 года), от 14 февраля 1996 года № 198, от 16 мая 1997 года № 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01 января 1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций. При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.
У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20-23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности. При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.
В силу пункта 16 данного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами:
получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.
В силу пункта 22 Положения специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Согласно Перечню сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утвержденному постановлением Совета Министров ЧР от 24 апреля 1992 г. № 129, специализированный овощеводческий совхоз с мелиоративной системой Чебоксарского района подлежал реорганизации в особом порядке с условием сохранения сложившейся специализации производства.
Таким образом, в случае, если Е.Н., являясь пенсионером совхоза (равно как и его правопредшественников или правопреемников), имела право на земельную долю, она не имела возможности распорядиться этой долей иным образом, чем те, что были предусмотрены Положением о реорганизации колхозов, совхозов, а поскольку совхоз являлся овощеводческим с мелиоративной системой и был включен в Перечень предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86, ее права на распоряжение земельной долей были еще более ограничены условием сохранения целостности земельного участка сельско-хозяйственного кооператива и сложившейся специализации производства.
Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство Е.Н. не создавалось, земельная доля не продавалась и не сдавалась в аренду другим владельцам долей (паев), что сторонами не оспаривалось, единственным оставшимся законным способом распоряжения земельной долей для Е.Н. оставалось внести ее в качестве взноса в создаваемый кооператив.
В таких условиях отсутствие письменных документов о распоряжении Е.Н. земельной долей, не могло расцениваться судом как сохранение прав на земельную долю.
В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания СХПК, сельскохозяйственные кооперативы обладали правом собственности на земельные доли, переданные им в качестве вкладов или иных взносов его участниками. Аналогичные выводы следуют и из положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» кооперативы являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между производственным кооперативом и его членами следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставный капитал кооператива, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах кооператива содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
В учредительных документах СХПК отсутствует оговорка о передаче участников коллективно-долевой собственности прав пользования земельными долями. Не представлено таких доказательств и Н.И.
Следует отметитьтакже, что, как следует из кадастровой выписки от 06 июля 2012 года о земельном участке с кадастровым номером Х, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 14 декабря 1993 года, данный земельный участок представляет собой единое землепользование с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Указанным земельным участком с момента своей организации пользовался кооператив, как самостоятельный хозяйствующий субъект, но не Е.Н.
В таких условиях судебная коллегия исходила из того, что право собственности на земельную долю у Е.Н. не могло сохраниться к моменту ее смерти. Соответственно такое право не может быть включено и в наследственную массу (Дело № 33-1692/2013, Чебоксарский районный суд Чувашской Республики).
Факт принятия наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, подтверждается совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, безотносительно от оснований наследования.
С.Е. обратилась в суд с иском к администрации города, администрации района об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в 2010 г. умерла бабушка С.Е. – Р.Н. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследодатель Р.Н. при жизни составила два завещания. По завещанию от 17 марта 2006 г. Р.Н. завещала все свое имущество, в том числе квартиру Т.С. Согласно завещанию от 19 августа 2008 г. Р.Н. завещала все свое имущество, в том числе и квартиру Т.С. и С.Е. в равных долях по 1/2 доле каждой. После смерти Р.Н. она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. После чего нотариус, выдала ей справку о том, что С.Е. приняла наследство от Р.Н.
Решением суда от 05 июня 2012 г. оба завещания Р.Н. признаны недействительными, Решением суда от 30 мая 2011 г. установлен факт принятия истицей. наследства, открывшегося после смерти отца Е.Д.; в состав наследственного имущества Е.Д. включена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и за С.Е. признано право собственности по праву наследования по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности. Следовательно, в состав наследства открывшегося после смерти Р.Н. в отношении спорной квартиры вошли 1/12 доля и 5/6 доли, а всего 11/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
После смерти Р.Н. истица С.Е. фактически приняла наследство, открывшееся после ее смерти: в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, получила об этом справку, фактически вступила во владение вышеуказанной квартирой, а также личными вещами, предметами мебели, стала периодически проживать в ней, оплачивала коммунальные услуги. После того, как решением суда были признаны недействительными завещания, истица С.Е. обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в этом ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства по закону.
С.Е. считает, что срок для принятия наследства по закону она пропустила по уважительной причине, т.к. она не могла знать, что завещание Р.Н. судом будет признано недействительным. Истица просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Н., 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки Р.Н., признать принявшей наследство, открывшееся после смерти Р.Н.; признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Т.С. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации города, администрации района, С.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что после смерти Р.Н. осталось наследство в виде 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В ней она проживает с 1995 г. До смерти Р.Н. она ухаживала за ней, совместно с ней оплачивала коммунальные расходы, осуществляла ремонт квартиры. После смерти Р.Н. она за свой счет похоронила бабушку, организовала поминки, взяла на себя заботу о бабушкиной собаке и кошке. Фактически после смерти бабушки она приняла наследство, вступила во владение квартирой, предметами мебели и личными вещами умершей, проживала в квартире. С.Е. на похоронах бабушки не присутствовала, наследство после смерти последней не принимала, т.к. фактически зарегистрирована и проживает по другому адресу. Коммунальные платежи и прочие расходы по содержанию наследуемого имущества не оплачивала, то есть никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила, срок для принятия наследства пропустила по неуважительным причинам. Т.С. просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Р.Н.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований С.Е. Суд при этом исходил из того, что С.Е. в течение шести месяцев со дня смерти Р.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обратилась, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок не представила, поскольку представленные С.Е. квитанции о почтовых переводах и оплате квартплаты не относятся к шестимесячному сроку со дня смерти Р.Н., а датированы либо ранее дня смерти Р.Н., либо уже по истечении шести месяцев после смерти Р.Н. Суд также указал, что обращение С.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и принятие ею наследства по завещанию в соответствии с требованиями ст.1154 ГК РФ исключает возможность принятия ею наследства по закону по истечении срока принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что последняя фактически приняла наследство после смерти бабушки Р.Н. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт проживания Т.С. совместно с Р.Н. и после ее смерти, квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.
Судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Е. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судебная коллегия пришла к выводу, что принимая решение, суд не учел, что С.Е. 28.07.2010 заключила с Нотариальной палатой Чувашской Республики договор, согласно которому поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить юридические действия по сбору документов для оформления наследственных прав, представительству в нотариальной конторе. Во исполнение указанного договора специалист Т.С., действующая от имени и в интересах С.Е., получила в БТИ справку и продлила технический паспорт на квартиру, в течение шести месяцев со дня смерти Р.Н. Из материалов дела следует также, что до истечения шестимесячного срока для принятия наследства С.Е. вступила во владение наследственным имуществом, проживая в течение двух недель в спорной квартире, что подтвердила в суде другая сторона по делу. Данные действия С.Е. свидетельствуют о фактическом совершении ею действий, направленных на принятие наследства, безотносительно от оснований наследования, и позволяют сделать вывод о том, что является доказанным факт принятия С.Е. наследства после смерти Р.Н. в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Учитывая, что С.Е. и Т.С. фактически приняли наследство по закону после смерти Р.Н., судебная коллегия признала за каждым из наследников по закону право собственности на наследственное имущество в равных долях, то есть по 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (Дело № 33-1909/2013, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
По делу об установление факта владения гражданином на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и включении указанного имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти, в качестве заинтересованного лица должен быть привлечен собственник дома, расположенного на указанном земельном участке.
Г.А. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта владения Н.С., умершим 18 сентября 2007 года, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером Х, площадью 3066 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером У, площадью 1900 кв.м., и включить указанное имущество в наследственную массу наследодателя. При этом в качестве заинтересованных лиц указала Э.Н. (сына наследодателя Н.С.), сельское поселение Чебоксарского района.
Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2007 г. умер её супруг Н.С. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом в с. Анат-Киняры. На основании постановления сельской администрации 1993 г. Н.С. был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,50 га, из которых: земельный участок площадью 0,32 га при жилом доме и земельный участок площадью 0,18 га в поле. Государственный акт на земельный участок не выдавался. При жизни Н.С. пользовался указанными земельными участками, обрабатывал их, платил земельный налог. В настоящее время ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, возникли трудности с получением свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимости.
Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении требований Г.А., обжалованное Т.С.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в виду существенного нарушения норм гражданского процессуального законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. К другим заинтересованным лицам относятся все лица, чьи материально-правовые интересы может затронуть решение суда.
Предметом спора являлось установление факта владения Н.С. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3066 кв.м., расположенным по в д. с.Анат-Киняры, при доме и земельным участком площадью 1900 кв.м., расположенным в поле, и включении указанного имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти. При этом в качестве основания заявления заявитель указывала на владение Н.С. на праве собственности жилым домом, расположенном на земельном участке 3066 кв.м ; наличие постановления сельского поселения о предоставлении земельного участка в собственность Н.С. при указанном доме для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следовало из представленных заявителем апелляционной жалобы документов, 10 июля 1982 года Т.С. было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти М.А., состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью 33 кв.м., жилой – 25 кв.м., и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке. Указанный земельный участок обжалуемым решением суда включен в состав наследства после смерти Н.С. и таким образом, принятое судом решение непосредственно затрагивало права и обязанности Т.С.
Поскольку Т.С. не была привлечена судом к участию в деле, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ, отменила решение суда и перешла к рассмотрению заявления Г.А. об установлении юридического факта владения Н.С. земельным участком по правилам производства суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала также, что судом не приняты во внимание требования части 3 статьи 263 ГПК РФ, предписывающие, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заявление наследника о включении в состав наследства после смерти наследодателя объектов недвижимости в действительности свидетельствует о наличии спора о праве и подлежит разрешению судом в порядке искового производства.
Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как видно из материалов дела заинтересованное лицо Т.С. заявила о своих правах в порядке наследования по закону на ½ долю жилого дома и ½ долю земельного участка, Рассмотрение указанных требований принято к рассмотрению в производство Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
Установленные судом обстоятельства свидетельствовали о наличии спора о праве на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) между Т.С. и наследниками Н.С. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым оставить без рассмотрения заявление Г.А. об установлении юридического факта в порядке особого производства на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, разъяснив, что заявитель и заинтересованные лица вправе обратиться за разрешением возникшего спора о правах на недвижимое имущество в порядке искового производства.
(Дело № 33-1573/2013, Чебоксарский районный суд Чувашской Республики).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Е.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, на имущество В.Я. в виде денежных вкладов и квартиры, признании права собственности на денежные вклады и квартиру, указав в обоснование заявленных требований следующее.
28 ноября 2011 года умерла родная сестра истицы - В.Я., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, денежных вкладов и личных вещей. Наследников первой очереди по закону у В.Я. не имеется. При жизни В.Я. составила завещание, по которому все принадлежавшее ей имущество она завещала В.В. (ответчик по делу). Однако в тексте завещания В.Я. не указывает, кем приходится ей ответчик, отсутствует дата рождения, поэтому не возможно установить факт принадлежности этого завещания конкретному лицу, в связи с чем нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истица как родная сестра умершей является наследником второй очереди по закону и имеет право на 1/2 долю наследства, так как наследниками второй очереди по праву представления являются дети ее умершего брата: Я.В., ответчик В.В., А.В. и Л.В.
Кроме того, ответчик не представил нотариусу документов, подтверждающих свое родство с умершей, поэтому выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Я., суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не представила доказательств фактического принятия наследства после смерти своей сестры В.Я.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.
Из материалов дела следует, что на момент смерти В.Я. завещаний, составленных от ее имени, не имелось. Сторонами по делу не оспаривается, что у наследодателя В.Я. наследников первой очереди по закону не имеется, ее наследниками второй очереди по закону являются истица Е.Я. (сестра наследодателя) и по праву представления ответчик В.В., третьи лица Я.В., А.В., Л.В., которые являются сыновьями брата наследодателя.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что 22 мая 2011 года в нотариальную контору от ответчика В.В. поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей тети В.Я., брат которой, являющийся его отцом, умер 16 июля 1999 года. Заявлений от других наследников по закону в нотариальную контору не поступало. В связи с этим 3 сентября 2012 года В.В. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся на счетах, открытых в Банке, с учетом компенсации этих вкладов.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование фактического принятия наследства после смерти сестры В.Я., истица указала, что с ее разрешения в квартире с декабря 2011 года стал проживать ее племянник А.В., для чего она ежемесячно передавала ему денежные средства для внесения оплаты за квартиру. Также она забрала из квартиры одежду, постельные принадлежности, полотенца, посуду, принадлежавшие умершей сестре. Указанные действия были совершены истицей в течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.
Из пояснений третьего лица А.В., данных им в судебном заседании, следует, что с разрешения истицы Е.Я. с 25 декабря 2011 года по ноябрь 2012 года он проживал в квартире, истица давала ему денежные средства для оплаты за квартиру, однако он тратил эти денежные средства на себя из-за отсутствия собственных денег. Из квартиры выехал по настоянию ответчика В.В. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истица в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти своей сестры В.Я. путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной ответчика не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы Е.Я. о фактическом вступлении во владение и пользование наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и из материалов дела следовало, что истица совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, то судебная коллегия сочла, что при таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска Е.Я.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения (Дело № 33-1670/2013, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
|
