Процессуальные вопросы 99
Скачать 2.73 Mb.
|
| Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункты 4 и 5 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах исковые требования В.А. об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являются обоснованными. Судебная коллегия изменила решение суда и возложила на ООО обязанность открыть отдельные финансово-лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире на имя В.А. и на имя А.В., обязанность заключить с В.А. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире. (Дело № 33-1139/2013, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики). Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. И.Н. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Г. и Д.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что СХПК передал в пользование И.Н. и членам ее семьи в пользование квартиру в с.Шоркасы. В настоящее время в указанной квартире проживает сама И.Н., ее супруг Г.А. и несовершеннолетние дети Г.Г. и Д.Г. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 октября 2003 года в отношении СХПК открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н., с которым 1 марта 2005 года И.Н. заключила договор найма жилого помещения. Ввиду банкротства СХПК спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, однако фактически этого сделано не было, и в 2006 году СХПК был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, И.Н. обратилась в администрацию сельского поселения с соответствующим заявлением, однако получила отказ ввиду того, что спорная квартира не находится на балансе муниципального образования. Полагая, что отказ является незаконеным И.Н. просила суд признать за И.Н., Д.Г., Г.Г. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру в с.Шоркасы. Отказывая И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорная квартира не может быть передана истцам в собственность бесплатно, поскольку на момент ее вселения жилое помещение не входило в состав муниципального или государственного жилищного фонда. Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась по следующим основаниям. И.Н. вместе с членами своей семьи: супругом Г.А. и несовершеннолетними детьми Г.Г. и Д.Г. с 22 февраля 2000 года проживает в спорной квартире. Указанная квартира была предоставлена истцу СХПК, который являлся собственником 8-квартирного жилого дома в с.Шоркасы, в котором и расположено спорное жилое помещение. СХПК был создан 20 ноября 1992 года путем реорганизации совхоза, однако многоквартирный дом не был включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность. Из копии бухгалтерского баланса СХПК по состоянию на 24 февраля 1999 года следует, что в частной собственности указанного кооператива находится 8-квартирный жилой дом в с.Шоркасы. На основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2003 года СХПК был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Н. 1 марта 2005 года между конкурсным управляющим СХПК Н. как наймодателем и И.Н. как нанимателем заключен договор найма спорной квартиры. 13 апреля 2006 года СХПК был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Согласно пунктам 5 и 6 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на день признания СХПК несостоятельным (банкротом), жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). При таких обстоятельствах отказ администрации сельского поселения следовало признать незаконным, поскольку он нарушает права И.Н. и ее несовершеннолетних детей на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а соответствующие исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение – обоснованными. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований И.Н. (Дело № 33-1301/2013, Канашский районный суд Чувашской Республики). |
Похожие:
 | «Гражданские процессуальные акты» подготовлена с учетом положений действующего законодательства и предназначена для подготовки юристов.... |  | Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений 33 |
| Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений 51 | | Арбитражные процессуальные правоотношения. Понятие, признаки, основания возникновения, объект |
| Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского университета | | Гпк РФ инстанцией жалоб на судебные постановления по гражданским делам за 2012 год |
| Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом времени. Процессуальные... | | Гпк пмр (в редакции Закона пмр №6-з-v от 14 января 2014 года), на основании части 4 статьи 4 Конституционного закона пмр от 3 апреля... |
| «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» | | В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции |