Процессуальные вопросы 99
Скачать 2.73 Mb.
|
| Частью 4 ст. 14 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Согласно ч. 1 ст. 41 Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. Статья 39 Закона устанавливает, что семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация в размере 10 000 рублей. Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренная п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Такой Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607. Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что для осуществления выплаты денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам необходимо представить в орган социальной защиты населения заявление о выплате денежной компенсации с приложенными к нему копиями документа, удостоверяющего личность заявителя, свидетельства о смерти кормильца, справкой о составе семьи и иных документов, подтверждающих наличие нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой книжки и другие). Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Решение о выплате (об отказе в выплате) денежной компенсации принимается не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Уведомление о принятом решении с соответствующим обоснованием направляется заявителю в 5-дневный срок после принятия решения (п. 7, 8 Порядка). В целях реализации Закона Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года за № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были утверждены соответствующие Правила выплат, предусмотренных Законом. Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что для получения компенсации получатель компенсации подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление (с указанием почтового адреса или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации), к которому прилагается заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки. Членам семьи, потерявшей кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, или кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанным в статьях 39 и 41 Закона, необходимо представить дополнительные документы, дающие право на меры социальной поддержки (п. 3). Выплата компенсации производится, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления (п. 8). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законом установлен заявительный порядок предоставления вышеобозначенных мер социальной поддержки. Судом первой инстанции установлено, что З.В. в установленном порядке с заявлением о назначении компенсаций в уполномоченный орган – к ответчику – не обращалась, в связи с чем ответчик не рассматривал заявления истицы, не принимал решения об отказе в назначении ей соответствующих выплат, у него также не было и оснований для назначения выплат. В связи с этим судебная коллегия не согласилась с выводом суда, что необращение к ответчику с необходимыми документами не препятствует признанию обоснованными требований о назначении выплат в судебном порядке. Ссылки суда на отсутствие требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данном случае несостоятельны. С учетом того, что законом установлен заявительный порядок предоставления мер социальной поддержки, по поводу которых предъявлен иск, определен уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений, несоблюдение установленного порядка свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны уполномоченного органа. Возложение на ответчика обязанности по назначению компенсаций в обход установленного законом порядка является ненадлежащим способом защиты права, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда в части возложения на Центр обязанности назначить З.В. ежемесячную денежную и единовременную компенсацию с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске (Дело № 33-1357/2013, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики). В силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений здравоохранения. Решением Пенсионного фонда В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа лечебной деятельности. В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены, в частности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 февраля 1990 года по 12 апреля 1990 года; период работы с 2000 года по 2002 год в должности медицинской сестры в ЗАО, период работы с 2002 года по 2012 год в должности медицинской сестры в ООО. Не согласившись с решением пенсионного органа, В.А. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии. Решением суда исковые требования В.А. к Пенсионному фонду удовлетворены. Судебная коллегия отменила решение суда в части возложения на Пенсионный фонд обязанности зачесть в специальный медицинский стаж В.А. периоды работы в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ООО, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила 2002 года). Как установлено судом, в периоды с 2002 года по 2012 год В.А. работала в должности медицинской сестры (в период с 2005 года по 2009 года – в должности старшей медицинской сестры) в ООО. Наименование должности, занимаемой В.А. в спорный период, не вызывает сомнений, должность медицинской сестры поименована в разделе «Наименование должностей» Списка 2002 года. В силу указанных выше Правил, право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке. Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Однако ООО, основной целью которого в силу п.3.1 Устава является извлечение прибыли, по организационно – правовой форме учреждением не является. Суд, принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью, сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года № 11-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года № 81-О, от 29 января 2009 года № 67-О-О, от 23 июня 2009 года № 906-О-О, согласно которой, по мнению суда, правом на досрочную пенсию обладают медицинские работники независимо от организационно-правовой формы юридических лиц, в которых протекала их работа. Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года № 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п.1 ст. 27) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными. Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года № 81-О положений, на основании которых можно сделать вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, также не содержится. В указанных же судом Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 84-О, от 29 января 2009 года № 67-О-О, от 23 июня 2009 года № 906 О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения. Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее – подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений. Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть1, Конституции Российской Федерации). Согласно действовавшему до 1 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за № 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения. Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066). Такая же правовая позиция в последующем была изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 520-О-О по жалобе Абанькиной В.В., работавшей медицинской сестрой в открытом акционерном обществе и оспаривавшей указанные же правовые нормы. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что понятие «учреждение здравоохранения» охватывает любую организационно-правовую форму деятельности юридических лиц, являются несостоятельными. Сославшись при разрешении спора на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд не учел специальную норму указанного Постановления, регулирующую спорный вопрос. Согласно п. 17 Постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. Таким образом, указанным пунктом предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения, чего в данном случае не было (Дело № 33-1240/2013, Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики). Время работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота, может засчитываться в стаж для назначения государственной пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. А. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет размера пенсии по старости. В обоснование требований он указал, что с февраля 1996 года является получателем пенсии по старости. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом стажа работы в качестве пастуха в периоды с 28 апреля по 30 октября 1996 года, с 09 мая по 30 октября 1999 года. Однако решением пенсионного органа ему было отказано в перерасчете пенсии. Решением суда требования А. были удовлетворены. Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с февраля 1996 года А. является получателем пенсии по старости с учетом периодов работы, за которые им производилась уплата обязательных страховых взносов. 13 ноября 2012 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы в качестве пастуха с 28 апреля по 30 октября 1996 года, с 09 мая по 30 октября 1999 года, однако решением ответчика от 22 ноября 2012 года в перерасчете пенсии истцу было отказано в связи с тем, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» А. не были представлены договоры с коллективом граждан и доказательства уплаты им страховых взносов в пенсионный фонд. На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка. В силу пункта 12 названного Постановления периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. На основании изложенного время работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота, может засчитываться в стаж для назначения государственной пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Суд, вынося решения об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о включении в трудовой стаж истца периодов его работы с 28.04.1996 г. по 30.10.1996 г., с 09.05.1999 г. по 30.10.1999 г. в качестве пастуха, поскольку указанные периоды работы подтверждены, представленными в дело доказательствами. С указанными выводами суда судебная коллегия не согласилась, поскольку они противоречат нормам материального права, так как для включения в трудовой стаж истца спорных периодов и перерасчета пенсии А. необходимо было представить доказательства уплаты им в эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на основании пункта 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Таких доказательств истцом представлено не было. Напротив, согласно сведениям Пенсионного фонда за вышеуказанные периоды истец страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивал и от уплаты указанных страховых взносов освобожден не был. Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда инспекцией Федеральной налоговой службы, отсутствуют сведения об уплате А. страховых взносов (обязательных платежей) за 1996, 1999 годы. В данном случае истец не являлся работником по трудовому договору, который не мог влиять на исполнение работодателем законной обязанности по уплате страховых взносов, а сам в силу пункта 12 вышеуказанных Правил, такой обязанности не исполнил. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. к Пенсионному фонду (Дело № 33-1371/2013, Чебоксарский районный суд Чувашской Республики). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано лично под роспись, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Пенсионный фонд обратился в суд с иском к А. о взыскании: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2012 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 год, пеней в Пенсионный фонда на недоимку по страховым взносам за 2010-2012 годы, пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2012 годы, пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы. Требования мотивированы тем, что А. в период с 2005 года по сентябрь 2012 года являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, и за ним числится недоимка по указанным взносам, которая вместе с начисленными на недоимку пенями подлежит взысканию. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с А. недоимки по страховым взносам и пеней было отказано ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по направлению требования об уплате недоимки, которое, по мнению суда, было направлено по адресу, по которому ответчик на момент его направления уже не проживал в связи с переездом на новое место жительства. Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что А. являлся индивидуальным предпринимателем с марта 2005 года по сентябрь 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что в результате камеральной проверки у А. выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 год, о чем составлена справка. Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Такое требование истцом было составлено 4 октября 2012 года и направлено А. заказным письмом 8 октября 2012 года. Из адресной справки, на которую сослался суд первой инстанции, следует, что по новому месту жительства А. был зарегистрирован лишь 24 ноября 2012 года, то есть значительно позднее даты направления требования. В соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано лично под роспись, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки было направлено А. по месту его регистрации, которое в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указано также и в качестве его места жительства. Исходя из указанной выше номы, требование, направленное 8 октября 2012 года считается полученным А. 15 октября 2012 года. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что порядок направления требования об уплате недоимки и пеней истцом был соблюден. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда (Дело № 33-1173/2013, Шумерлинский районный суд Чувашской Республики). |
Похожие:
 | «Гражданские процессуальные акты» подготовлена с учетом положений действующего законодательства и предназначена для подготовки юристов.... |  | Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений 33 |
| Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений 51 | | Арбитражные процессуальные правоотношения. Понятие, признаки, основания возникновения, объект |
| Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского университета | | Гпк РФ инстанцией жалоб на судебные постановления по гражданским делам за 2012 год |
| Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом времени. Процессуальные... | | Гпк пмр (в редакции Закона пмр №6-з-v от 14 января 2014 года), на основании части 4 статьи 4 Конституционного закона пмр от 3 апреля... |
| «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» | | В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции |