Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу»
Скачать 2.13 Mb.
|
2. Административный надзор может быть установлен только в отношении лица, полностью отбывшего наказание, назначенное ему по приговору. В отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, до истечения оставшейся не отбытой части наказания административный надзор не устанавливается. И.о. начальника отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ч. Требования мотивированы тем, что 31 марта 2005 года Ч. осужден по пункту «в» части 3 статьи 132, пункту «в» части 3 статьи 132, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, ему необходимо установить административный надзор. Решением Тюхтетского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым в отношении Ч. установлен административный надзор на 4 года 8 месяцев с определенными ограничениями. Судом кассационной инстанции решение суда отменено с отказом в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Под административным надзором согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В статье 4 данного Закона указывается, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Согласно части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административный надзор может быть установлен только в отношении лица, полностью отбывшего наказание, назначенное ему по приговору. В отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, до истечения оставшейся не отбытой части наказания административный надзор не устанавливается. Временные ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, определяются судом в порядке статей 79, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд вправе возложить на это лицо любые обязанности, способствующие его исправлению. Как следует из материалов дела, 31 марта 2005 года Ч. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 132, пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 августа 2010 года Ч. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два года семь месяцев двадцать дней. В соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ на Ч. возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. На момент принятия Тюхтетским районным судом Красноярского края решения об установлении административного надзора в отношении Ч. не отбытая им часть наказания по приговору от 31 марта 2005 года не истекла. Следовательно, установление в отношении Ч. административного надзора нельзя признать правомерным. Решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении в отношении Ч. административного надзора. 3. При разрешении вопроса о подведомственности рассмотрения требований налогового органа о возмещении расходов в процедуре банкротства следует учитывать, завершено ли банкротство, субъектный состав и характер спорных правоотношений. ФНС России обратилось в суд с иском к Д., являвшемуся руководителем МУП «ЖЭТ», о привлечении его к субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства этого предприятия. Определением Минусинского городского суда от 01 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2011 года, ФНС России отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью рассмотрения дела судом общей юрисдикции. Отказывая в принятии искового заявления, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что заявленные налоговым органом требования подведомственны арбитражному суду, так как основаны на положениях ст.ст. 3, 9, 10, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и связаны с банкротством МУП «ЖЭТ». Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, Президиум Красноярского краевого суда указал, что в обоснование предъявленного иска, ФНС России указывало на неисполнение Д., являвшимся руководителем МУП «ЖЭТ», возложенной на него законом обязанности по обращению в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника несостоятельным. Процедура банкротства указанного юридического лица была проведена по заявлению налогового органа, в ходе которой заявителем конкурсному управляющему возмещены расходы, связанные с делом о банкротстве в сумме 153 600 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года в отношении МУП «ЖЭТ» конкурсное производство завершено, а 31 октября 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «ЖЭТ». Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица – бывшего руководителя МУП «ЖЭТ» Дрокова В.Ф. заявлены уполномоченным органом по окончании процедуры банкротства этого предприятия, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, дело подведомственно суду общей юрисдикции. обзор подготовлен судьями краевого суда Бугаенко Н.В., Охременко О.В., Войта И.В. Утвержден президиумом Красноярского краевого суда 10 апреля 2012 года О Б З О Р практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров Анализ кассационной и надзорной практики Красноярского краевого суда по рассмотрению гражданских дел, возникающих из кредитных договоров, свидетельствует о том, что судами еще допускаются ошибки при применении норм гражданского и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории. Применение норм процессуального права 1. Условие кредитного договора о том, что все споры, связанные с исполнением договора, в том числе споры по иску банка к заемщику-гражданину о взыскании кредитной задолженности, рассматриваются судом по месту нахождения банка, ущемляет права потребителя, поэтому в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения содержит и пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей. Положения пункта 2 статьи 17 Закона предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом Закон о защите прав потребителей не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Указанная гарантия, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 27 декабря 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Минусинскому городскому суду, поскольку в кредитном договоре сторонами определена подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения банка в г. Москве. Отменяя определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала в определении от 28 февраля 2011 года, что рассматриваемые правоотношения сторон носят потребительский характер, поэтому применение общих правил подсудности спора по месту нахождения ответчика, несмотря на достигнутую ранее сторонами договоренность об определении подсудности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе ответчика, и соответствует волеизъявлению банка. Определением судебной коллегии от 09 ноября 2011 года отменено определение судьи Норильского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым было возвращено исковое заявление Т. к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Возвращая Т. исковое заявление в связи с неподсудностью спора Норильскому городскому суду Красноярского края, судья исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о подсудности всех споров, вытекающих из этого договора, по месту нахождения офиса Красноярского филиала банка в г. Красноярске. Отменяя определение судьи, суд кассационной инстанции указал, что в силу положений статей 16, 17 Закона о защите прав потребителей условие кредитного договора, заключенного истицей с банком, о рассмотрении всех споров по месту нахождения структурного подразделения банка, является ничтожным, ущемляющим права истицы как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, Т. вправе была обратиться с настоящим иском в суд по месту своего жительства. 2. Иски кредитных организаций о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество рассматриваются по общим правилам подсудности, а не по месту нахождения предмета ипотеки. В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество. Исходя из ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч.2 ст.343, 346 ГК РФ). Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются требованиями о правах на имущество. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Пировский районный суд Красноярского края с иском к Х. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в г.Красноярске. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 октября 2007 года ОАО «Дом вашей мечты» заключило с Х. договор займа для приобретения ответчицей квартиры; права первоначального залогодержателя по вышеуказанному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной; впоследствии права залогодержателя были переданы истцу; ответчица своих обязательств по договору не исполняет. Определением судьи от 08 сентября 2009 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Пировскому районному суду. Возвращая заявление, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в г. Красноярске, который в силу требований ч.1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества. Отменяя определение судьи, судебная коллегия в определении от 14 октября 2009 года указала, что в данном случае истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, и не оспаривается право ответчика на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах правила об исключительной подсудности неприменимы. 3. При подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество (без требования о взыскании денежных средств) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. |
Похожие:
 | От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов |  | Третьего апреля в стенах Адвокатской палаты Красноярского края прошла конференция «Профессиональная этика адвоката». Впервые она... |
| Предлагая подписаться на «Новую адвокатскую газету», редакция приглашает вас к творческому сотрудничеству. Присылайте нам материалы... | | Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» |
| Адвокатской палатой Красноярского края. Семинар проводился в рамках Единой программы повышения квалификации, утвержденной Советом... | | Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г |
| Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,... | | Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов |
| Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями... | | Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе... |