Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу»
Скачать 2.13 Mb.
|
| Часть 4 статьи 23 КПЭА предусматривает, что разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Изменение предмета и (или) основания жалобы не допускается, в связи с чем квалификационная комиссия не дает оценку допущенному адвокатом О. нарушению (невыдача квитанции), а лишь указывает на то, что оно имело место. В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии (статья 1 КПЭА). Согласно части 1 статьи 4 КПЭА адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. В статье 5 КПЭА указано, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: - честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; - уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи. Из сообщения судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия А. следует, что в уголовном деле в качестве адвоката как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защиту подсудимого Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по соглашению осуществлял адвокат О. В судебном заседании установлен факт заключения 29.08.2011 соответствующего соглашения Я. с адвокатом О. В письменных пояснениях адвокат О. указал, что Я. обратился к адвокату с просьбой помочь ему в решении вопроса, поскольку он учится на юридическом факультете в институте г. Красноярска и судимость может помешать ему в дальнейшей работе, на что адвокат ответил, что если Ш. заключит с ним соглашение, то он не сможет осуществлять его защиту. Адвокат О. заключил соглашение с Я. на защиту его интересов в период предварительного следствия и в суде только после сообщения Ш. о том, что она заключила соглашение с адвокатом <…> коллегии адвокатов Струковой Л.П. По мнению адвоката О., если соглашение с законным представителем потерпевшего заключено не было, а он только ответил на ее вопрос и пояснил, что возможна компенсация материального ущерба и морального вреда независимо от вины водителя, то он имел право осуществлять защиту стороны, заключившей с ним соглашение на оказание юридических услуг. В соответствии с частью 1 статьи 9 КПЭА адвокат не вправе: - действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (пункт 1); - занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле (пункт 2); - разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи (пункт 4). Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (часть 3 статьи 10 КПЭА). Согласно части 1 статьи 11 КПЭА адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. В силу пункта 2 части 4 статьи 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица. Часть 2 статьи 2 Закона об адвокатуре устанавливает, что, оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме. Квалификационная комиссия не принимает доводы адвоката О., поскольку проконсультировав Ш. по вопросу ДТП, в котором пострадал ее сын, адвокат О. оказал ей юридическую помощь и не имел права заключать соглашение с Я. на защиту его интересов на предварительном следствии и в суде, поскольку интересы доверителя Ш. противоречат интересам водителя Я. Соблюдение адвокатом вышеуказанных норм законодательства не зависит от наличия или отсутствия письменного соглашения с доверителем, квитанций об оплате услуг адвоката, равно как и самой оплаты, от наличия доверенности. Основным моментом в данном случае является наличие противоречий в интересах доверителей по данному делу. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Согласно статье 6 КПЭА доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: - факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; - все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; - сведения, полученные адвокатом от доверителей; - информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; - содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; - все адвокатское производство по делу; - условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; - любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. В объяснениях адвокат О. указал, что в настоящее время, обдумав и проанализировав нормы права, понял, что допустил ошибку и сожалеет об этом. Квалификационная комиссия, исходя из презумпции квалифицированности адвоката, считает, что адвокат О. не мог не знать о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре содержит прямой запрет на оказание юридической помощи лицу, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, и приходит к выводу, что недобросовестным отношением к своим обязанностям адвокат О. порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие и умаляет авторитет адвокатуры в целом. Приняв на себя обязательство об оказании правовой помощи Ш., адвокат О. не проявил профессионализма в защите прав, свобод и интересов доверителя, что может быть расценено как неуважение достоинства лица, обратившегося к нему за юридической помощью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона об адвокатуре). Согласно части 1 статьи 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 части 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края РЕШИЛА: Признать в действиях адвоката О. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Передать дисциплинарное дело в Совет Адвокатской палаты Красноярского края для принятия решения о мерах дисциплинарной ответственности. Председатель Квалификационной комиссии С.Н. Мальтов Президентам адвокатских палат субъектов Российской Федерации Исх.№ 284-04/12 от 19.04.2012 г. ИНФОРМАЦИОНОЕ ПИСЬМО об итогах координационного совещания в ФПА РФ о ситуации с принятием постановления Правительства РФ об оплате труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению 17 апреля 2012 г. в Федеральной палате адвокатов состоялось координационное совещание руководства Совета ФПА РФ, включая представителей Совета в федеральных округах, в котором приняли участие заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России Залуцкая И.А. и референт этого Департамента Трубочкина Е.В. Участники совещания обсудили ситуацию, связанную с проблемой повышения оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Этому совещанию предшествовали консультации между Минюстом России и Минфином России по согласованию проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также о порядке возмещения расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которые не привели к консолидированному решению. Ситуация существенно изменилась, когда руководители Комитета по конституционному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ взяли её под свой контроль. Перелом наступил на рабочей встрече в названном Комитете неделю назад, в ходе которой состоялись переговоры Федеральной палаты адвокатов с представителем финансового ведомства, которого удалось убедить в обоснованности требований адвокатского сообщества о финансовом обеспечении гарантий прав граждан на защиту в уголовном судопроизводстве. В результате Минфин взял короткую паузу для проработки финансовых возможностей федерального бюджета, после чего довел до сведения Комитета и Федеральной палаты адвокатов итоговое, положительное для адвокатов, решение. Представители Минфина заявили, что готовы согласовать установление, начиная с июля 2012 года, минимальной ставки оплаты труда адвокатов-защитников по назначению в размере 425 рублей, а с января 2013 года – 550 рублей за каждый день участия в уголовном судопроизводстве. Одновременно представители Минфина согласились с предложением ФПА о необходимости пересмотра совместного приказа Минфина и Минюста об утверждении порядка расчета оплаты труда адвокатов в зависимости от сложности дела с тем, чтобы была обеспечена оплата всех видов юридической помощи, с которыми сопряжено осуществление защиты, и предусмотрена необходимая дифференциация размера их оплаты. Участники совещания отметили, что предлагаемое решение вопроса далеко от идеала, но все же, это нельзя не оценивать как определенный шаг навстречу адвокатскому сообществу. Одновременно на совещании отмечено, что состоявшиеся в ряде регионов протестные акции адвокатов были проведены организованно, с обеспечением прав подзащитных. Эти акции в целом сыграли определенную положительную роль. Они свидетельствуют о решимости адвокатов отстаивать не только свои профессиональные интересы, но и содействовать защите прав, свобод и интересов граждан, обеспечению их доступа к правосудию. Вместе с тем, нельзя игнорировать и позицию представителей Минюста, которые обратили внимание участников совещания на то, что, по их мнению, проведение любых протестных акций на заключительном этапе согласования указанного проекта постановления Правительства РФ не способствовало бы его скорейшему принятию, а создавало бы дополнительные проблемы и трудности. На взгляд участников совещания на данном этапе имело бы значение не столько реальное осуществление спорадических протестных акций адвокатов в отдельных регионах, сколько угроза таких акций и возможность прибегнуть к всероссийской акции всего сообщества. Представляется, что эта угроза могла бы быть реализована в случае непринятия в оговоренные сроки указанного постановления Правительства РФ. К выбору такой последовательности наших действий есть и дополнительное обоснование - позиция представителей Администрации Президента РФ. Уже после совещания в ФПА представители профильного департамента Администрации Президента РФ инициировали встречу с руководителями ФПА и проинформировали, что сложившаяся ситуация взята под контроль и предпринимаются определенные шаги по её разрешению. Ожидаемая встреча, срок которой согласован, будет посвящена обсуждению путей скорейшего выхода из сложившейся ситуации и выработке рекомендаций о принятии необходимых мер. С учетом этих новых обстоятельств участники совещания призывают органы адвокатского самоуправления, всех российских адвокатов воздержаться от протестных акций до урегулирования вопроса оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. О всех этапах переговоров и их итогах ФПА будет регулярно информировать адвокатское сообщество. Вместе с тем, участники совещания выразили единодушное мнение о том, что принятие Правительством вышеназванного проекта постановления, по большому счету, не решает проблему обеспечения прав граждан на справедливую защиту в целом и не способствует укреплению престижа адвокатов в уголовном судопроизводстве. Вывод очевиден и он заключается в том, что сформированная десятилетия тому назад система обеспечения прав граждан на квалифицированную защиту в уголовном судопроизводстве несовершенна, имеет свои пороки, выраженные, с одной стороны, злоупотреблениями со стороны значительного числа граждан, имеющих возможность оплачивать труд адвоката, но стремящихся переложить на государство свою обязанность оплачивать этот труд, с другой, порядок оплаты труда адвокатов-защитников по назначению не обеспечивает справедливую оценку их труда государством, не стимулирует адвокатов на повышение качества оказываемой гражданам юридической помощи, а нерадивых и нечестных из них толкает на предательство интересов своих подзащитных, порождая, так называемых, «карманных адвокатов». Настало время задуматься и с учетом изучения опыта европейских стран подготовить предложения соответствующим ведомствам, ответственным за формирование государственной политики в этой сфере, о выработке новых подходов к назначению адвокатов-защитников по уголовным делам и оплате труда адвокатов. Данный вопрос может и должен быть разрешен путем принятия соответствующего законодательного акта. Президент Е.В.Семеняко ВЫПЛАТА АДВОКАТУ «ПО НАЗНАЧЕНИЮ» ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ Нередко при оплате труда адвоката, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, у суда возникают ошибки с ее исчислением. В условиях и так низкой оплаты труда задача адвоката состоит в том, чтобы грамотно и аргументированно защитить свои права в этом вопросе и не допустить уже незаконно снижения своего гонорара. Основными недочетами, как правило, выступают отказы в возмещении оплаты труда адвокатов за составление кассационных жалоб, оплаты проезда к месту следственных действий. Ниже приводятся решения Верховного суда РФ, опровергающие решения судов нижестоящих инстанций, по которым адвокатам было отказано в оплате за составления кассационных жалоб. Дело №46-Д11-13 Суть дела: После вынесения 19 июля 2010 года Промышленным районным судом г. Самары постановления о продлении Болоташвили Л.С. срока содержания под стражей, 21 июля 2010 года адвокатом Шелеповым на данное постановление была составлена кассационная жалоба, которая рассмотрена судом кассационной инстанции 3 августа 2010 года. В связи с участием в качестве защитника Болоташвили Л.С. в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Шелепов И.В. обратился с заявлением в суд об оплате его труда в сумме 1788 рублей из расчета по 894 рубля за участие в судебном заседании и подготовку и подачу кассационной жалобы. Суд заявление адвоката удовлетворил частично и принял решение о выплате адвокату вознаграждения в сумме 298 рублей за один день участия в судебном заседании. При этом в обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело по существу не рассматривалось, а составление кассационной жалобы входит в должностные обязанности адвоката. |
Похожие:
 | От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов |  | Третьего апреля в стенах Адвокатской палаты Красноярского края прошла конференция «Профессиональная этика адвоката». Впервые она... |
| Предлагая подписаться на «Новую адвокатскую газету», редакция приглашает вас к творческому сотрудничеству. Присылайте нам материалы... | | Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» |
| Адвокатской палатой Красноярского края. Семинар проводился в рамках Единой программы повышения квалификации, утвержденной Советом... | | Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г |
| Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,... | | Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов |
| Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями... | | Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе... |