Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской палаты Красноярского края Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награждены 1 Орденом «За верность адвокатскому долгу»

Защита прав собственника   Бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением возникает только у лица, имевшего право пользования этим жилым помещением на момент его приватизации (ст. 19Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодексаРФ"). М.И.А. предъявила в суде иск к М.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик с 2000 г. в жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию в квартире. Отказывая М.И.А. в иске Свердловский районный суд г.Красноярска исходил из того, что ответчик в 2003 г. отказался от приватизации спорной квартиры, его непроживание в квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом и он сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно. Между тем материалами дела установлено, что ответчик с 1999 г. вместе со своей семьей проживает в другом жилом помещении, из спорной квартиры выехал добровольно, заинтересован только в сохранении регистрации по этому адресу. Поскольку договор найма спорного жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым с момента выезда в другое постоянное место жительства (ст.89 ЖК РСФСР), на момент приватизации квартиры в 2003 году у ответчика отсутствовало право пользования жилым помещением, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 12.09.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым М.А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением.   При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи прежнего собственника утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19Вводного закона действие положений п.2 статьи 292 ГК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и продолжают сохранять право пользования этим жилым помещением. И. предъявил в суде иск к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 27.03.2011 г. является собственником квартиры, в которой на регистрационном учете состоит бывший член семьи прежнего собственника З. З. обратился в суд со встречным иском о вселении в квартиру. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 17.11.2011 г. И. в иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены, З. вселен в квартиру. При этом суд указал, что на момент приватизации квартиры в 2006 г. З. имел равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим и, поскольку он от приватизации отказался, З. сохраняет право пользования спорным жилым помещением бессрочно. Отменяя решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в кассационном определении от 29.02.2012 г. указала, что З. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из квартиры добровольно, отказавшись тем самым от права пользования жилым помещением.   Предоставление жилых помещений.   По смыслу ст.ст.86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.11.2010 года, Е., Е., П., П., П., П., П. выселены из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения, которое по общей площади превышает ранее занимаемое. Отменяя принятое по делу судебное решение, Судебная коллегия в кассационном определении от 02.02.2011 г. указала, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания равнозначного жилого помещения гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, между тем предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет худшие потребительские свойства, так как имеет жилую площадь меньше жилой площади, занимаемой ответчиками в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и что, соответственно, ухудшает их жилищные условия.   При обращении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, с первоначальным иском к муниципалитету о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, на муниципалитет следует возлагать обязанность по предоставлению указанным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по норме предоставления жилой площади (вне зависимости от предъявления муниципалитетом встречного иска о выселении в равнозначное жилое помещение). Г., Г. и В. обратились в суд с иском к Администрации города о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что занимаемое истцами жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, поскольку Г. и члены её семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении они имеют право на внеочередное получение жилья по договору социального найма по норме предоставления – не менее 15 кв.м. на одного человека, однако Администрация в предоставлении такого жилого помещения отказывает. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.08.2011 г. истцам в иске отказано по тем основаниям, что предоставление жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого, не связано с улучшением жилищных условий и предоставляемое в связи с этим жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2077 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд кассационной инстанции в определении указал, что положения ст. 89 ЖК РФ о предъявляемых к предоставляемому в связи со сносом дома жилому помещению требованиях подлежат применению с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления жилой площади. Поскольку Г. и члены её семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, они имеют право на получение другого жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.   Предъявляемые в связи со сносом дома, признанного аварийным, первоначальные иски муниципалитетов о выселении граждан в другие равнозначные жилые помещения подлежат удовлетворению вне зависимости от нахождения указанных граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и от предъявления ими встречного иска о предоставлении жилого помещения по норме предоставления. Администрация города обратилась в суд с иском к Д. и членам его семьи о выселении из двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой - 24,4 кв.м., находящейся в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, с предоставлением другого жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой – 28,1 кв.м. Д. предъявил в суде встречный иск о предоставлении ему и членам его семьи другого жилого помещения по норме предоставления, общей площадью не менее 60 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.11.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.02.2012 г., исковые требования Администрации города удовлетворены, Д. и члены его семьи выселены из занимаемого жилого помещения с предоставлением им взамен по договору социального найма другого жилого помещения. Д. во встречном иске отказано. Принимая такое решение, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что в соответствии с положениями статей 86-89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В данном случае предоставляемое администрацией города семье Д. для переселения жилое помещение имеет лучшие характеристики, чем ранее занимаемое и основания для отказа администрации города, обратившейся с первоначальным иском, в удовлетворении ее требований о выселении Д. и членов его семьи в предоставляемое жилое помещение, отсутствовали.   Определение порядка пользования жилым помещением   Исходя из положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поэтому при определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе. При этом устанавливаемый порядок пользования жилым помещением может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности. С., являясь собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, обратилась с иском к Ш.- собственнику 1/3 доли об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ней комнаты площадью 19, 9 кв.м. метров в двух комнатной квартире. Решением мирового судьи судебного участка в г.Лесосибирске, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С. в иске отказано со ссылкой на то, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования жилым помещением нарушает права ответчика по пользованию балконом, доступ на который имеется только из комнаты, право пользования которой истица С. просит оставить за собой. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06.03.2012 г. принятые по делу судебные постановления отменены. При этом суд надзорной инстанции указал следующее. Стороны не являются членами одной семьи и не могут пользоваться комнатами в квартире совместно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов собственников квартиры. Предложенный истицей вариант определения порядка пользования не нарушает прав второго участника долевой собственности, поскольку предлагаемая к передаче ответчику в пользование комната размером 13,9 кв.м. превышает величину жилой площади, соразмерной его доли, в тоже время комната, площадью 19,9 кв.м., которую С. просит передать ей в пользование, не превышает величину жилой площади, приходящуюся на её долю. При этом наличие в одной из комнат балкона не имеет значения для решения вопроса об определении порядка пользования квартирой.   Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 24.08.2011 г., удовлетворены исковые требования П. к П., администрации района, управляющей компании; установлен порядок оплаты квартиры и коммунальных услуг в отношении П. пропорционально ¼ доли общей площади жилого помещения с возложением на Управляющую компанию обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суды исходили из того, что П. является бывшим членом семьи нанимателя, сохраняет право пользования квартирой и истица в соответствии со ст.ст. 69, 153 ЖК РФ вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.   Справка обсуждена на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 13 апреля 2012 года.    Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е. Поздравляем юбиляров!!! ЕРШОВ Сергей Александрович ГУРСКАЯ Людмила Алексеевна ЕГОРОВ Иван Алексеевич ПЕРВУШИНА Светлана Ивановна ТОЛСТЫГИН Валерий Павлович ОКИШЕВ Дмитрий Юрьевич ВАСИЛЬЕВА Елена Васильевна КЕПЕДЖИ Георгий Николаевич Примите наши искренние пожелания добра, счастья, успехов в работе и в личной жизни! ИНФОРМАЦИОННЫЙ № 5 (92) БЮЛЛЕТЕНЬ май - 2012 год _____________________________________________________________________________ НАША ИСТОРИЯ. К 10-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ _____________________________________________________________________________ О том, что может быть общего у свидетелей на свадьбе и в суде, и кто такой адвокат-полузащитник __________________________________________________________________________ НОВОСТИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ _________________________________________________________________ Список адвокатов, прошедших курсы повышения квалификации 16-20 апреля 2012 года Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 12.04.2012 г. (ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи ) Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 12.04.2012 г. (представительство адвокатом обеих сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу) _____________________________________________________________________________ В ПОМОЩЬ АДВОКАТУ _____________________________________________________________________________ Информационное письмо об итогах координационного совещания в ФПА РФ о ситуации с принятием постановления Правительства РФ об оплате труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению Выплата адвокату «по назначению» вознаграждения за составление кассационной жалобы (практика Верховного суда РФ) «Особенно печалит то, что судебная власть – уже не власть, а, подчас, и никакая не судебная» Интервью вице-президента Федеральной палаты адвокатов – Юрия Пилипенко _____________________________________________________________________________ СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА _____________________________________________________________________________ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта № 14 «Об отдельных вопросах разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» ОБЗОР кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 4 квартал 2011 года ОБЗОР практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров ОБЗОР практики применения законодательства о социальном обеспечении граждан СПРАВКА о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных отношений ________________________________________________________________ ПОЗДРАВЛЕНИЯ _________________________________________________________________ 1 Редакция Бюллетеня благодарит за сотрудничество адвокатов, своевременно приславших фотографии. 2 Редакция благодарит Мирончик Анну Сергеевну, Черкову Ксению Николаевну, Опфера Александра Владимировича, Голика Максима Вячеславовича, а также других адвокатов, оказавших помощь в создании рубрики.

Похожие:

	Бюллетень выпуск 5(92) Красноярск 2012 в честь 10-летия Адвокатской... От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов		Бюллетень выпуск 4 (51) Красноярск 2008 поздравляем! Награждены:... Третьего апреля в стенах Адвокатской палаты Красноярского края прошла конференция «Профессиональная этика адвоката». Впервые она...
	Бюллетень выпуск 1 (48) Красноярск 2008 поздравляем! Почетной наградой... Предлагая подписаться на «Новую адвокатскую газету», редакция приглашает вас к творческому сотрудничеству. Присылайте нам материалы...		Информационный бюллетень выпуск 2 (59) Красноярск 2009 состав совета... Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры»
	Бюллетень выпуск 6-7 (63) Красноярск 2009 семинар актуальные вопросы... Адвокатской палатой Красноярского края. Семинар проводился в рамках Единой программы повышения квалификации, утвержденной Советом...		Информационный бюллетень выпуск 10 (37) Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г
	Адвокатская палата Приморского края участие адвокатов в судопроизводстве... Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,...		Информационный бюллетень выпуск 2 (109) Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов
	Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями...		Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе...