Обзор подготовлен судьей краевого суда Л.А.Прилуцкой
Утвержден президиумом
Красноярского краевого суда
10 апреля 2012 года.
ОБЗОР
практики применения законодательства о социальном обеспечении граждан.
Практика рассмотрения дел о социальной защите инвалидов.
1. При рассмотрении требований заинтересованных лиц об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации необходимо устанавливать уполномоченный орган (организацию), на который непосредственно возложена обязанность по предоставлению указанных средств, а также, какие конкретные действия, предусмотренные законом, не были им исполнены, либо исполнены несвоевременно.
Если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство за собственный счет, компенсация стоимости приобретенного технического средства выплачивает Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Прокурор Туруханского района обратился в суд с иском в интересах М., требуя признать незаконным бездействие Филиала № 7 (Центральный) ГУ КРО ФСС РФ, поскольку ответчик не обеспечил предоставление М. - инвалиду II группы по зрению требуемые истцу в соответствии с индивидуальной программой реабилитации с01 ноября 2010г. на срок до 01 ноября 2011г. технические средства реабилитации, необходимые для компенсации утраченной функции: специальных устройств для чтения «говорящих книг», а также для оптической коррекции слабовидения.
Решением Туруханского районного суда от 05 сентября 2011года в удовлетворении иска прокурора отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2011годарешение оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суд первой и кассационной инстанции указали на частичное исполнение ответчиком требований действующего законодательства путем своевременного направления реестра на обеспечение инвалида технически сложными средствами реабилитации в соответствии с заявлением, поданным М. в апреле 2011г. Учитывая, что срок действия программы реабилитации на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения не истек, факт незаконного бездействия со стороны ответчика материалами дела не подтвержден.
Данный вывод основан на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, который утверждается Правительством Российской Федерации.
Технические средства реабилитации инвалидов, указанные в ст. 11 Федерального закона и предусмотренные «Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. за № 2347-р, предоставляются инвалидам в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации в безвозмездное пользование.
В силу части 14 ст. 11.1 Федерального Закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Согласно пунктам 4, 5, 7 «Правил обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, инвалид либо лицо, представляющее его интересы, подает заявление о предоставлении технического средства (изделия) по месту жительства инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (уполномоченный орган), который рассматривает заявление инвалида о предоставлении технического средства в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В случае необходимости проезда инвалида (в специально предусмотренных случаях и сопровождающего его лица) к месту нахождения организации, в которую выдано направление и обратно, уполномоченный орган обязан выслать (выдать) специальный талон на бесплатный проезд.
Из вышеприведенных нормативных положений следует, что при надлежащем выполнении Фондом социального страхования возложенных на него обязанностей по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, признание незаконным бездействия Фонда исходя лишь из фактического не предоставления инвалиду необходимых изделий в период действия срока индивидуальной реабилитационной программы, не соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, в случае не обеспечения инвалидов по истечению срока действия индивидуальной программы реабилитации необходимыми техническими средствами, возложение ответственности за их несвоевременное предоставление на иные организации, кроме Фонда социального страхования, невозможно, поскольку инвалиды не состоят в договорных отношениях с поставщиками технических средств, и вопросы исполнения последними обязанностей по поставке требуемых инвалидам средств реабилитации должны быть урегулированы во взаимоотношениях между организациями, обеспечивающими инвалидов техническими средствами, и Фондом социального страхования.
При разрешении данной категории споров, следует учитывать, что в соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 15(1), 16 вышеназванных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.04.2011 N 264) в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство (изделие) за собственный счет, ему выплачивается компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия), предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами. Отказ инвалида от обеспечения техническим средством (изделием) не дает инвалиду права на получение компенсации в размере их стоимости. Финансирование данных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2011года № 41-В11-17 в связи с неверным определением ответчика отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 6 августа 2010 года (и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2010 года об оставлении решения без изменения) которым с Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу в пользу Т. – матери несовершеннолетнего инвалида была взыскана стоимость приобретенного истцом за собственный счет необходимого ребенку технического средства реабилитации - кохлеарного импланта. Судом надзорной инстанции вынесено новое решение о взыскании стоимости вышеуказанного технического средства с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Т. за счет средств федерального бюджета.
2. Обязанность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, предоставляемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложена на полномочный орган независимо от наличия или отсутствия финансирования таких расходов.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 года удовлетворены требования прокурора Черновского района г. Читы об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации, на Черновский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по обеспечению истцов необходимыми техническими средствами реабилитации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2011 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется Министерством социальной защиты населения Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, переданных краевому бюджету в форме субвенций, которые в 2010 году поступали из федерального бюджета в недостаточном размере.
Отменяя кассационное определение судебной коллегии краевого суда, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам гарантировано проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий за счет средств федерального бюджета.
В силу п.п. 2-4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 право инвалида на обеспечение техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации возникает с момента подачи соответствующего заявления в полномочный орган.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 1 июня 2010 года N 222 обязанность по обеспечению инвалидов средствами технической реабилитации с 1 января 2010 года возложена на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края. Обеспечение производится на основании личных заявлений за счет федеральных бюджетных средств, передаваемых бюджету края в форме субвенций.
Учитывая, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации и не оспаривается их право на получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, им не может быть отказано в предоставлении технических средств реабилитации по мотиву недостаточности поступлений из федерального бюджета соответствующих субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации. Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011года № 72-Впр11-9).
3. Установление судом факта ненадлежащего исполнения полномочным органом обязанностей по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации, не является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Т. обратился к ГУ КРО ФСС, Филиала №5 (Канский) с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его техническими средствами реабилитации. Решением Канского городского суда от 23 сентября 2011года требования Т. удовлетворены частично, с ГУ КРО ФСС, Филиала №5 (Канский) в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей. Суд первой инстанции исходил из того, что решением Канского городского суда от 14 октября 2010 года действия ГУ КРО ФСС, Филиалу № 5 (Канский) по не обеспечению Т. техническими средствами реабилитации (креслом-коляской комнатной рычажной, ходунком переносным жестким алюминиевым складным) были признаны незаконными и нарушающими права инвалида.
Между тем, судом не были учтены положения ст.151 ГК РФ, предусматривающих возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) лишь в случаях причинения гражданину указанного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Отменяя решение Канского городского суда от 23 сентября 2011года и отказывая Т. в иске, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 14 декабря 2011 года указала, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению технических средств реабилитации носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации законом не предусмотрено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Т. о компенсации морального вреда не имеется.
4. Обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, не распространяется на платные охраняемые автостоянки, где предоставляются услуги по хранению транспортных средств.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года на индивидуального предпринимателя Б. - арендатора земельного участка площадью 1811 кв.м. по адресу: г. Дивногорск, ул. Нагорная, где расположена автостоянка, возложена обязанность обеспечить на автостоянке десять процентов мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.
Отменяя решение суда, и отказывая прокурору в иске, судебная коллегия в кассационном определении от 4 июля 2011года указала следующее.
Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 9 ст.15 названного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
Положения указанной нормы возлагают обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем резервирования специальных мест парковки на прилегающей к данным объектам территории.
Парковка представляет собой определенный участок проезжей части или тротуара, специально отведенный для неохраняемой стоянки автотранспорта, парковка не связана с хранением автотранспорта, в местах парковки за сохранность автомобилей никто ответственности не несет.
Ответчик осуществляет деятельность и предоставляет услуги по хранению транспортных средств, автомобили хранятся на территории платной охраняемой автостоянке и ответчик несет ответственность за их сохранность.
При таких обстоятельствах, возложение на индивидуального предпринимателя Б. обязанности по предоставлению инвалидам возможности безвозмездного пользования услугами по хранению транспортных средств на платной охраняемой автостоянке транспортных средств не соответствует требованиям ст.15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и влечет ограничение прав ответчика в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, что является недопустимым.
Практика рассмотрения дел о пенсионном обеспечении граждан
1. Иск прокурора о взыскании с юридического лица в пользу УПФ РФ задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работника не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Таким образом, к подведомственности арбитражного суда относятся экономические споры, а также дела с участием сторон, имеющих статус юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «ТрансПерсоналСервис» о взыскании в пользу УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска задолженности по уплате страховых взносов, начисленных на страховую часть пенсии Масловой З.В. за 1 и 2 кварталы 2011 года в сумме 3.912 руб. 31 коп.
Определением судьи от 20 декабря 2011года отказано в принятии искового заявления прокурора к производству Ленинского районного суда г. Красноярска в связи с не подведомственностью и указанием о рассмотрении данного спора в арбитражном суде.
Отменяя определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 13 февраля 2012 года указала, что сторонами возникшего спора являются Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска и ООО «ТрансПерсоналСервис». Существо спорных правоотношений свидетельствует, что требования прокурора направлены на судебную защиту интересов Масловой З.В., на страховую часть пенсии которой обществом не перечислялись взносы на обязательное пенсионное страхование. Маслова З.В. указана в иске третьим лицом, статусом индивидуального предпринимателя не обладает, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
2. Период работы с 01.09.2000 года в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) независимо от объема выполняемой учебной нагрузки включается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Отменяя решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска о включении периода работы с 01.09.2003 г. по 31.08.2009 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе № 62 на 0,5 ставки, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 28 сентября 2011г. указала, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм действующего законодательства.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781,периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.
Согласно п.6 вышеуказанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Поскольку истица, работая на неполную ставку в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в спорный период также выполняла работу учителя начальных классов, оснований для отказа во включении данного периода в льготный стаж не имелось, независимо от объема фактически выполняемой А. учебной нагрузки.
3. Пенсионное законодательство не предусматривает условий, в которых должна выполняться в период с 1 сентября 2000 года работа в разных должностях, предусмотренных Списком, для суммированного учета педагогической или учебной нагрузки.
Решением Минусинского городского суда от 29 июля 2011года отказано в удовлетворении исковых требований Б. к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в льготный стаж истицы не включен период ее работы с 01 января 2003г. по 31 августа 2003г. в должности учителя иностранного языка с нагрузкой 13 часов в неделю с совмещением должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе на 0,5 ставки, поскольку суд пришел к выводу, что учебная нагрузка истицы не соответствует условиям выполнения нормы рабочего времени (учебной нагрузки учителя, установленной в количестве 18 часов в неделю).
Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 12 сентября 2011года, указала на неправильное толкование судом нормы материального права.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 сентября 2000 г. засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Из смысла пункта 4 Правил следует, что определять факт полного рабочего времени при выполнении работы на двух или нескольких должностях с неполным рабочим временем по каждой из включенных в Список должностей, с разной продолжительностью рабочего времени, следует путем суммирования частей ставок заработной платы (должностных окладов), выплаченных за отработанное время по каждой должности. Требование, что при этом работник должен занимать по всем местам работы штатную должность, действующее законодательство не устанавливает.
Учитывая, что период работы истицы с 01 января 2003г. по 31 августа 2003г. на 0,5 ставки в должности заместителя директора школы по учебно - воспитательной работе и учителя иностранного языка с нагрузкой 13 часов в неделю является периодами с разной продолжительностью рабочего времени, которые следует суммировать по основному и другим местам работы, данный период подлежал включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку Б. полностью выполняла норму рабочего времени.
4. Период работы до 1 ноября 1999 года в сельской местности для лиц, осуществляющих лечебную деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости засчитывается в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца) и пенсия подлежит назначению при наличии стажа такой работы не менее 25 лет в календарном исчислении.
В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.
Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
По состоянию на 31 декабря 2001 г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".
В соответствии с п. 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 установлено, что 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе.
Определением Верховного суда РФ от 29 июля 2011года № 11-В11-15 отменены судебные постановления суда первой и кассационной инстанции и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Р. к ГУ-УПФ РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Респеблики Татарстан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 28 мая 2010года
Суд надзорной инстанции указал, что с 1 апреля 1987 года по настоящее время трудовая деятельность истицы протекает исключительно в сельской местности, общая продолжительность ее специального трудового стажа на момент обращения за пенсией составила 23 года 3 месяца, а с учетом подлежащего применению льготного порядка подсчета специального трудового стажа до 1 ноября 1999 года, стаж работы Р. в качестве лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет более 25 лет, в связи с чем, правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска отсутствовали.
5. Периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам после 01 ноября 1999 года не подлежат включению в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, которым была предусмотрена должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой помощи.
Указанный Список действовал до 1 ноября 1999 года,.
В последующем Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1066 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года также были утверждены Списки соответствующих должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии досрочно. В указанных Списках должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой помощи отсутствует и включена только должность фельдшера скорой помощи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности "фельдшер выездной бригады" и "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде". Данным приказом также утверждены положения по указанным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.
В соответствии с Положением о фельдшере (медицинской сестре) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи (Приложение № 11 к Приказу), его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью. Основной обязанностью истца как фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде является осуществление приема вызовов от населения.
Таким образом, включение периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам после 01 ноября 1999 года в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, законом не предусмотрено.
( Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2011года. № 42-В11-2).
6. При рассмотрении споров о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года признано право К. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходя из наличия необходимого стажа работы по Списку № 2 с учетом вывода суда о соответствии характера работы истца с 14.11.1995 г. по 14.09.1998 г. в качестве электросварщика на Уярском строящемся мясокомбинате условиям данного Списка.
Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 20 июля 2011 года указала следующее.
Истец, согласно записи в его трудовой книжке, в период с 14.11.1995 г. по 14.09.1998 г. работал электросварщиком на Уярском строящемся мясокомбинате.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Положениями ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, вступившего в данной части в законную силу 01.01.2010г.) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вопреки требованиям вышеуказанных норм права, суд установил характер работы К. в спорный период - выполнение работы ручной сваркой лишь на основании свидетельских показаний.
Отменяя по указанным основаниям решение Манского районного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года, которым был удовлетворен иск А. к УПФ РФ в Манском районе Красноярского края о включении в льготный трудовой стаж периода работы с 04 октября 1989 года по 05 февраля 1997 года мастером лесозаготовок, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 20 июля 2011года указала на допущенные нарушения требований ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ), поскольку льготные условия труда истца – работа на верхнем складе подтверждены только показаниями свидетелей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2011 года №755-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седелкова Михаила Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав положениями п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» положение п.3 ст.13 названного закона согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Кроме того, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, не был изменен Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, которым оспариваемое заявителем законоположение было введено в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
7. Установление индивидуального размера оплаты труда работника при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с частью 2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) является обязательным.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от 01 августа 2011года отказано в иске С. к УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска об увеличении (перерасчете) размера пенсии с учетом заработной платы в 1986-1987 годах в сумме 320 рублей в месяц на основании справок предприятия о заработке свидетелей, работавших в спорный период в той же должности, что истица.
Отказывая в удовлетворении требований С., суды первой и кассационной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда № 19 от 27 февраля 2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии» если среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности приходится за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
При отсутствиидокументальных сведений о среднемесячном заработке С. в спорный период работы, выданных работодателем, либо его правопреемником, вышестоящим органом, а также архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истицы, суды правомерно указали на невозможность установления размера индивидуальной заработной платы С. на основании данных о заработке иных лиц, работавших в той же должности, поскольку издела видно, что заработная плата аппретурщиков ткани красильно-аппретурного цеха КОП-2 Красноярского шелкового комбината, где в период с 07.08.1986 года по 23.11.1987 года работала истица, являлась сдельной.
Учитывая, что получаемая работниками заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и.т.д., усредненные показателио заработной плате по организации, региону или отрасли, также не могут являться достаточным подтверждением среднемесячного заработка работника для установления пенсии при отсутствии первичных документов работодателя ввиду чрезвычайных обстоятельств.
При разрешении споров, связанных с установлением индивидуального размера оплаты труда работника при определении расчетного размера трудовой пенсии в случае ликвидации работодателя без правоприемства и сдачи необходимых сведений в архивные организации следует учитывать следующее.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на конкретном предприятии, в случае отсутствия первичных документов работодателя ввиду чрезвычайных обстоятельств, могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от 12.03.2010). В пункте 24 Перечня перечислены виды документов, также принимаемых для исчисления пенсии при определении среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
8. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно не по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2011 года отменено решение Лесосибирского городского суда от 10 марта 2011года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, включении периода работы в педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с более ранней даты.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске М. трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре. При этом суд исходил из того, что о нарушении права, связанного с исключением из педагогического стажа периода работы с 16.10.1982г. по 28.08.1984г. в должности старшей пионервожатой и отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, истица узнала 17.02.2003г., поэтому при обращении 28.01.2011г. в суд с иском об оспаривании отказа УПФ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, связанного с исключением из специального стажа вышеуказанного периода работы М. был пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.
Отменяя данное решение, судебная коллегия указала на неправильное толкование и применение судом норм материального права.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, к ним неприменимы. Кроме того, в силу п.2 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Обзор обсужден на заседании Научно-консультативного Совета при Красноярском краевом суде 06 апреля 2012 года.
|
