Доклад «об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в ростовской области в 2010 году»
Скачать 1.44 Mb.
|
Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области предлагает возможные пути решения этих проблем:
Реализация дополнительной гарантии на жилье лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коли есть у тебя для житья закуток В наше подлое время и хлеба кусок, Если ты никому не слуга, не хозяин – Счастлив ты и воистину духом высок» Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль - Хайям Нишапури - персидский поэт, философ, математик, астроном, астролог. С 2000 года в Ростовской области проводятся мероприятия по исполнению статьи 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Ежегодно на протяжении нескольких лет жилье получают несколько сотен граждан, ранее находящихся на полном государственном обеспечении (учеба в учреждениях профессионального образования, служба в армии, отбывание наказания в местах лишения свободы, прекращение пребывания в лечебных учреждениях) или восстановивших свое жилищное право в судебном порядке. При этом Правительство Ростовской области систематически принимает меры, направленные на увеличение количества детей, жилищные условия которых могли бы быть улучшены. Механизм реализации дополнительной гарантии на жилье лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен Областным законом от 22.06.2006 № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Администрации Ростовской области № 384 от 18.09.2006 «О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)». Последние изменения, внесенные в вышеуказанный документ постановлением Правительства Ростовской области от 10.11.2011 N 127, значительно расширили круг потенциальных получателей жилья, поскольку теперь имеют право быть принятыми на учет в качестве нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением за счет средств бюджета, граждане – собственники жилого помещения в случае, если общая площадь, принадлежащего им жилья, менее учетной нормы площади жилых помещений. Это неизбежно приведет к увеличению количества граждан, внесенных в Общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного и федерального бюджетов в трехлетних период
В столбце № 2 указаны данные общеобластного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного бюджета в трехлетних период: ¹ - 2010-2012; ² - 2011-2013; ³ - 2012-2014; 4- 2013-2015; * денежные ассигнования предусмотрены постановлением Администрации Ростовской области от 13.11.2009 № 600 (ред. о 30.11.2011) «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2012 годы» (подпрограмма "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан и стимулирование развития жилищного строительства на 2010-2013 годы") Из 218 обращений по вопросам жилищного права, поступивших к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области в 2011 году, 80 (36,6%) касаются защиты жилищных прав сирот, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа (в 2010 – 109, в 2009 - 91). Уменьшение количества обращений, а также увеличение количества граждан, внесенных в общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств бюджета, свидетельствуют о значительной работе органов опеки и попечительства, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образовательных учреждений, где на полном государственном обеспечении находятся лица указанной категории, проведенной в 2011 году по защите прав подопечных. Из 80 обращений - 36 поступили от граждан, преодолевших 23-летний возраст, который является предельным для обращения за реализацией льготы на внеочередное получение жилья. В связи с этим разрешение их жилищной проблемы возможно только в судебном порядке. Всем обратившимся был подробно разъяснен судебный порядок защиты своих прав. Однако обращение М., которому осенью 2010 года за счет средств бюджета было приобретено жилое помещение в г.Новочеркасске, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации г.Новочеркасска своих обязанностей. Заявитель М. указал, что в 2010 году были выделены денежные средства для обеспечения его жилым помещением как лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на которые Администрацией г.Новочеркасска была приобретена квартира. Однако проживать в этой квартире невозможно, поскольку требуется значительный ремонт (в жилой комнате отсутствует электричество; отсутствует счетчик электроэнергии; системы отопления и канализации проржавели, протекает крыша, обои отклеены, раковина и ванная требуют замены и т.д.). Кроме того, существует задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 12000 рублей. Учитывая эти факты, заявитель отказывался вселиться в жилое помещение, но администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с иском об обязании его вселиться в жилое помещение. Заявитель не согласен с действиями Администрации г.Новочеркасска при процедуре реализации его права на внеочередное обеспечение жилым помещением и состоянием приобретенной ему квартиры. Уполномоченный направила письмо в адрес прокурора г.Новочеркасска о проверке законности действий Администрации г.Новочеркасска и учреждений, ответственных за состояние муниципального жилого фонда, при реализации жилищного права М. После проведенной проверки администрацией г.Новочеркасска проведен ремонт квартиры и погашена задолженность, образовавшаяся до вселения в жилье заявителя. Наметилась тенденция к уменьшению количества обращений о защите жилищных прав от лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Так, если в 2010 году таких обращений было 29, то в 2011 – 11. Полагаем, что такое положение является результатом работы участников круглого стола на тему: «Постинтернатное сопровождение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», проведенного 21.02.2011 Уполномоченным по правам ребенка в Ростовской области. В заседании приняли участие представители Правительства Ростовской области, министерства общего и профессионального образования, ГУФСИН по РО, общественных организаций, директора детских домов, а также были согласованы мероприятия, направленные на защиту прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерство образования РО разработало информационные материалы о правах и льготах лиц из числа детей-сирот и передало их в ГУФСИН с целью размещения на информационных стендах и терминалах, расположенных в учреждениях исполнения наказания. В свою очередь ГУФСИН по РО направило в министерство образования РО информацию о 60 лицах данной категории, находящихся в учреждениях ГУФСИН по РО. В результате проведенного мониторинга соблюдения реализации жилищных прав граждан, отбывающих наказание в указанных учреждениях, было установлено местонахождение 20 граждан, которые имели право на реализацию дополнительной льготы на жилище, и специалистами министерства образования РО оказана помощь каждому их них. 45 обращений по вопросу защиты жилищных прав поступили от опекунов и попечителей несовершеннолетних, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все обращения тщательно проверены, и в результате установлено, что нередко заявители перепроверяют ранее полученную информацию в органе опеки и попечительстве, в секторе по распределению жилья, в органе местного самоуправления, в министерстве общего и профессионального образования Ростовской области о своих правах и возможностях, о сроках обеспечения жильем, о порядке и механизме реализации жилищного права и т.д. Однако есть обращения, которые свидетельствуют о серьезных проблемах в работе органов опеки и органов местного самоуправления, которые приводят к нарушению прав граждан. К Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области поступило телефонное обращение помощника начальника по соблюдению прав человека ФКУ Азовская воспитательная колония ГУФСИН России по Ростовской области об оказании помощи в дальнейшем жизнеустройстве Б., 1992 года рождения, проживающего в г.Новочеркасске, который весной 2011 года условно-досрочно освободился из учреждения. Освободившийся относится к лицам из числа детей-сирот, так как его мать умерла в январе 2010 года, а сведений об отце нет. Ранее до осуждения в 2007 году он проживал с матерью в муниципальной квартире, куда и вернулся после освобождения. Однако он нашел квартиру опечатанной, позже в жилое помещение вселился гражданин Т., который стал проводить ремонтные работы, а вещи его матери и бабушки, ранее находившиеся в квартире, были вынесены и сожжены. Он обратился в органы опеки и попечительства г.Новочеркасска, однако, никакой помощи не получил. не имел иного места жительства, проживал у различных граждан. Уполномоченный направила письмо в адрес Мэра г.Новочеркасска о проверке законности действий, произведенных с жилым помещением, в котором ранее проживал Б., а также об оказании ему содействия в защите его жилищных и имущественных прав, как лицу из числа детей-сирот. Не дождавшись внятного ответа от органа местного самоуправления, Уполномоченный направила запрос в прокуратуру г.Новочеркасска о проведении соответствующей проверки. В результате которой установлено, что с 1975 года в квартире проживала семья С., - отец, мать, дочь и сын. Впоследствии дочь родила сына, который в 2007 году в несовершеннолетнем возрасте был осужден и отбывал наказание в Азовской воспитательной колонии. 27.01.2010 она умерла, в квартире остался зарегистрирован ее брат (дядя освободившегося Б.). 09.02.2010 в квартиру как член семьи нанимателя был вселен гражданин Т. 31.03.2010 Новочеркасский городской суд вынес решение о признании за С. и Т. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, исключив из числа собственников Администрацию г.Новочеркасска. 06.04.2010 умер С., а Т. на основании решения Новочеркасского городского суда от 21.04.2011 стал собственником всей квартиры. В судебные заседания представители Администрации г.Новочеркасска не явились и никаких мер для защиты сироты не предприняли. Б. обратился в суд за защитой своих жилищных прав, но, к сожалению, в декабре 2011 года взят под стражу по подозрению в совершении преступления. Так, никоим образом не были отслежены и защищены права несовершеннолетнего, попавшего в тяжелую жизненную ситуацию в связи с осуждением. Трудно поверить, что никто не знал, что в квартире умершей женщины, ранее проживал ее несовершеннолетний сын, который, отбывая наказание, стал сиротой. Ни один орган не озаботился дальнейшей судьбой несовершеннолетнего. Абсолютно равнодушные люди, своим бездействием способствующие нарушению прав ребенка, встретили лицо из числа детей-сирот после возвращения из колонии. Данный случай свидетельствует о полном отсутствии в г.Новочеркасске межведомственного взаимодействия между службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, между отделами внутри органа местного самоуправления. Такой вывод позволяет сделать анализ обращения приемной матери П., с 2009 года воспитывающей несовершеннолетнего Ш., 2001 года рождения, которая, в интересах подопечного, самостоятельно обратилась в Новочеркасский городской суд с иском об оспаривании постановления мэра г.Новочеркасска в целях защиты жилищных прав ребенка. Как установлено, несовершеннолетний проживал в г.Новочеркасске в муниципальной коммунальной квартире с матерью. Нанимателем жилого помещения была прабабушка ребенка. На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области в 2003 году мать ребенка была лишена родительских прав. В связи с этим ребенок был направлен на полное государственное обеспечение в учреждение государственной поддержки детства. В соответствии с действующим законодательством на основании постановления главы администрации (Мэра) г.Новочеркасска за ребенком было закреплено право пользования жилым помещением по месту регистрации матери. Этим же постановлением было предписано отделу по учету и распределению жилья администрации города и МУП «ЦТИ» не производить никакие операции с указанной квартирой без согласия управления образования (органа опеки). В мае 2004 года прабабушка - ответственный квартиросъемщик умерла. На основании постановления главы администрации (Мэра) г.Новочеркасска в июне 2004 года в комнату, закрепленную за несовершеннолетним, была вселена соседка, которая в 2008 году приватизировала указанное жилое помещение. С учетом изложенного усматриваются неоднократные нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего Ш., поскольку: 1. на основании взаимоисключающих правовых актов Администрации города Новочеркасска в закрепленное за несовершеннолетним ребенком жилое помещение были вселены третьи лица (без согласия органа опеки и попечительства); 2. орган опеки не контролировал состояние жилого помещения и не принимал действий по защите жилищных прав ребенка, в связи с этим права ребенка нарушаются длительно; 3. органом опеки и Администрацией г.Новочеркасска не учтено право ребенка на участие в приватизации жилого помещения, которое было за ним закреплено и не выполнены нормы, установленные Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 2 «В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства. Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу». Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области направил письмо в адрес прокурора г.Новочеркасска с просьбой принять участие в судебном процессе и взял на личный контроль указанную ситуацию. Обращение жительницы Кировского района г.Ростова-на-Дону, воспитывающей подопечного, который ранее проживал в г.Таганроге, где имеет право пользования жилым помещением, также свидетельствует о том, что в территориях не налажена система мониторинга за состоянием жилья несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Летом 2007 года заявительница стала опекуном 3-летнего Д., одинокая мать которого была лишена родительских прав. Постановлением мэра г.Таганрога за ребенком было сохранено право пользования муниципальной квартирой по месту регистрации матери. Лицом, ответственным за сохранность муниципального жилого помещения была назначена опекун, без учета, что в жилом помещении проживает мать ребенка, а опекун проживает в другой территории и не сможет фактически исполнять возложенные на нее функции. Опекун, обеспокоенная такой ситуацией, обратилась в ноябре 2009 года за консультацией к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области. По запросу Уполномоченного специалисты Управления образования г.Таганрога в январе 2010 года провели обследовали закрепленного жилого помещения, составили надлежащий акт, направили его в орган опеки по месту жительства опекуна. Но на этом все и закончилось. Однако, в мае 2011 года к опекуну поступило предложение о приватизации закрепленной квартиры по ½ доли на ребенка и его мать. Также было предложено осуществить сделку купли-продажи, поскольку имеется значительный долг по оплате коммунальных платежей. В сентябре 2011 года был подписан договор о передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан, который в декабре 2011 года зарегистрирован в учреждении юстиции. Но, как стало известно опекуну, с мая 2011 года в квартире уже проживают лица, которые произвели определенные ремонтные работы и выплатили деньги матери ребенка в счет сделки купли-продажи. В январе 2012 года опекун обратилась в правоохранительные органы г.Таганрога и в орган опеки по месту своего жительства. Таким образом, в результате бездействия органов опеки как по месту пребывания несовершеннолетнего, так и по месту нахождения закрепленного имущества, возникла спорная ситуация с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему. Еще одна не менее серьезная проблема пока не разрешена - отсутствие в территориях жилых помещений для временного проживания лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К Уполномоченному по правам ребенка обратилось муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Первомайского района г.Ростова-на-Дону», осуществляющее постинтернатное сопровождение лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, О, 1990 года рождения, с просьбой об оказании помощи в защите его жилищных прав. Как усматривается из обращения, его одинокая мать лишена родительских прав решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в 2008 году, когда О. обучался в коррекционной школе. Так как мать не имела регистрации по месту жительства или месту пребывания, он также не имел такой регистрации. С 15.07.2011 О. зарегистрирован по месту пребывания в ГАУСОН РО «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства г. Ростова-на-Дону» и обратился в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма за счет средств бюджета. Однако ему отказали в принятии на соответствующий учет. По ходатайству Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области регистрация О. в учреждении социального обслуживания продлена на 6 месяцев. Также было направлено письмо в адрес мэра г. Ростова-на-Дону с просьбой дать поручение рассмотреть тяжелую жизненную ситуацию лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и принять меры к реализации его жилищного права, предусмотренного статьей 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с учетом норм, установленных п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ. Однако, Администрация Ленинского района вновь отказала О. в принятии на жилищный учет. В адрес мэра г.Ростова-на-Дону подготовлено повторное письмо, но проблема гражданина не разрешена. Такая ситуация требует немедленного разрешения, поскольку лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие регистрации по месту жительства, получая отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жильем, не могут реализовать свое жилищное право. Во время проведения встреч с учащимися, находящимися на полном государственном обеспечении в учреждениях профессионального образования, специалисты секретариата знакомятся с личными делами учащихся в целях контроля надлежащей защиты их прав, а также проводят необходимые индивидуальные консультации. Так, осенью 2011 года в профессиональном лицее № 10 г.Ростова-на-Дону при изучении дела Ш., 1994 года рождения, установлено, что на основании постановления главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону за несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользования жилым помещением. Однако, поскольку в личном деле отсутствовали документы, установленные Правилами ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (выписка из домовой книги или справка о регистрации несовершеннолетней по месту жительства и составе семье, правоустанавливающие документы на жилое помещение), не представлялось возможным установить защищены ли в полной мере жилищные права несовершеннолетней в соответствии с действующим законодательством. Уполномоченный направила письмо главе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об обследовании сохранности закрепленного жилого помещения, установлении его собственника и количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Проведенной проверкой установлено, что в квартире принадлежащей на праве собственности бабушке несовершеннолетней, общей площадью 45 кв.м., в настоящее время зарегистрированы 4 человека. При таких обстоятельствах возвращение несовершеннолетней в закрепленное жилое помещение невозможно в связи с несоответствием общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении, учетной норме площади жилых помещений. Она должна быть принята на учет в качестве нуждающейся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договорам социального найма за счет средств бюджета. Органом опеки и попечительства Советского района собраны надлежащие документы и готовится проект соответствующего постановления. Вместе с тем следует отметить, что основания для принятия её на учет возникли еще в 2010 году, но неисполнение органами опеки и образовательным учреждением функций по контролю за сохранностью жилого помещения привело к нарушению прав несовершеннолетней, которые к счастью еще можно восстановить. Существует еще одна непростая проблема (особенно в г.Ростове-на-Дону) – отсутствие походящих жилых помещений для приобретения лицам из числа детей-сирот на выделенные бюджетные средства. Так, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в 2011 году подлежало приобрести 67 квартир для лиц указанной категории посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов или со вторичного рынка жилья. Однако торги по закупке квартир не состоялись по причине отсутствия заявок. В связи с такой ситуацией некоторые граждане, не обеспечены жилым помещением, несмотря на то, что денежные средства были распределены в 2008 году. Анализ поступивших обращений выявил следующие проблемы:
Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области предлагает возможные пути решения этих проблем:
Споры о воспитании детей «Дети святы и чисты. Нельзя делать их игрушкою своего настроения» Антон Павлович Чехов - выдающийся русский писатель, драматург, врач. В 2011 году увеличилось количество граждан, обратившихся по вопросам семейного законодательства 340 обращений (221 – 2010, 121 - 2009). Среди этих обращений лидируют вопросы о спорах по воспитанию детей: об определении места жительства ребенка – 59, в том числе 21 от отцов, определение порядка общения – 54 (от отцов - 23, от бабушки и дедушки – 12, дяди - 2). Второе место занимают вопросы о взыскании алиментов (72) и лишении родительских прав (28). О неисполнении/исполнении родительских обязанностей поступило 35/8 обращений. По вопросу возвращения детей из государственных учреждений поступило 15 обращений, 9 спрашивали о порядке установления отцовства; желали восстановиться в родительских правах – 7. Кроме того, заявители сообщали, что 6 родителей злоупотребляют правом, не разрешая вывезти ребенка за пределы РФ или наоборот, воспользовавшись полученным согласием на временный вывоз ребенка, фактически скрывают детей. Разыскивали внуков 4 дедушки и бабушки, сообщали о детско-родительских конфликтах 4 человека, о нежелании жить с родителями 3 детей. О порядке отобрания детей спрашивали 3 заявителя, вопросы регистрации актов гражданского состояния интересовали 8 человек. Об оказании помощи семье заявляли 6 граждан, раздел имущества супругов интересовал 6, использование материнского капитала – 12 человек. Лидером среди семейных неимущественных споров с участием несовершеннолетних является вопрос об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей и определении места жительства детей, который рассматривается в судебном порядке, если родители не могут прийти к соглашению. В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства привлекается судом в качестве 3-го лица или органа, делающего заключение, к рассмотрению споров о воспитании детей.
Часто семейный конфликт, закончившийся прекращением совместного проживания взрослых, еще долгое время хранится в памяти бывших супругов и их родственников, во многом определяя их взаимоотношения, в которых преобладает открытая неприязнь. И как важно, чтобы эти горькие последствия минувшей беды по возможности меньше отражались на детях! Действующим законодательством предусмотрено, что родители имеют равные права и обязанности, и сам по себе факт отсутствия совместного проживания с ребенком не влияет на объем прав и обязанностей родителя. Но зачастую родитель, с которым остался ребенок, настойчиво пытается «убрать соперника». По инициативе Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области этой животрепещущей теме было посвящено заседание круглого стола на тему: «О проблемах исполнения судебных решений по спорам о воспитании детей», которое прошло 16.03.2011 в пресс-центре газеты «Комсомольская правда» в г. Ростове-на-Дону. В заседании приняли участие представители Ростовского областного суда, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области, министерства общего и профессионального образования Ростовской области, которые обсудили вопросы об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о злоупотреблении родительскими правами со стороны родителя, проживающего совместно с ребенком; о порядке взыскания алиментов в обычном порядке и в твердой денежной сумме; а также судебную практику по поставленным проблемам, практику исполнения решений суда по спорам о воспитании детей, проблемы, возникающие в процессе исполнения решений суда. К Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области обратилась жительница г. Омска, мать малолетней Т., 2009 года рождения, с просьбой о розыске дочери, которую в январе 2011 вывез из г.Омска отец ребенка и препятствует в общении малолетней дочери с заявительницей, несмотря на решение суда г.Омска об определении места жительства ребенка с матерью. Заявительница с целью розыска дочери приехала в г.Ростов-на-Дону. Она обратилась в отдел УФССП по г.Батайску и предъявила исполнительный лист об исполнении решения суда. Однако, отец с ребенком выехал из арендованной квартиры. Уполномоченный по правам ребенка обратилась в администрацию территорий, где мог проживать и работать отец ребенка, в УФССП РО, в ГУВД РО, в министерство здравоохранения Ростовской области с просьбой оказать содействие в поиске ребенка. Сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних г.Ростова-на-Дону было установлено место проживания отца. На встречу с Т. отправились специалисты секретариата Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области, в процессе которой выяснилось, что оба родителя увлечены разрешением своих обид и смакуют личные переживания, а любимая дочь - заложница родительских амбиций. Длительная беседа с мужчиной зрелого возраста, состоящего в третьем браке, о чувствах маленькой девочки, ее правах и интересах сначала не дала результатов (ведь по его мнению, дочь, надежный способ удержать жену). Но, некоторое время спустя родитель передал ребенка матери, заключив мировое соглашение о порядке осуществления родительских прав. Другой пример родительского эгоизма, недальновидности и жестокости усматривается в обращении матери трехлетнего А. Она указала, что на основании решения суда от 06.12.2010 место жительства ребенка определено с ней. Но, отец ребенка, работающий судебным приставом в г.Ростове-на-Дону, с марта 2011 года удерживает ребенка в неизвестном месте, чем препятствует в исполнении решения суда. Предположительно отец ребенка передал сына своей матери и вывез их в Грузию, чем нарушил право несовершеннолетнего на общение с матерью, а также фактически лишил сына права на получение заботы, как со стороны матери, так и со стороны отца. Из-за мужского самолюбия, руководствуясь национальными традициями, ребенок вынужден страдать из-за разлуки с самым близким человеком. Уполномоченный направила письма в адрес главного судебного пристава Ростовской области, прокурора Ростовской области о проведении соответствующих проверок. Однако проведенные мероприятия результатов не дали. Решение суда не исполнено, ребенок с матерью не общается. Примером родительской и гражданской безответственности со стороны обоих родителей могут служить неоднократные обращения, поступавшие к Уполномоченному от 17-летней несовершеннолетней Г. и ее матери, проживающих в г.Миллерово. Супруги Г. в браке приобрели домовладение и владели им по ½ доли в праве собственности. После расторжения брака супруг ушел из семьи, перестал уплачивать деньги за пользование коммунальными услугами, пренебрегая обязанностью содержать свое имущество, кроме того, нерегулярно и в крайне незначительной сумме выплачивает алименты на содержание дочери. Мать ребенка, также пренебрегая обязанностями собственника, длительное время не производила оплату за пользование газом и электроэнергией, мотивируя тем, что не получает алименты и не имеет средств как на содержание дочери, так и домовладения. Такая ситуация привела к тому, что в домовладении за долги был отключен газ, а в декабре 2011 года и свет. Уполномоченный обращался в адрес главы района с просьбой помочь семье, из его ответов известно, что заявительница не имеет места работы, получает все виды социальной поддержки, предусмотренные для граждан РФ, находится в длительном конфликте со всеми службами района, постоянно требуя материальной помощи. По запросу Уполномоченного Управление ФССП по РО и прокуратура района проверили деятельность территориальной службы судебных приставов по взысканию алиментов с отца несовершеннолетней. Однако нарушений действующего законодательства не установлен, надлежащие меры к должнику приняты, однако должник не имеет имущества, подлежащего к взысканию алиментов. Весь свой негатив к жизни и окружающим мать передала дочери. Обращения несовершеннолетней пропитаны ненавистью и пренебрежением к отцу. Бесспорно ситуация непростая, но разрешить ее могут только участники конфликта, тем более что заявительницам разъяснены все способы защиты жилищных и имущественных прав. После вмешательства Уполномоченного в декабре 2011 года подачу электроэнергии в дом восстановили. И тут же поступило новое обращение о том, что семья не имеет средств для приобретения топлива, но, в то же время от помощи в виде временного помещения несовершеннолетней в учреждение социальной защиты населения семья отказалась. Таким образом, показателем психического благополучия человека является не отсутствие конфликта, а умение разрешать конфликт. Следует помнить, что ничто не портит отношений так, как пренебрежение к чувствам. В процессе судебного разбирательства спора о воспитании детей суд выясняет условия и различные обстоятельства жизни обеих сторон. Но, одним из решающих доводов, который учитывает как орган опеки и попечительства, так и суд – это мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста. В январе 2011 года к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области обратилась несовершеннолетняя Г., 1999 года рождения, с просьбой о передаче ее на воспитание бабушке по материнской линии. Из переписки органов системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних Неклиновского района Ростовской области и г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа было известно, что родители несовершеннолетней проживают в г.Сургуте, создали новые семье, характеризуются положительно. Мать несовершеннолетней была намерена самостоятельно воспитывать дочь, приезжала в Ростовскую область, пыталась забрать дочь. Однако несовершеннолетняя категорически отказывается возвращаться к матери и желает жить с бабушкой. Неоднократные беседы с девочкой, переписка с родителями не изменили мнения ребенка. В связи с этим в марте 2011 в ее интересах было принято решение о назначении предварительной опеки. В связи со сложившейся ситуацией 25.03.2011 специалисты секретариата Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области в помещении МУ «Управление образования Администрации Неклиновского района Ростовской области» встретились с несовершеннолетней и ее бабушкой, где им разъяснены нормы действующего законодательства в области опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, положение о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей, судебный порядок рассмотрения споров о воспитании детей. Несовершеннолетняя в очередной раз категорически отказалась выезжать в г.Сургут и настаивала на своем желании остаться с бабушкой. При воспоминании о проживании с матерью она расстраивалась, плакала, сообщая, что мать пренебрегала ее интересами и желаниями. Бабушка и несовершеннолетняя написали письма в адрес каждого из родителей ребенка с просьбой дать согласие на установление опеки до окончания обучения в 9 классе. Уполномоченный по правам ребенка в РО направила свое мнение по поводу сложившейся ситуации: «Полагаю, что в данной конкретной ситуации необходимо руководствоваться нормой статьи 57 Семейного кодекса РФ, которой установлено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы». В настоящее время несовершеннолетняя находится под опекой бабушки, которая обратилась в суд г.Сургута с иском о лишении родительских прав матери ребенка. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Енка в Ростовской области в 2013 году. В нем отражены основные тенденции осуществления государственной поддержки семей с детьми в... | | Уполномоченный в соответствии со статьей 16 Закона Волгоградской области от 09. 01. 2007 №1403-од "Об уполномоченном по правам ребенка... |
| «Защита прав детей – это защита будущего Ульяновской области, формирование нашего завтра» |  | Основные направления, формы деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области |
| О состоянии соблюдения прав и защиты интересов ребенка на территории республики бурятия | | Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2013 году |
| О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов... | | Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа... |
| Российской Федерации в обеспечении охраны имущества физических и юридических лиц, повышения их роли в обеспечении общественного порядка... | | Данный документ позволяет информировать широкий круг должностных лиц, общественности, заинтересованных граждан о реализации прав... |