2.2. Проблемы восстановления утраченного реестра акционеров
2.2.1. Обзор российского законодательства и правоприменительной практики
Выше нами рассматривались вопросы, посвященные проблемам защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, а именно характеристика правоотношений, вытекающих из обладания такими ценными бумагами и варианты их защиты: истребование имущества из чужого незаконного владения, реституционный иск и возмещение убытков, причиненных владельцу ценных бумаг их незаконным списанием, а также альтернативные истребованию имущества из чужого незаконного владения конструкции – иск о признании права, «квази-виндикация» и преобразовательный иск. Вместе с тем, учитывая специфику осуществления прав по бездокументарным ценным бумагам (переход прав в порядке совершения трансферта) и наличие в рассматриваемой группе отношений фигуры лица, ответственного за совершение трансферта (реестродержатель, или сам эмитент в случае, если количество акционеров общества не превышает 50), подлежат рассмотрению вопросы, связанные со спецификацией прав акционеров, чьи права нарушены, а также ответственностью регистратора (депозитария).
Двойной реестр: как бороться?
Как отмечалось выше, все манипуляции с акциями общества осуществляются захватчиками через его реестр. Реестру акционеров общества в Законе об АО посвящено лишь три статьи (статьи 44 - 46). Данная ситуация справедливо критикуется на том основании, что именно от того, насколько правильно ведется реестр акционеров, зависит возможность акционера реализовать свои права.39 Разумеется, для защиты акционеров от посягательств на их законное имущество, трех статей Закона недостаточно, как впрочем, и недостаточно для этого и норм изданного во исполнение Законов об АО и о РЦБ ФКЦБ России Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (хотя бы в вопросах восстановления утраченного реестра).
Известны случаи, когда представители сторон в ходе судебного разбирательства по спорным акциям ссылаются на факты наличия в обществе двух и даже более реестров, ведущихся различными реестродержателями, и соответственно, двух и более генеральных директоров (иных органов управления) общества. Такие факты приводят к конфликтам интересов «новых» и «старых» акционеров общества, дезорганизации деятельности предприятия, и зачастую являются промежуточным этапом корпоративного захвата, «площадкой» для последующего «входа» на предприятие.
Так, при смене владельца контрольного пакета акций в результате одной или нескольких сделок зачатую возникает "восстановленный" (разумеется, с соблюдением норм законодательства и Положения ФКЦБ о ведении реестра!) реестр, по понятным причинам, не всегда в полном объеме содержит всю информацию об акционерах общества (как бывших, так и настоящих), в то время как обладатель подлинного, первоначального реестра акционеров (предыдущий генеральный директор или предыдущий реестродержатель) продолжает вносить в реестр новые записи, связанные с изменением состава акционеров или обременением акций какими-либо обязательствами.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 о некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный ст. 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
Очевидно, что отказ регистратора от внесения в реестр записи не оправдывает заведения лицом, которому отказали, своего «собственного» реестра акционеров.
Говоря о реестродержателе (акционерном обществе), следует отметить, что он не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Это правило не всегда соблюдается. Примером является иск организации - приобретателя акций с требованием об обязании открытого акционерного общества, являющегося держателем реестра акционеров, владеющих его акциями, внести в реестр запись о том, что она является акционером-собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. Несмотря на заявленные возражения ответчика, арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца, поскольку обоснованность их подтверждалась договором купли-продажи акций и другими документами, представленными реестродержателю в соответствии с правовыми актами, определяющими порядок внесения записей в реестр акционеров (в частности, действовавшим в период разрешения спора Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. N 3.40
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций 41.
Как полагает В. И. Добровольский, в случае если реестр акционеров не передан новому реестродержателю от бывшего держателя реестра, никакие действия по внесению записей в реестр акционеров новый держатель реестра производить не вправе, хотя бы по тому простому основанию, что у него нет реестра (т.е. предмета, который он должен "держать"). Между тем на практике довольно часто встречаются случаи, когда, не получив реестра акционеров от реестродержателя, новый генеральный директор, назначенный составом акционеров, считающих себя обладателями контрольного пакета акций, заводит новый реестр акционеров, т.е. создает параллельный реестр.
В связи с отсутствием в законе и нормативных актах четкой и жесткой ответственности за ведение параллельного реестра, реестры множатся и умножают этим количество судебных дел. Цель создания параллельного реестра - избежать необходимости предъявления исков об обязании передать реестр, о признании незаконными действий по удержанию реестра, о признании незаконным отказа по внесению записи в реестр акционеров, об обязании внести в реестр акционеров и др.
Для борьбы с порочной практикой ведения «параллельных реестров» В.И. Добровольским предлагается предусмотреть в Законе об АО норму о запрете ведения иного, кроме подлинного, реестра акционеров, если известен держатель реестра и его местонахождение известны, и подлинный реестр акционеров не был утрачен (похищен, уничтожен), вне зависимости от того, что держатель реестра по каким-либо причинам отказывается передать его законному владельцу (эмитенту). Соответственно, все действия по ведению параллельного реестра акционеров в данном случае должны признаваться незаконными, сам реестр недействительным, а записи, внесенные в него, не имеющими юридической силы с момента их совершения.42 Это предложение, как представляется, основано на многолетней практике разбирательства корпоративных споров автора, его сформулировавшего, и может представлять интерес для законодателя, равно как и предлагаемая возможность установления в КоАП РФ наказания в виде отзыва лицензии за такого рода правонарушения. Вместе с тем, еще раз оговоримся, что вопрос внесения изменений в административное и уголовное законодательство не является предметом рассмотрения настоящего обзора. Кроме того, сомнительна целесообразность введения в УК РФ специального состава для должностных лиц за ведение двойного реестра акционеров – данные противоправные действия, по нашему мнению, практически полностью охватываются нормами УК РФ о мошенничестве и фальсификации документов.
2.2.2. Предложения по совершенствованию действующего законодательства в части разрешения проблем, связанных со спецификацией прав акционеров и восстановлением утраченного реестра акционеров
Этот вопрос должен быть рассмотрен в аспектах предотвращения негативного эффекта принятия экономически необоснованных актов судом в части введения обеспечительных мер, например, понуждения к передаче реестра новому реестродержателю, ведения «параллельного» реестра.
По нынешнему закону регистратор – всего лишь частное юридическое лицо, просто учитывающее права на акции. Он не в состоянии проверить законность сделки, подлинность документов, ему представляемых. Справедливо отмечается, что регистратор фактически вынужден осуществлять деятельность по сбору и оценке доказательств легитимности требований одного из параллельных органов управления, что в соответствии в законодательством осуществляется судами и другими правоохранительными органами.43
В этой связи необходимо разработать законодательное определение реестра, и особенности порядка заключения сделок с реестром, как объектом гражданских прав. Учитывая изложенное, предлагается:
1) установить, что реестр является документом, содержащим информацию об акционерах, номинальных держателях, основания передачи акций, эмитенте, а также другие сведения, которые уже перечислены в законе об акционерных обществах. С учетом неоднократных случаев хищения реестра и уничтожения подлинных реестров возможно установление положений о множественности экземпляров реестра, которые могут находиться в разных местах (что затруднит доступ к ним захватчиков) или возможности создания копий реестра, имеющих, в определенных случаях, силу оригинала. Как представляется, такая возможность существенным образом облегчит сбор необходимой информации, осуществляемый при восстановлении регистратором данных, содержавшихся в утраченном реестре;
2) установить, что правообладателем информации, объективизированной в реестре, является общество, и обязанность по ведению реестра может передаваться только на основании договора об оказании услуг. Пределы осуществлении прав собственника установлены в Законе об акционерных обществах – ограничение на передачу личных данных, обязанность выдавать выписки из реестра акционерам и т.п.:
3) установить особый порядок принятия решения общим собранием акционеров о заключении, изменении, прекращении договора о ведении реестра с реестродержателем. В частности, представляется целесообразным установить в законе, что для принятия указанного решения требуется квалифицированное большинство голосов на общем собрании, минимальный кворум (не менее 50% голосующих акций), допустить к голосованию акционеров по привилегированным акциям, опубликовывать сведения протокола о состоявшемся решении по вопросу о передаче реестра в средствах массовой информации, определенных в уставе общества, а также опубликовывать проект повестки, содержащего решение о изменении, заключении, прекращении договора о ведении реестра за 30 дней до начала общего собрания;
4) установить, что реестр может быть передан по договору по истечении, например, не менее 10 дней с момента опубликования протокольного решения о изменении, заключении, прекращении договора о ведении реестра;
5) необходимо предусмотреть немедленную обязательную публикацию сообщения об утрате реестра в средствах массовой информации.
В качестве варианта разрешения проблемы восстановления утраченного реестра акционеров наиболее приемлемым в свете текущих проблем является установление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ механизма амортизации реестра, который мог бы предоставить обладателю реестра возможность «погасить» утраченный реестр и восстановить его в первоначальном виде. Данный механизм конструируется аналогично применяемому в гражданско-процессуальном законодательстве РФ вызывному производству в отношении утраченных ценных бумаг на предъявителя и состоит в праве уполномоченного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении утраченного реестра. При этом, разумеется, заявитель должен предоставить суду достаточные доказательства того, что реестр выбыл из его обладания помимо его воли (похищен, утерян или уничтожен).
Отличие от восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя, осуществляемого по нормам главы 34 ГПК РФ, должно состоять в том, что подача заявления о признании недействительным утраченного реестра и о его восстановлении может подаваться как реестродержателем, так и эмитентом (в силу его обязанностей по ведению реестра), и не только в случае совпадения реестродержателя и эмитента в одном лице. Данное установление может способствовать разрешению конфликтной ситуации в случае с «недружественным» регистратором.
Итак, реестродержатель либо эмитент в случае утраты (уничтожения, повреждения, похищения) реестра вправе просить арбитражный суд по месту нахождения реестродержателя или эмитента о признании недействительным утраченного реестра и о его восстановлении.
В заявлении о признании недействительным утраченного реестра должны указываться признаки, позволяющие его идентифицировать как тот самый утраченный реестр, наименование лица, ведущего его, изложение обстоятельств, при которых реестр был утрачен, а также просьба заявителя о запрещении осуществления действий, связанных с выдачей выписок из этого реестра, осуществление сделок на основании сведений, указанных в этом реестре, и.т.п. После принятия заявления арбитражный суд выносит определение о запрещении совершения соответствующих действий на основании реестра. В определении суда также указывается, что заявитель обязан опубликовать в местном печатном органе за свой счет сведения, содержащие информацию о наименовании арбитражного суда, куда подано заявление, лице, подавшем заявление, и предложение «новому держателю» указанного реестра в течение определенного срока заявить в суд свои требования на это документ.
В статье 295 ГПК установлен трехмесячный срок для предъявления держателем спорной ценной бумаги своих требований в суд. Возможно, следует рассмотреть вопрос об установлении в АПК РФ иного срока (не более 1-2 месяцев) в целях оперативного подхода к разрешению проблемы и уменьшения потенциального количества сделок, которые будут подлежать оспариванию в течение этого срока.
По истечении указанного срока, если никаких требований на спорный реестр не заявлено, суд рассматривает заявление и в случае его удовлетворения принимает решение, которым признает утраченный реестр недействительным и восстанавливает реестр. Необходимо отметить, что неявка держателя документа в установленный срок сама по себе не является доказательством того, что утраченный реестр действительно принадлежит заявителю. Поэтому суд должен тщательно проверять доказательства, которые могут подтвердить права заявителя на утраченный документ.
Важно отметить, что в период восстановления реестра, а именно с момента его утраты, указанном в заявлении о восстановлении (в случае удовлетворения такого заявления) все сделки, которые совершаются с акциями на основании данных спорного реестра, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (оспоримыми). В этой связи представляется целесообразным разделение недействительных решений органов управления на оспоримые и ничтожные. К слову, практика уже пошла по применению 9 главы ГК при признании недействительными решений органов управления, разделяя решения на ничтожные и оспоримые. Представляется, что признание решений ничтожными, то есть установить возможным признания всех последующих решений и сделок ничтожными по цепочке, возможно только в отношении решений общего собрания. При этом, как представляется, признавать ничтожными решения общего собрания можно только на том основании, что лица, без чьих голосов невозможен был бы кворум на общем собрании, не имели право голосовать. Признание же оспоримыми решений назначаемых органов управления, не должно влечь признание недействительным сделок, совершенных органами управления.44
Как представляется, закрепление в корпоративном и процессуальном законодательстве механизма амортизации утраченного реестра могло бы содействовать разрешению проблем, возникающих в связи с возникновением в одном и том же обществе противоречащих друг другу реестров и наложением обеспечительных мер (например, ареста акций) по иску неуправомоченного лица, маскирующегося под «добросовестного приобретателя». В ходе научно-практической конференции, посвященной проблемам защиты корпоративной собственности в Высшем арбитражном Суде РФ в сентябре 2005 г., идея закрепления в Арбитражном процессуальном кодексе подобного механизма нашла поддержку у Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова.
2.2.3. Проект законодательного акта, направленного на обеспечение возможности восстановления утраченного реестра акционеров
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОН РФ «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ» (В ЧАСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ УТРАЧЕННОГО РЕЕСТРА АКЦИОНЕРОВ)»
Статья 1 . Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2006, № 1, ст. 8) следующие изменения:
Дополнить главой 31.1 следующего содержания:
«Глава 31.1. Восстановление утраченного реестра акционеров»
Статья 246.1 Подача заявления о признании недействительными утраченного реестра акционеров и о его восстановлении
1. Акционерное общество в случае, если реестр акционеров общества утрачен (утерян, похищен, уничтожен), может просить суд о признании недействительным утраченного реестра и о его восстановлении.
2. Заявление о признании недействительным утраченного реестра акционеров и о его восстановлении подается в суд по месту нахождения заявителя.
Статья 246.2. Содержание заявления о признании недействительным утраченного реестра акционеров и о его восстановлении
В заявлении о признании недействительным утраченного реестра акционеров ценных бумаг и его восстановлении должны быть указаны признаки утраченного документа (сведения о его содержании, акционерах, принадлежащих им ценных бумагах и др.), позволяющие его идентифицировать, наименование эмитента и регистратора, изложение обстоятельств, при которых произошла утрата реестра, а также просьба заявителя о запрещении лицу, у которого находится утраченный реестр, производить действия, связанные с внесением изменений в реестр акционеров, выдачей выписок из реестра, осуществлением передаточных надписей на основании сведений, содержащихся в реестре, и др.
Статья 246.3. Действия суда после принятия заявления о признании недействительным утраченного реестра акционеров и о его восстановлении
1. Суд после принятия заявления о признании недействительным утраченного реестра акционеров и о его восстановлении выносит определение о запрещении производить действия, связанные с внесением изменений в реестр акционеров, выдачей выписок из реестра, осуществлением передаточных надписей на основании сведений, содержащихся в реестре, и др. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:
1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате реестра;
2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;
3) наименование и признаки реестра;
4) предложение держателю реестра, об утрате которого заявлено, в течение двух месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот реестр.
2. Отказ в вынесении определения суда может быть обжалован.
Статья 246.4. Заявление держателя реестра
Держатель реестра, об утрате которого заявлено, обязан до истечения двух месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 246.2 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на реестр и представить при этом подлинные документы.
Статья 246.5 Рассмотрение заявления о признании недействительным утраченного реестра акционеров и его восстановлении
Дело о признании о признании недействительным утраченного реестра акционеров и его восстановлении суд рассматривает по истечении одного месяца со дня опубликования указанных в части первой статьи 246.2 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 246.3 настоящего Кодекса.
Статья 246.6. Решение суда относительно заявления о признании недействительным утраченного реестра акционеров и о его восстановлениии
В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный реестр акционеров недействительным и восстанавливает права заявителя на этот реестр».
2. Внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2006, № 31 (часть 1), ст. 3454) следующие изменения:
Внести в главу VI «Реестр общества» следующие изменения:
а) в статье 44:
пункт 3 статьи 44 изложить в следующей редакции:
«3. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Правообладателем информации, содержащейся в реестре акционеров общества, является общество.»;
дополнить статью 44 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Уставом общества (договором с регистратором) могут предусматриваться обязанность общества (регистратора) обеспечивать ведение нескольких экземпляров реестра общества (дубликатов реестра), которые должны передаваться на ответственное хранение в независимую уполномоченную организацию. При возникновении споров о подлинности реестра общества или последних внесенных в него изменений приоритет имеет дубликат реестра, направленный на ответственное хранение в уполномоченную организацию с теми изменениями, которые были внесены в реестр на момент передачи его на ответственное хранение»;
б) дополнить главу VI статьей 46.1 следующего содержания:
«Статья 46.1. Передача функций по ведению реестра общества новому реестродержателю»
1. Обязанности по ведению реестра могут передаваться только на основании договора об оказании услуг, заключаемым между обществом и реестродержателем.
2. Решение о заключении, прекращении, изменении договора о ведении реестра с реестродержателем принимается общим собранием акционеров квалифицированным большинством голосов. Такое собрание правомочно, если в нем принимало участие не менее 50% акционеров, обладающих правом голоса на общем собрании акционеров, и не менее 50 % акционеров – обладателей привилегированных акций. Проект повестки общего собрания, содержащий решение о заключении, изменении, прекращении договора с реестродержателем подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных уставом общества, не позднее чем за 30 дней до планируемой даты проведения общего собрания. Сведения о состоявшемся решении и протокол общего собрания акционеров подлежат опубликованию в средствах массовой информации, определенных уставом общества, не позднее 3 рабочих дней с даты проведения общего собрания акционеров.
3. Передача реестра производится незамедлительно по истечении 10 дней с даты опубликования сведений о состоявшемся решении о заключении или прекращении договора с реестродержателем и протокола общего собрания акционеров.
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
|
