Отчет о научно-исследовательской работе
Скачать 5.39 Mb.
|
| Подход к разрешению проблематики истребования акций, выбывших из владения первоначального собственника, в американском праве основан на доктрине «исков из небрежности» (negligence) – разновидности квазиделиктных исков и закрепляет право титульного владельца утраченных акций на обращение с иском к первому приобретателю акций о возврате незаконно полученного исключительно в натуре. В соответствии с этой доктриной к ответчику предъявляется требование об «устранении неудобств» и приобретатель акций, выбывших из владения титульного владельца не по его воле, на основании вынесенного решения суда обязывается либо вернуть эти акции, либо, если они уже перепроданы, приобрести на рынке эти акции в соответствующем количестве, и так же вернуть их истцу. В случае неисполнения решения суда приобретатель акций сталкивается с риском административного и уголовного преследования, что влечет для него дополнительные финансовые и репутационные издержки. В основе данного подхода лежат сугубо экономические причины: американский законодатель справедливо полагает, что акции (их сертификаты) представляют ценность не только как денежное выражение определенного набора благ, но как сами эти блага в целом. Таким образом, можно сделать вывод, что данная оригинальная конструкция защищает экономический оборот куда эффективнее, чем иск о взыскании убытков (особенно учитывая специфику удовлетворения требований по искам из убытков российскими судами). Сказанное, однако, не означает, что пострадавший собственник не может рассчитывать на применение относительно-правовых средств защиты нарушенного права – вполне допускается применение и реституционного, и кондикционного исков. Иными словами, если использовать российскую правовую терминологию, лишенный владения собственник вправе предъявить как вещно-правовой иск об истребовании выдачи инструкции о трансферте ему или лицу, указанному им, бездокументарной ценной бумаги, устанавливающей все те же права или их часть, так и обязательственно-правовой иск о взыскании убытков и неосновательного обогащения. Как отмечают исследователи, до 1994 г. в прежней редакции ЕТК существовал известный «параллелизм» правового регулирования – предусматривалось лишь одно средство защиты, распространимое как на документарные, так и на бездокументарные ценные бумаги – взыскание убытков, тогда как для бездокументарных ценных бумаг предусматривались одни специфические средства защиты (обязание выдачи распоряжения на трансферт ценных бумаг в пользу первоначального владельца или указанного им лица), а для документарных – другие (истребование владения и получение новых ценных бумаг) – параграф 8-315 (1) in U.C.C. – Article 8 – Investment Securities. Указанный параллелизм был устранен из ЕТК в 1994 г., когда было принято решение об исключении из ЕТК норм, не от носящихся собственно к обороту эмиссионных ценных бумаг, в том числе тех, что посвящены вопросам защиты прав владельцев ценных бумаг.26 Действующая редакция ЕТК предусматривает, что эмитент в случае возмещения убытков в натуральной форме обязан передать собственнику ценных бумаг, неправомерно лишившемуся прав на них, не только аналогичные ценные бумаги, но также возместить все выплаты и приращения, которые лицо не получило по причине совершения неправильного трансферта. Единственным ограничением такой обязанности может являться избыточная эмиссия (overissue) ценных бумаг, при которой если эмитент не в состоянии , исходя из критериев разумности, приобрести и передать ценные бумаги соответствующему лицу, он обязан уплатить компенсацию стоимости ценных бумаг исходя из последней продажной цены таких ценных бумаг с начислением процентов на всю сумму с момента возникновения соответствующего требования – параграфы 8-404 и 8-210 ЕТК. Д.Степанов приводит интересный факт – американская судебная практика, существовавшая до появления ЕТК, предусматривала возможность предъявления со стороны собственника ценных бумаг, лишившегося их владения, одного из двух исков по выбору – с требованием о выпуске новых ценных бумаг или требования о возмещении убытков, однако ныне действующая редакция Раздела 8 не предусматривает права такого выбора, поскольку исходит из того, что действительный собственник документарной ценной бумаги должен получить новую, если только это не приведет к избыточной эмиссии, или разумно сопряжено с невозможностью приобрести аналогичную ценную бумагу, а в отношении действительного собственника бездокументарной ценной бумаги с учетом указанных ограничений по избыточной эмиссии должны быть совершены восстановительные записи.27 Отсутствие противостояния вещных и обязательственных способов защиты права собственности объясняется специалистами особенностью концепции права собственности а американском праве, которая объединяет в себе многие виды этого права: вещные и обязательственные права, частичные правомочия этих субъектов, нередко распространяющиеся на один и тот же объект, и.т.д., тогда как традиционное континентальное право, не включая обязательства в состав права собственности, долгое время не признавало, а отчасти и ныне не признает самой возможности «расщепления права собственности». Англо-американское право использует концепцию «бестелесного имущества», под которым понимают права, имеющие стоимость и денежную оценку, но представляющие собой «идеальный имущественный объект».28 Право США дает возможность беспрепятственно использовать указанные средства защиты права собственности на ценные бумаги. Параграф 167 Общекорпоративного закона устанавливает возможность выпуска корпорацией новых бездокументарных акций или сертификата акций взамен любого выпущенного ей ранее, в случае утраты, похищения или уничтожения последнего. Закрепленная указанным параграфом возможность детализируется нормами параграфа 168, регламентирующего процедуру судопроизводства по указанным вопросам. В соответствии с ним лицо, лишившееся определенного количества бездокументарных акций или удостоверяющего их сертификата вправе рассчитывать на выпуск новых бездокументарных акций или сертификата. В случае, если корпорация отказывается произвести обозначенные действия, истец – владелец утраченного, уничтоженного или похищенного сертификата (бездокументарных акций) ходатайствует в суд о выдаче приказа, где содержится требование в установленный судом срок объяснить, почему не было реализовано право истца на новые акции или их сертификат. Данное ходатайство включает в себя следующие сведения:
Удовлетворяя указанное ходатайство, суд выдает приказ об обязании корпорации в установленный в приказе срок указать причины, по которым она не выпустила новые бездокументарные акции или сертификат акций взамен утраченного. Копия ходатайства и приказа должны быть вручены корпорации не позднее 5 дней до определенного в приказе срока. Учитывая огромный авторитет судебной власти в системе англо-американского права, становится понятным, что неисполнение изданного судом акта, имеющего силу закона, грозит нерадивому адресату судебного приказа целым набором жесточайших санкций – от финансовых до репутационных. Детальное рассмотрение карательных санкций за неисполнение решения суда в системе общего права не входит в задачу настоящего исследования, поэтому рассмотрим ситуацию, когда корпорация-ответчик исполнила соответствующий приказ суда о даче объяснений. В ходе дальнейших слушаний истец – владелец утраченных акций должен доказать, что он действительно являлся титульным владельцем спорного имущества. Если в ходе слушаний судом будет установлено, что истец является законным владельцем количества акций, указанных в сертификате, или их части, сертификат был утерян, похищен или уничтожен, а корпорация-ответчик не указала достаточных причин для отказа в выпуске нового сертификата акций или бездокументарных акций взамен выпущенного, суд выдает новый приказ. Этот новый приказ содержит уже непосредственное требование к корпорации о выпуске и передаче истцу новых бездокументарных акций или сертификата акций. В нем суд также устанавливает, что до выпуска и передачи истцу вновь выпущенных акций или сертификата акций, истец обязан выдать корпорации гарантии, страхующие корпорацию от любых исков, которые могут быть предъявлены к ней на основании утерянного, похищенного или уничтоженного сертификата акций или выпущенного взамен сертификата или новых акций. Таким образом, происходит погашение утраченных, похищенных и уничтоженных акций в судебном порядке, к тому же с финансовыми гарантиями от возможных мошеннических действий истца. При рассмотрении вышеуказанных положений напрашивается аналогия с закрепленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации нормами о вызывном производстве (восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя). Различие состоит в том, что вызывное производство в России распространяется только на ценные бумаги, не являющиеся именными (чеки, векселя, сберегательные сертификаты на предъявителя и пр.) – это обусловлено нормой статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, распространение механизма, аналогичного вызывному производству ГПК, на именные эмиссионные ценные бумаги акционерного общества, могло бы способствовать разрешению проблем, связанных с хищением и подделкой реестра общества (известно, что через махинации с реестром общества осуществляется большинство корпоративных захватов), о чем будет сказано в следующем разделе. Великобритания Для английского права характерным является подход, при котором в качестве объектов права собственности рассматриваются сами права. Возникновение и развития развитого рынка ценных бумаг так или иначе связано именно с английской системой права - это история все более широкого превращения отношений между кредиторами и должниками в "оборотоспособное" имущество.29 Часто обсуждаемая в последнее время тенденция «секьюритизации» имеет сутью как раз трансформацию обычных обязательств должника к кредитору в имущество, в наделении этих обязательств повышенной оборотоспособностью, помещении их в готовую инфраструктуру фондового рынка и становлении финансовых отношений в экономике более мобильными, а самой экономики - более гибкой и эффективной. В настоящее время 85% акция в Великобритании выпускаются и обращаются в электронной форме. Вместе с тем, около 10 млн. владельцев акций все еще держат их в традиционной бумажной форме сертификатов. Британское правительство планирует ограничить дальнейший выпуск бумажных сертификатов акций компаниями, котирующимися на биржах – по его мнению, электронная форма акций и связанная с ней быстрота совершения операций способствуют превращению Лондона если не в мировой, то уж точно общеевропейский финансовый центр.30 Законодательство не содержит определения акции. В доктрине под акцией понимается интерес ее владельца, измеряемый определенной суммой денег и включающий в себя различные права, установленные договором.31 Акции должны быть именными, могут выпускаться как в документарной (ст. 185-186 Закона о компаниях 1985 г.), так и в электронной форме (Положение о бездокументарных ценных бумагах 1995 г. – Uncertificated Securities Regulations 1995). Передача прав на акции через средства электронной техники регламентируется Законом 1982 г. «О передаче акций». Статья 182 Закона о компаниях Великобритании устанавливает, что акции каждого участника компании:
Каждая акция в компании с уставным капиталом должна иметь индивидуализирующий ее номер. Компания удостоверяет акции при помощи сертификатов – в соответствии с параграфом 186 Закона о компаниях сертификат свидетельствует о титуле владения (в Англии и Уэльсе – «первостепенное доказательство», в Шотландии - «существенное доказательство»). Для полностью оплаченных акций в Великобритании существуют так называемые «свидетельства акций» (share warrants) или «купоны акций». Ответственность за махинации с этими свидетельствами или купонами в английском праве традиционно высока. К примеру, согласно статье 186 Закона о компаниях, в Шотландии лицо, из мошеннических намерений подделывающее, изменяющее содержание или уничтожающее (избавляющееся от) свидетельств или купонов акций, либо прочих документов, расцениваемых в качестве таковых, или выпускающее такие документы в обращение, подлежит тюремному заключению или штрафу (или тому и другому одновременно). Тюремное заключение или штраф ожидают также лицо, намеренно пытающееся на основании таких фальшивых или видоизмененных свидетельств или купонов получить акции/доли компании, или добиться от компании выплат по таким документам. Российское понятие «способ защиты права» совпадает с английским понятием «remedies».32 Общее право и право справедливости предусматривают различные remedies. Реституция по общему праву осуществляется в результате подачи и рассмотрения искового заявления о возмещении стоимости неосновательного обогащения, полученного в результате приобретения имущества истца. Условия применения реституции сформулированы Lipkin Gorman v. Karpanale: Page 1[0]: - истец должен обладать правом собственности на имущество на момент приобретения такого имущества ответчиком; - не имеет значения, можно ли выделить полученное ответчиком имущество (в том числе денежные средства) из имущества ответчика, либо ответчик смешал имущество со своим и после этого распорядился имуществом; - принцип ответственности без вины -субъективная сторона не имеет значения; - лицо, которое умышленно помогало ответчику распорядиться имуществом (умышленно-недобросовестное поведение), несет такую же ответственность. Умышленно-недобросовестным поведением считается такое поведение, которое любой разумный человек сочтет умышленно-недобросовестным. Это правило было сформулировано в деле Twinsectra v. Yardley. Основаниями для освобождения от ответственности при применении реституции является добросовестность приобретателя (innocent recepient) – если ответчик улучшил свое благосостояние, действуя разумно и добросовестно, он перестает считаться неосновательно обогатившимся. К способам защиты вещных прав по общему праву относится истребование имущества из чужого незаконного владения (following), а по праву справедливости – истребование имущества от лиц, являвшихся участниками траста (управляющих трастом и третьих лиц, включая бенефициаров, неосновательно обогатившихся в результате получения денежных средств траста) либо связанных доверительным отношениями с потерпевшим. Примером доверительных отношений в английском праве являются обязанности директоров акционерных обществ перед акционерами. В первом случае истец вправе истребовать свое имущество от ненадлежащего приобретателя, если имущество является индивидуально определенной вещью истца и истец сохранил на такое имущество право собственности по общему праву не только на момент получения такого имущества ответчиком, но и после этого, вплоть до даты судебного заседания. Имущество может быть истребовано даже в том случае, если оно поменяло форму. Имущество перестает быть индивидуально определенной вещью истца по общему праву, если оно было смешано с другими родовыми вещами. Кроме того, истребовать имущество по общему праву от управляющих трастом нельзя, только от третьих лиц. Во втором случае истец вправе истребовать имущество только от управляющих трастом и третьих лиц, включая бенефициаров, неосновательно обогатившихся в результате получения имущества в трасте. Таким третьим лицом будет считаться и добросовестный получатель имущества (innocent volunteer) – лицо, которое безвозмездно получило имущество и при этом не знало и не могло знать о том, что имущество находится в трасте. Германия Вопросы истребования имущества в немецком праве регулируются Германским гражданским уложением. § 861 книги З «Вещное право» устанавливает защиту владельца посредством требования, вытекающего из лишения владения. В случае, если владелец лишен владения посредством «запрещенного самоуправства», он вправе потребовать восстановления владения от лица, владение которого по отношению к нему является «порочным». Кроме того, предусматривается самопомощь владельца, который вправе силой противостоять всяким незаконным действиям (параграф 859). Под «запрещенным самоуправством» германский закон подразумевает лишения владельца его владения вопреки его воле, постольку, поскольку законом не установлено иное (§ 858). Соответственно, порочное владение понимается как приобретенное посредством запрещенного самоуправства. Порочность владения носит длящийся характер и не прекращается с переходом владения, в том числе и в порядке наследования. Единственное обстоятельство, при котором владение перестает считаться порочным – неосведомленность нового владельца о порочности владения в момент его приобретения. Нормы аналогичного содержания есть и в российском гражданском кодексе. Требование, вытекающее из лишения владения, исключается, если владение было порочным в отношении существующего владельца либо его предшественника и приобретено в течение года, предшествующего лишению. В германской правовой традиции приобретение разграничивается на добросовестное и недобросовестное. § 935 книги 3 «Вещное право» Германского гражданского уложения устанавливает правило о невозможности добросовестного приобретения утраченных вещей, если вещь была похищена у собственника, потеряна либо иным образом утрачена им. Такое же правило действует в случае, когда собственник был лишь опосредованным владельцем вещи, при условии, что вещь была утрачена владельцем. Указанные предписания не применяются в отношении денег или ценных бумаг на предъявителя, а также в отношении вещей, которые отчуждены путем публичных торгов. Вещами в смысле Германского гражданского уложения признаются лишь телесные вещи. Поэтому акции, имеющие документарную форму, относятся к вещам. В отношении таких акций возможно вызывное производство – параграф 72 Закона об акционерных обществах устанавливает, что если акция или временное свидетельство33 выбыли из владения лица вопреки его воле или уничтожены, то документ может быть признан утратившим силу в соответствии с Гражданским процессуальным уложением. В соответствии с параграфом 74 Закона об акционерных обществах возможна замена поврежденных или утративших вид акций или временных свидетельств новыми документами по требованию управомоченного лица. В соответствии со статьей 5 Закона об акционерных обществах акционерное общество может также исключить из реестра акционера, который, по мнению общества, владеет акциями неправомерно. Как отмечает М.М. Агарков, колебания по вопросу о том, кто является субъектом выраженного в документе права – всякий ли держатель или только собственник, были в истории законодательного регулирования ценных бумаг в Германии. В германской цивилистической литературе делались попытки рассматривать вопрос о защите интересов добросовестного приобретателя бумаги, поступившей в обращение помимо воли составителя. Первый проект Гражданского уложения считал субъектом каждого держателя, но данная теория приводила к неприемлемым выводам – например, что субъектом права может являться вор, укравший бумагу. Поэтому данная теория «в настоящее время не встречает защитников».34 При рассмотрении положений германских законов можно сделать вывод, что германский законодатель рассматривает документарные акции (их сертификаты) и временные свидетельства как телесные вещи в смысле параграфа 90 Гражданского уложения. Созданные в Германии для обеспечения быстрой и бесперебойной электронной торговли депозитарии, разумеется, имеют дело и с бездокументарными акциями, обеспечивая при этом хранение индивидуализирующих их бумажных носителей. В случае похищения указанных носителей, само собой, возможно и предъявление требования, вытекающего из лишения владения. Франция Во Франции, как и в прочих юрисдикциях романо-германской системы права, правонарушением считаются, во-первых, лишение владения имуществом, и во-вторых, совершение действий, в той или иной мере препятствующих спокойному владению имуществом, то есть ограничивающих его или создающих риск нарушения в будущем. Борьба с этими нарушениями допускается в судебном и несудебном порядке – путем подачи владельцев определенных владельческих исков в суд или самостоятельного осуществления им фактических мер защиты против действий нарушителя в порядке самопомощи. Защита владения предоставляется только лицам, фактическое обладание которых имуществом соответствует определенным требованиям, установленным законом или разработанных судами.35 Во Франции они определены в ст. 2229 Гражданского кодекса – владение постоянное и непрерывное, открытое, не возбуждающее сомнений и осуществляемое лицом в качестве собственника. Непрерывность понимается судами как отсутствие достаточно длительных перерывов во владении. Под открытостью владения имеется ввиду отсутствие у владельца намерения скрытно, обманно обладать имуществом. Сомнительный характер владения проявляется в связи с недостаточно выраженными притязаниями право владения, к примеру, осуществление владения несколькими лицами, сомнительное происхождение владения и.т. п. Спокойное владение предполагает его установление ненасильственным, правомерным путем.36 Владение во Франции отграничивается от держания. Во Франции используются три владельческих иска: - иск о прекращении юридических и фактических действий, не связанных с лишением владения правомочного лица, но представляющих собой претензию, противоречащую владению (la complainte); - иск о предотвращении возможного нарушения в будущем как превентивная санкция против действий лица, создающих угрозу владению (la denonciаtion de nouvelle oeuvre); - иск о восстановлении насильственно отобранного владения (la reintegrante), направленный на восстановление утраченного владения или исключение действий, создающих невозможность осуществления владения. С 1975 г. право на применение всех форм владельческой защиты предоставляется как юридическим владельцам, так и держателям – каким бы ни было его правовое основание (ст. 2282 Гражданского кодекса). Как отмечается, признание за держателями такого рода прав усиливает режим защиты владения, поскольку преследовать нарушителя вправе уже 2 лица – собственник имущества и лицо, получившее от него имущество во владение; данное положение существенно сближает право Франции и Германии.37 Акции в соответствии со статьей 529 Гражданского кодекса рассматриваются в качестве движимого имущества. Для ускорения операций с ценными бумагами начиная с ноября 1984 г. все обращаемые на национальном рынке фондовые ценные бумаги были «дематериализованы» (конвертированы в бездокументарные). Учет именных ценных бумаг ранее велся у эмитента, а предъявительских – банком (депозитарием). В настоящее акции учитываются в виде записей на счетах в центральном депозитарии SICOVAM. Вместе с тем, как отмечается, дематериализация ценных бумаг, осуществленная во Франции, не лишила их собственников вещных прав на эти ценные бумаги. Современная французская коммерциалистика относит подобные отношения к вещно-правовым, несмотря на то, что в таком случае может отсутствовать индивидуализированный в традиционном понимании этого слова объект права собственности. Лицо, имеющее вещные права на ценные бумаги, рассматривается по общему правилу в качестве единоличного собственника, соответственно, запись на счете образует титул конкретного лица. Французский подход в этом принципиально отличается от законодательств ряда европейских государств, а также Великобритании и Канады, которые хотя и признают вещное право за лицом, ценные бумаги которого отражены на счете, однако расценивают подобное право не как единоличное, а как вытекающее из отношений собственности на объединенный пул ценных бумаг, учитываемых в специальных книгах, если подобные ценные бумаги не обособлены на отдельном счете либо смешены с однородными ценными бумагами.38 Панама Корпоративный закон Панамы 1927 г. (статьи 21-39) устанавливает право корпорации выпускать один или несколько типов (классов) акций – обычные, привилегированные, голосующие, неголосующие. Корпорация может осуществлять конвертацию акций одного класса в акции другого класса. Акции считаются имуществом, и удостоверяются сертификатом, который может быть как именным, так и предъявительским (статья 27 Корпоративного закона). В сертификате указывается количество акций, их класс, возможно – стоимость и имя владельца сертификата. Статья 33 Корпоративного закона повторяет норму, воспроизведенную в параграфе 167 Общекорпоративного закона штата Делавэр, и закрепляет право любой корпорации на выпуск нового сертификата акций взамен ранее выпущенного ей, если последний был утрачен, похищен или уничтожен. При этом директора корпорации, выпускающей новый сертификат, могут потребовать от владельца утраченного, похищенного или уничтоженного сертификата акций гарантий, что в отношении нее не будут предъявлены иски на основании утерянного, похищенного или уничтоженного сертификата акций. Китай Закон Народной республики Китай «О компаниях» 1994 г. также содержит положения о вызывном производстве по именным акциям. Статья 150 Закона о компаниях устанавливает, что в случае утраты, похищения или уничтожения зарегистрированных сертификатов акций, акционер вправе, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, ходатайствовать в народный суд о погашении таких сертификатов. После того, как народным судом постановлено такие акции погасить, акционер вправе обратиться к компании с предложением о замещении погашенного сертификата новым. Фальсификация проспектов акций и облигаций компанией влечет за собой штраф в размере не менее 1 процента и не более 5 процентов нелегально выпущенных фондов, а также, в случае наличия состава преступления, уголовную ответственность (статья 207 Закона). Финляндия Финский Закон о компаниях 1978 г. (параграф 5 главы 3) устанавливает, что свидетельство на акцию может быть выдано только «названному лицу», и только указанному в книге регистрации собственников именных акций акционеру. В таком свидетельстве указывается наименование компании, порядковый номер свидетельства на акцию и номинальная стоимость акции. Свидетельство на акцию должно быть датировано и подписано правлением либо уполномоченным правлением лицом. Закон устанавливает штрафные санкции для лица, в нарушение требований данного параграфа выдавшего свидетельство, а также обязанность возместить убытки, которые оно умышленно или по неосторожности причинило акционеру или обществу. Согласно параграфу 12 главы 3 Закона, книга регистрации собственников именных акций и список акционеров общества должны быть размещены в главной конторе общества таким образом, чтобы все могли с ним ознакомиться. Каждый вправе за плату получить копию такой книги и списка акционеров (его части). Эстония Торговым кодексом Эстонии (параграф 504.1) установлены высокие штрафные санкции за фальсификацию информации в списке акционеров акционером либо его представителем в ходе проведения общего собрании акционеров (до 100 fine units). Оффшоры Закон о компаниях Республики Кипр допускает выпуск нового сертификата акций взамен испорченного, утерянного или уничтоженного по уплате «разумного вознаграждения» и, возможно, возмещении непредвиденных расходов компании, связанных с расследованием обстоятельств утраты (пункт 9 Дополнения 1 к закону). Cтатья такого же содержания имеется в Дополнении 1 к Закону о компаниях Каймановых островов 2004 г. Кроме того, статья 110 данного закона предусматривает уголовную ответственность за махинации в документами общества и его ценными бумагами (уничтожение или фальсификацию) – до 2-х лет лишения свободы с «тяжелыми работами» или без таковых. Аналогичные нормы содержатся в Законе о компаниях Британских Виргинских островов. |
Похожие:
 | Ключевые слова: отчет, научно-исследовательская работа, заключительный отчет, кинопоказ, доступность, качество, цифровые технологии,... | | Гост 32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления1 |
| Директор департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России | | Форма Статьи, опубликованные в российских и зарубежных нерецензируемых изданиях |
 | СтаровойтоваЛ. И., ЗолотареваТ. Ф. Занятость населения и ее регулирование, 2007. С. 46-48 11 | | Федеральным государственным унитарным предприятием «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» и... |
| Порядок организации и проведения научно-исследовательской работы (далее нир) аспирантовАспирантской школы по политическим наукам,... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Кафедра «Истории Российского государства» факультета государственного управления |