Законодательство
Скачать 3.87 Mb.
|
Второй очень существенный и принципиальный момент, на мой взгляд, состоит в том, что из деятельности разведывательных служб, как Запада, так и России, фактически изъят подрывной элемент. То, что являлось составной и исключительно важной частью "холодной войны". "Холодная война" как порождение идеологической конфронтации велась органами разведки с использованием колоссального количества человеческих и финансовых ресурсов. Практически эти органы занимали главное место, и им были подчинены разведывательные и информативные задачи. (48) Сегодня подрывной элемент деятельности отсутствует, потому что Президент Клинтон, я убежден, не заинтересован в подрыве демократических процессов в России. ЦРУ было заинтересовано, и это несомненно, в подрыве коммунистической власти. На это была нацелена деятельность ЦРУ в течение десятилетий. Сегодня ни Соединенные Штаты, ни НАТО не заинтересованы в подрыве политической, экономической и прочих позиций России. В сфере экономики, правда, это со временем возможно, но только тогда, когда Россия станет достаточно конкурентоспособной, выйдет на уровень Японии или Западной Европы и будет представлять определенную опасность для США. Сейчас, я убежден, такого нет. Аналогичным образом российская разведка не поддерживает сегодня коммунистические партии и их попутчиков – будь то в Соединенных Штатах Европе, в Азии или Латинской Америке. Это содержание бывшей разведывательной деятельности сегодня отсутствует. Когда господин Рубанов говорил о разведывательной деятельности против России, у меня сразу возникла мысль – почему против России? В России. Это же принципиальная разница. Разве США и Европе не интересно знать, что произойдет, если Россия и Украина вдруг начнут из-за Крыма входить в конфликтные, военно-конфликтные отношения? Это ведь уже вопрос не Украины и России, это вопрос стабильности Европы и всего мира. А для этой цели разведка должна и будет существовать. Мы просто должны принимать правила игры в "кошки-мышки". Мышки – это разведка, кошки – это контрразведка, и пусть себе играют. Каждый пусть занимается своим делом. Но когда преступают закон (об этом было совершенно верно сказано), тогда должен вступать в качестве противодействия закон другой страны. И в этом смысле я могу только солидаризироваться с выступавшими: не нужно делать политических скандалов и шумихи вокруг нормальной, не подрывной, а просто разведывательно-информационной деятельности разведывательных служб. Она была, есть и будет. Конечно, "подрывная" деятельность может рассматриваться по-разному. На птичьем языке нашей бывшей власти подрывная деятельность оценивалась прежде всего как "подрыв устоев". Мне кажется, едва ли кто будет утверждать, что Клинтон или Мейджер что-то "подрывают". Давайте посмотрим, кто у (49) нас подрывает?.. Борис Ельцин. Он подорвал советский, коммунистический режим. И об этом недавно говорил Бабурин на судебном процессе по иску против меня. Он сказал, что Ельцин – агент влияния ЦРУ. В этом смысле, несомненно, российские реформаторы являются подрывными элементами. Но почему же в словаре российских спецслужб слово "подрывная" сегодня не получает должного пояснения? Тогда нас могут "подрывать" и подрывные элементы упомянутой нами Украины… Но я боюсь, что Украина сейчас подорвана своими проблемами. Ей некогда подрывать Россию. Конечно, где-то сбоку есть Эстония, но я думаю, что мы не будем серьезно обсуждать эстонскую угрозу для нашей бывшей Российской империи. Наконец, есть еще подрывные элементы. И недавно господин Степашин их назвал. Это господин Григорьянц, это Евгения Альбац, это Олег Калугин. Это те самые враги, которые все время наводят "тень на плетень" – на организацию нашей безопасности, которая в октябрьских событиях показала свою если не беспомощность, то, по крайней мере, свое нежелание втягиваться в политические разборки. В этом смысле мы были, остаемся и будем критиками этой системы. Потому что – и это третий важный и принципиальный элемент, – психология чекизма и большевизма в системе органов госбезопасности не изменилась. И что бы нам тут ни говорили о новых кадрах, о том, что они сменяют старые, не будем забывать, что эти кадры в основном являются выпускниками Академии безопасности, Высшей школы, где пять лет им вдалбливали понятие о классовом враге и о том, как с ним нужно бороться. Поиск врага – это всегда было основой обучения в Высшей школе КГБ. И сегодня, оставшись без "врага", органы безопасности почувствовали себя в обществе крайне неуютно. Им нужен "враг", а иначе для чего же они существуют? Если говорят, что этой "психологии чекизма" не существует, не верьте. Дело Мирзоянова закончилось только несколько недель назад. Это в области защиты государственной тайны. Там, где интересы ведомств – военно-промышленного комплекса, госбезопасности – смыкались, они нашли для себя "жертву" или попытались сделать такую жертву из человека, который оказался образцом честности и порядочности как ученый. Возьмем другие аспекты деятельности органов госбезопасности сегодня именно с точки зрения оценки содержания (50) их работы. Давайте посмотрим, что происходит в другой сфере. Скажем, в сфере экономической безопасности. Я утверждаю, что в этой области сотрудники органов госбезопасности по-прежнему во многом руководствуются старой мыслью, что надо давить буржуев – этих частных собственников, лавочников, кооператоров. Сейчас уже и банкиров, частные совместные предприятия. Эта борьба с порождением горбачевской перестройки, увы, показала свою абсолютную неэффективность. Я напомню вам дело АНТа – скандальную историю с отправкой танков, которую затеяло КГБ (это было в горбачевские времена); дело Фильшина – аналогичный случай, связанный с конвертацией большой суммы рублей. Эта был полный провал, но и скандал. Были и дела помельче. Скажем, дело Атальянца в Краснодарском крае, которому я, как бывший народный депутат, помог выйти из заточения, потому что это был обычный, типичный партийно-чекистский наскок на частное предпринимательство. Дело в Костроме, которым мне тоже пришлось заниматься года два назад, где бедного кооператора, взявшего свою мать на работу и платившего ей собственные деньги, обвинили в том, что он разводит семейственность в частном учреждении… Вот она, психология экономической борьбы сегодня, во многом определяющая мышление чекистов. Когда-то, когда в стране началась кампания по борьбе с алкоголизмом, то чекистов, к их позору, направили в винные лавки считать бутылки в подсобках. И я знаю многих молодых людей, выпускников Академии, которые были возмущены этим. Они думали о защите Отечества, а приходилось считать бутылки. Сегодня мы читаем в газете "Известия" материал о "продовольственных делах", когда органы госбезопасности пытаются подменить санэпидемстанцию, таможенный надзор – короче, берут на себя функции, несвойственные этой организации, фактически оголяя фронт борьбы с опасной преступностью. Сейчас я хотел бы перейти к коррупции как естественному последствию попыток навести порядок в экономической области. Может быть, вы видели программу "Тема", в которой Листьев опрашивал сотрудников нынешней контрразведки. Из их собственных уст телезрители услышали, что, когда речь идет о коррупции, Федеральная служба контрразведки не может брать в свое оперативное изучение определенный круг лиц. То есть она доходит до определенного уровня, а дальше (51) как в старые добрые советские времена, номенклатурный принцип не дает возможности заниматься настоящими коррупционерами. Не мелкими взяточниками на уровне района или села, а теми, кто засел в высших эшелонах власти и кто разлагает страну сверху. В этом смысле мне понятно сложное положение органов безопасности. Сам Баранников, их бывший министр и рьяный борец с коррупцией, сегодня обвинен прокуратурой во взятках, хищениях и во всем том, в борьбе с чем должны были преуспеть наши нынешние чекисты. А потому какое моральное право они имеют говорить об этой борьбе? Они даже ни слова не сказали о своем бывшем министре. Как они могут рассуждать об этом, когда мы знаем о господине Дунаеве, бывшем заместителе министра внутренних дел России, информация о котором была подана в органы Госбезопасности, а когда руководитель МБ Иваненко передал все Президенту Б.Н. Ельцину, это закончилось тем, что Иваненко выгнали с работы. Дунаева же оставили заместителем Министра, а министром безопасности сделали Баранникова. Меня поразила недавняя публикация в "Известиях". Я привык рассматривать эту газету как респектабельную. В других изданиях мне понятны жалобы и стенания по поводу разгона "Вымпела", но не в "Известиях". Во времена "холодной войны" нам нужна была организация, которая готовила головорезов для совершения диверсионных акций и убийств за рубежом. Сегодня обстановка иная. К чему цепляться за "Вымпел"? Его расформирование – правильное решение руководства. Другое дело, что не надо травмировать людей, а нужно найти им должное применение. Но высказывания представителей органов безопасности – и Степашина, и Севастьянова, начальника Московского управления, который вышел из демократической среды, по поводу того, что органы безопасности лишены силовых структур и это-де мешает им работать эффективно, это чепуха. Ни одна служба безопасности в мире не имеет дополнительных силовых структур. В случае необходимости их берут из полиции, из вооруженных сил, из национальной гвардии, словом, оттуда, откуда положено. Сила органов безопасности всегда состояла в том, что они знали положение в обществе, умели держать руку на пульсе общества. Но не в том смысле, чтобы контролировать политическую деятельность, профсоюзы, спорт, церковь и т.д. А в том, чтобы знать некоторые, иногда нарастающие опасные тревожные симптомы, связанные с попыткой (52) насильственного свержения существующей системы. Вот этим-то Министерство безопасности могло бы заниматься успешно, но, повторяю, оно либо не хотело, либо не могло. Скорее всего, не хотело. Я говорю "не хотело" потому, что в органах безопасности многие голосовали за В. Жириновского. И это не секрет. Не знаю точное процентное соотношение, но убежден, что не менее 50 процентов. Я знаю, что в органах безопасности и в разведке говорят любовно "наш Володя", имея в виду В. Жириновского. И если теперь Володю Ленина заменили на Володю Жириновского, то это показывает, что нужен человек сильный, утверждающий, что уж если он станет Президентом, то вся старая гвардия вернется на места. Я хотел бы сделать еще одно замечание в связи с нынешним положением органов безопасности. Некоторые наверняка это заметили. Оно касается возвышения параллельных структур. Сегодня Федеральная служба контрразведки, мне думается, в некотором смысле вторична. Она как бы гроза шпионов и других преступников. Но, обратите внимание, сейчас у нас есть еще пара министров или тех, кто занимает положение на уровне министров. Это, во-первых, Управление охраны Президента. У нас есть вроде бы не министр, но глава личной охраны Президента Коржаков. Эти люди сегодня исключительно влиятельны. И в этом смысле Федеральная служба контрразведки, я повторяю, как бы соревнуется за то, чтобы иметь у Президента столь же почетное и уважаемое место, как и параллельно им действующие структуры. Надо заметить, что то же Управление безопасности выросло сегодня до очень больших размеров. Как утверждают, оно составляет уже около 18-20 тысяч человек. Даже в партийные времена такого числа людей в девятом управлении не было. Еще очень важный момент, касающийся органов безопасности не в центре, а на местах. Во главе администрации на местах сегодня стоят в основном бывшие партийцы. Отношение к реформам здесь фактически то же, что было и пять лет назад. Здесь клянут и Горбачева, и Ельцина, и всех остальных. А администрация в лучшем случае помалкивает. Вы можете представить себе, что должны делать начальники управления госбезопасности в этих районах? Они должны либо примириться с этим и идти в ногу с местным руководством, либо фрондировать и заявлять о каких-то особых своих взглядах. Такого, к сожалению, не случается. Они все работают в унисон. Поверьте, и российские участники знают это лучше, (53) чем присутствующие иностранные гости, что в российской глубинке, в провинции по-прежнему существует советская власть, партийная власть, которая рядится в новые одежды. И органы безопасности им под стать. Что бы ни говорил здесь, в Москве, господин Степашин. Теперь о кадрах. После реорганизации КГБ СССР в органы безопасности хлынули сотрудники милиции. В этом было, казалось бы, здоровое начало, потому что ими хотели разбавить политизированную махину КГБ за счет верных Президенту и его окружению людей из милиции. Однако случай с тем же Баранниковым показал, что ставка на милиционеров – не лучший способ укреплять органы безопасности. Я вовсе не желаю обидеть господина С. Степашина. Он ведь тоже пришел из политорганов МВД и защитил диссертацию, насколько я знаю, о роли партийных ячеек в тушении пожаров. В чекистской среде такого рода нововведения на уровне руководителей всегда вызывали отторжение. И поэтому старая психология чекизма в сочетании с искусственно наложенными на нее милицейскими кадрами вызвала обстановку неприятия и ожесточенную оппозицию по отношению ко многим происходящим в стране переменам. Увы, год назад мне приходилось говорить о том, что когда мы говорим о кадровом составе КГБ, то по-прежнему должны иметь дело с кадрами воспитанников Высшей школы КГБ. Высшую школу, Академию госбезопасности я бы лично распустил. Они не нужны. Говорят, что существует Академия ФБР в Америке. Я там бывал, она действительно существует. В ней обучаются 16 недель бывшие полицейские, сотрудники налоговых, таможенных служб и так далее. Это не академии на три-пять лет, где из тебя воспитывают несгибаемого борца за дело партии со всеми вытекающими последствиями. И наконец, архивы. Вначале, в 1991 году, с архивами было, казалось бы, неплохо. Сейчас на них наложили лапу. И то, что выпускают из архивов, естественно, подвергшаяся обработке, отфильтрованная информация. Но есть подпольный бизнес. О нем говорил Рубанов. Я, например, знаю достоверно, что существует аналитический документ бывшего КГБ, а может быть, уже и Российской Федерации, в котором дается полноценная характеристика господина В. Жириновского. Причем это документ на 12-13 страницах. Мне известно, что недавно бывшие сотрудники КГБ предложили продать его США за определенную сумму. (54) Этот документ весьма интересен, потому что там расставлены точки относительно связи В. Жириновского с госбезопасностью. Будем надеяться, что этот документ все-таки появится в российской прессе прежде, чем в Соединенных Штатах. И еще два важных момента. КГБ расформировано, распалось, его расчленили. Часть его ушла на "гражданку", в другие структуры. Я могу вас заверить, что эти структуры сегодня действуют очень активно. Они работают в банках, в аналитических группах, готовят документы с оценкой политического положения в стране. Эти документы сами по себе, может быть, могли быть равноценны диверсии № 1 и № 2, появись они в "Общей газете" и других средствах массовой информации. Аппарат работает. Это не только информационный аппарат, он может быть и дезинформационным. Он может готовить материалы, которые вносили бы смуту в наше общество, мешали бы примирению и согласию. Такие организации способны на это. Самая плачевная сторона этого дела – то, что часть чекистов ушла в уголовные структуры. Недавно в Иркутске была разгромлена банда убийц-грабителей. Ее возглавлял бывший работник прокуратуры, а в состав входили "славные" сотрудники-чекисты. Это уже последняя крайность. Это, как говорят, маразм системы. Люди не нашли себе применения и ушли в криминальную сферу. Вот что я хотел бы сказать о сегодняшнем положении в системе госбезопасности. Я взял, естественно, критический тон, потому что уж похвалят они себя сами. Нам этого не нужно делать. Однако задача наша не в том, чтобы разрушить эти органы. Они действительно необходимы. Я отметил бы еще одно маленькое отклонение от прежних деклараций в этой области. Сегодня это прозвучало и из уст представителя Совета безопасности господина Рубанова. На днях это произнес помощник Президента по вопросам безопасности Батурин. В своем программном документе, который был опубликован в нескольких газетах, Батурин сделал заявку на некое теоретическое обоснование нынешней системы органов безопасности. Там очень много правильных, справедливых замечаний, с которыми нельзя не согласиться. Но есть, например, такие: "Мы говорим сегодня о приоритете создания в России сильного государства". Правильно. Кто против сильного государства? Но государство сильно не (55) спецслужбами, оно сильно своим благосостоянием, оно сильно гражданскими правами и защитой прав каждого гражданина. Вот в чем сила государства. А не в том, что у него 100 или 200 тысяч работников госбезопасности. Далее в статье Батурина говорится о том, что организованная преступность нацелена на захват командных высот в государстве. Думаю, она уже находится на командных высотах, а не нацелена на них. Зачем нам закрывать на это глаза, когда даже министр безопасности России оказался образцом коррупции высшего государственного чина? Могу вас заверить, что он не один, такие люди есть и на этом уровне и, может быть, выше. Звучат и старые погудки на новый лад, так знакомые мне из бывших документов КГБ СССР. "Нам не хватает наступательности и инициативы, сосредоточенности…" Ну, прямо как будто бы из приказа по КГБ товарища Андропова. Такие словесные упражнения со старым словарем, – а в нем заложен совершенно определенный смысл – меня настораживают. Настораживают потому, что мы считали, что с приходом в высшие руководящие сферы страны лиц гражданской ориентации, людей демократически настроенных, таких, как Рубанов, Батурин и других, мы получим (и я надеюсь, что мы все-таки получим) новую систему отношений между гражданским обществом и бывшими органами КГБ – нынешними органами безопасности. На этом, собственно, я и закончу свое выступление в надежде на то, что это все-таки произойдет, потому что мы находимся в переходном периоде, где существует естественное диалектическое противоречие: с одной стороны, мы чего-то достигли как общество, идущее к правовому государству, с другой – мы еще находимся в цепких объятиях старой системы, о чем мы всегда должны помнить и говорить об этом откровенно и честно. |
Похожие:
 | Федеральный закон от 29 декабря 2014 года №477-фз «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» |  | О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской... |
| Соловьев А. А., Понкин И. В. Испанское законодательство о спорте / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. – М.,... | | Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (далее – трудовое законодательство)... |
| Вопрос Законодательство, устанавливающее ответственность за нарушения в сфере дорожного движения | | Модуль Законодательство в сфере туризма. Туроператорская и турагентская деятельность |
| Статья Законодательство Российской Федерации о донорстве органов и их трансплантации | | «Имеем право знать, чтобы жить» мы подробно изучили законодательство, гарантирующее право граждан России на получение информации,... |
| Статья Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах,... | | Статья Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах,... |