Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) за 2006 год» введение «Целью всякой политической конституции, также как и всякого общественного союза, может быть только охранение прав человека и гражданина»
Скачать 1.34 Mb.
|
20.12.2005 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В данном акте сказано: «среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР) исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы (ЗП), т.е. в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП – не свыше 1,4; 1,7; 1,9) – с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти), поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансирование выплатыстраховой части трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального Закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление находятся в исключительном ведении Российской Федерации» (п.13). Также Пленум указал, что «если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народно-хозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народно-хозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.» (п.п.д.п.13). В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Соответственно, проблема финансирования не может являться более важной, чем проблема приобретенного права человека. Безусловно, также нарушает равное право применение двух разных коэффициентов на одной территории одновременно. Своими действиями Российская Федерация умаляет права пенсионеров, нарушает ряд статей Конституции Российской Федерации – 1,2,7,15,18,55, которые провозглашают, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А Пенсионный Фонд, ссылаясь на бюджетное происхождение базовой части пенсии, бросает на произвол судьбы пенсионеров. В то время как в Основном Законе страны указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации). В данной ситуации суд должен был применить нормы Конституции напрямую (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Из-за существующего пробела в праве пенсионеры оказались в правовом вакууме, где интересы государства ставятся выше интересов личности. Стоит особо отметить тот факт, что, признавая упорядоченный районный коэффициент, Пенсионный Фонд Российской Федерации в Соглашении 2000 года между Пенсионным Фондом Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) выражал готовность на корректировку базы начисления единого социального налога в той части, в которой заключалось превышение федерального районного коэффициента (статья 13). Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 05.11.2002 г. № 320-о «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; от 05.11.2003 г. №343-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установил, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему отмену для граждан права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2,18,54,55,57 Конституции Российской Федерации. А в абзаце 1 пункта 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» подтверждено, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Согласно пункту 1 указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации, исчисление размера пенсии гражданам, приобретшим пенсионные права до 1 января 2002 года, должно производиться в соответствии с условиями и нормами ранее действовавшего законодательства.Отказ от правоприменительной практики и отказ от приобретенных прав пенсионеров с 2002 года противоречит принципу поддержания доверия граждан к государству и его органам, не согласуется с принципом социальной солидарности поколений, вышедших на пенсию в 1960-2002 г.г. Ответчик подал надзорную жалобу более чем через год, а орган судебной власти принял данную жалобу. Гражданским процессуальным кодексом (пункт 2 статьи 376) предусмотрено, что этот срок составляет один календарный год, т.е. данный срок закончился 29.04.2005 года. Кроме того, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вместо того, чтобы истребовать дело из Верховного Суда Республики Саха (Якутия), обязан был вернуть надзорную жалобу также и по тому основанию (часть 6 статьи 380 ГПК Российской Федерации), что жалоба подана с нарушениями правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса. В подпункте 1 пункта 2 статьи 377 ГПК Российской Федерации указано, что надзорные жалобы на кассационные определения Верховных судов республик подаются соответственно в Президиум Верховного суда республики. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело из Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 15.08.2005 года, что также является нарушением законодательства, в частности, пункта 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который гласит, что надзорная жалоба рассматривается в Верховном Суде Российской Федерации – не более чем два месяца и по результатам рассмотрения судья выносит определение об истребовании дела. В нашем случае срок рассмотрения дела составил 3 месяца 5 дней. Определением судьи Верховного Суда Гуляевой Г.А. 23.11.2005 годадело направлено в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в надзорной инстанции. При рассмотрении дел в суде надзорной инстанции было допущено нарушение пункта 3 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым дело рассматривается в Президиуме Верховного суда республики не более чем два месяца, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) было вынесено 09 февраля 2006 года, т.е. через два месяца 18 дней. 13 марта 2006 года в связи с этим пенсионерами г.Нерюнгри была подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2006 года. Кроме того, пенсионеры подавали иск о применении неверного районного коэффициента при назначении базовой части пенсии. Президиум Верховного Суда в своем постановлении указывает, что «заявители обжаловали в суд действия Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе, ссылаясь на то, что при расчете индивидуального коэффициента пенсионера для расчета пенсий пенсионная службы применила районный коэффициент 1,4 вместо 1,7, и, соответственно, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране ограничило также до 1,4». И вся доказательная база строится именно на этом: Президиум Верховного Суда опровергает применение ограничения 1,7 по отношению заработков в соответствии с районным коэффициентом, а не увеличение базовой части на соответствующий районный коэффициент. Вынесение решения не по предмету искового требования пенсионеров лишило применение районного коэффициента на базовую часть пенсии. На основании вышеизложенного, по материалам заявления пенсионеров было направлено обращение регионального правозащитника Уполномоченному по правам человека в РФ о восстановлении прав пенсионеров на выплату базовой и страховой части трудовой пенсии в размерах районного коэффициента, определенного при оформлении, назначении государственных пенсий по законам СССР, РСФСР. Следующий вопрос возник в связи с отказом в индексации пенсии с 01.04.2006 г. 13,5 тыс. пенсионеров в соответствии с постановлением Правительства России от 24.03.06 г. №165., нерюнгринцы обратились к федеральному Уполномоченному по правам человека, по которому было известное заявление Лукина В.П.от 15.06.06 г. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. направил заключение Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации, провел встречу с Председателем Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации направил обращение Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. с просьбой рассмотреть вопрос о внесении надзорного представления в суд надзорной инстанции о пересмотре вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.06 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе на решение Нерюнгринского городского суда от 01.06.2006 г. по заявлению прокурора г.Нерюнгри о признании права пенсионеров, имеющих судебные решения о выплате им районного коэффициента 1,7, на индексацию базовой части их трудовой пенсии и дополнительного увеличения размера страховой части трудовой пенсии с 01.04.2006 г. Материалы переписки с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с Пенсионным Фондом Российской Федерации направлены Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. с просьбой поручить принять меры по исполнению постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 165 и восстановлению нарушенных конституционных прав граждан, проживающих в городе Нерюнгри, на их пенсионное обеспечение. В Европейский суд по правам человека жалобу к Российской Федерации подписали 350 пенсионеров г.Нерюнгри, не согласных с выплатой им районного коэффициента 1,4. Жалоба принята Европейским судом. По состоянию на 15.02.2007 г. Европейский суд запросил у государства – РФ представления своих возражений на жалобу граждан Российской Федерации. По итогам 2006 г. руководитель инициативной группы пенсионеров Смирнова О. М. была отмечена Благодарственным письмом Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия). К Уполномоченному по правам человека поступает большое количество жалоб, связанных с пенсионным обеспечением. Как правило, поводом для обращения становится низкий, по мнению заявителя, размер. Сегодня не секрет, что значительная часть пенсионеров получают пенсию в размере ниже прожиточного минимума. Прожить на такую пенсию в течение месяца действительно сложно, из этого вытекают жалобы на неучтенный стаж, неприменение определенного коэффициента к заработной плате, на неправильность исчисления размера пенсии и т.д. Безусловно, не все поступающие жалобы являются обоснованными. Например, из-за несовершенства законодательства, в частности, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1945 г., постановления Правительства СССР от 17.02.1960 г. №168, ветеран МВД П. не имеет права на пенсию за выслугу лет. Однако, в ряде случаев неправомерность действий работников Пенсионного фонда находит свое подтверждение. Так, например, Уполномоченным по правам человека после рассмотрения материалов заявления (вх. 3120-УП от 03.05.2006 г.) гр. О. из Намского улуса об оказании помощи в реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, было установлено, что гр. О. работал в филиале Намского района ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в должности машиниста (кочегара) котельной на угле «Бани» с. Едейцы производственного участка «I Хомустах» с 15.10.1992 г. по 10.04.2006 г., которая значится всоответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, под №1070200а-13786. Введение пенсий за особые условия труда категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности. Предоставление возможности раньше уйти на пенсию является одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц, является льготой и направлена на повышенную защиту указанного права лиц. Согласно справке администрации наслега трудовой стаж О., дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 13 лет 5 месяцев 26 дней. Пункт 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федера ции» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. предусматривает такое основание назначения трудовой пенсии по старости, как назначение ранее достижения возраста, установленного для назначения пенсии в общем порядке, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в указанных должностях. Заключение Уполномоченного по правам человека было направлено Управляющему ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Поисеевой А.И. - для принятия мер восстановлению нарушенного права гр. О. на назначение досрочной трудовой пенсии с даты наступления права. Лишь в феврале 2007 г. пенсионной службой была назначена пенсия с 14.03.2006 г., о чем Уполномоченный по правам человека уведомлен 02.03.2007 г. за вх.285-УП. По заявлению осужденного К. о прекращении выплат пенсии было установлено нарушение прав инвалида на прохождение медосвидетельствования в Бюро МСЭ администрацией ФГУ ИЗ-14/1, по результатам проверки и.о. начальника Узлову В. Н. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, а по договоренности с ГУ ЯНИИТ К. прошел обследование. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с тупиковыми ситуациями, связанными с нарушением прав на пенсионное обеспечение. Часто поступают заявления от граждан предпенсионного возраста по поводу невозможности определения среднемесячного заработка из-за утраты организациями, где протекала их трудовая деятельность, первичных документов о заработной плате. Так при исчислении размера пенсии важную роль играет величина заработка, в результате отсутствия сведений о нем, указанные лица не имеют возможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднего заработка, чем существенно нарушают их законные интересы. Хотелось бы отметить, что нередко гражданам приходится отстаивать в суде свое право на досрочную пенсию из-за неправильного заполнения трудовых книжек и справок, уточняющих особый характер работ. Данная ситуация усугубляется тем, что многие предприятия в условиях экономической нестабильности 90-х годов обанкротились и перестали существовать, поэтому сегодня их бывшие работники, оформляющие пенсию, вынуждены подтверждать свое право на пенсию только через судебные органы. В большинстве вышеперечисленных ситуаций нет вины или умысла органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Скорее, имеет местонесовершенство законодательства и безответственность должностных лиц по сдаче-приемке дел в госархивы в совокупности с последствиями нестабильной экономической ситуации, характерной для постперестроечного периода. Как и прежде весьма злободневным остается вопрос о компенсации пенсионерам стоимости проезда к месту проведения отдыха или лечения и обратно. Так, 24 июля 2006 г. к Уполномоченному по правам человека обратилась пенсионерка Р. с вопросом об оплате проезда для отдыха и лечения за пределы республики. Была дана консультация по Федеральному Закону «О гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно статье 34 которого компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, где указано, что компенсация проездных расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости такого проезда, где пенсионеры продолжают пользоваться заключением Уполномоченного по правам человека от 27.09.2005 г. №74. Хотя большинству пенсионеров стали платить проезд без судебных процедур, права некоторых приходится отстаивать у мировых судий. Несмотря на заключение Уполномоченного по правам человека №10 от 06.04.06 г., только решением суда восстановлено право пенсионерки П. на оплату проезда по маршруту Якутск-Благовещенск-Якутск в размере 14400 руб. Но из законодательства выпали некоторые категории неработающих пенсионеров, например, сотрудники МВД, пожарной службы, уволенные со службы до 13.01.1993 г. Обращение Уполномоченного по правам человека принято к рассмотрению Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (исх. от 15.05.06 г. №17246-28). 2.2. Защита прав инвалидов и ветеранов Среди социально незащищенных категорий граждан особое место занимают инвалиды. |
Похожие:
 | Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) отметил своё 10-летие. В историческом измерении срок небольшой, но... | | Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) отметил своё 10-летие. В историческом измерении срок небольшой, но... |
| Возникающие между ними противоречия должны решаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод. Защита прав... | | Целью доклада является информирование органов власти и населения о деятельности Уполномоченного за 2010 год, о его оценке ситуации... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |  | Он, не располагая властно-распорядительными функциями, содействует восстановлению нарушенных прав человека и гражданина посредством... |
| Настоящее Положение разработано на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 года 56-з №449-ii «Об Уполномоченном... | | В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы имеют приоритетное значение |
| Он, не располагая властно-распорядительными функциями, содействует восстановлению нарушенных прав человека и гражданина посредством... | | В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) |