2.2. Право на достоинство. Достоинство как правовая позиция
|
«Все люди рождены равными в своем достоинстве
и праве…».
Статья 1 Всеобщей декларации прав человека.
|
|
«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может служить основанием для его умаления».
Статья 21 Конституции Российской Федерации.
|
Право на достоинство сложно доказуемая правовая категория.
Доказать нарушение данного права сложно, но возможно.
На практике Уполномоченный сталкивается с нарушением этого права
в большей части в отношении людей, которые находятся в непосредственной зависимости от государства или от людей, наделенных властью:
дети, инвалиды, заключенные и другие.
Нарушение данного права может происходить в самых обычных действиях, на которые можно не обратить внимание.
Доказать нарушение права на достоинство личности представляется возможным при помощи объединении усилий с представителями
гражданского общества и при готовности органа власти услышать доводы
и аргументы. Ниже представлены примеры такого конструктивного взаимодействия, которые привели к реальным результатам.
В адрес Уполномоченного в течение 2013-2014 годов неоднократно поступали жалобы осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах
на запрет использовать облегченную обувь (тапочки, шлепанцы и т.п.)
в жилых помещениях. В результате осужденные, водворенные
за дисциплинарные нарушения в штрафные изоляторы, находились
до 15 суток независимо от времени года, температурных условий
помещения в уличной обуви.
Администрации учреждений ссылались на то, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
Приказом Министерством юстиции Российской Федерации
от 3 ноября 2005 г. № 205, облегченная обувь отсутствует в списке разрешенных личных вещей для содержащихся в штрафных изоляторах.
Совместно с Общественно-наблюдательной комиссией республики Уполномоченный доказал, что данная норма Правил не запрещает осужденным находиться в облегченной обуви, что сидеть при положительных температурах
в ботинках – это негуманное отношение к заключенным, нарушающее
общее их благополучие. Многие из этих людей - злостные нарушители дисциплины, но они остаются людьми. В Министерствах внутренних
дел России по Республике Марий Эл и по Республике Татарстан
есть положительный опыт решения данной проблемы: в изоляторах
временного содержания по директиве руководителей данных министерств
для содержащихся были закуплены легко подлежащие санитарной
обработке шлепанцы. В результате в июле отчетного года данный
опыт был воплощен в жизнь и в исправительных учреждениях
УФСИН России по Республике Марий Эл.
Другой пример. В отчетном году Уполномоченным при взаимодействии
с членами Общественно-наблюдательных комиссий установлено,
что в ряде исправительных колоний республики опять-таки нарушителям дисциплины, находящихся в штрафных изоляторах и в помещениях
камерного типа3 не предоставлялась горячая или теплая вода: ни питьевая,
ни для гигиенических целей. Ситуация усугублялась в женской колонии,
откуда было большинство жалоб по этому вопросу.
Позиция администраций исправительных учреждений заключалась
в том, что Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512
«Об утверждении номенклатуры и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества)
для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»
не предусматривал наличие горячей воды в помещениях ПКТ.
Данную позицию поддерживала и Йошкар-Олинская прокуратура
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, по мнению которой выдача кипятка, а также подача горячей воды в краны согласно действующему законодательству
не предусмотрено.
Но большее удивление вызывал ответ ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России,
в котором указывалось, что горячая вода в запираемых помещениях должна выдаваться по просьбе заключенных три раза в день по необходимости, поэтому нарушений медики не усматривали.
Только при совместном вмешательстве Уполномоченного,
Общественно-наблюдательной комиссии республики при проведении комплексной проверки во всех исправительных учреждениях качества
и доступности питьевой воды и воды для гигиенических нужд
в помещениях всех категорий установлена обоснованность данных
жалоб доказано, что целью запрета предоставления по просьбе
осужденного теплой воды в запираемых помещениях является
оказание давления на осужденного, не основанное на законе и приводящее
к ожесточению человека.
В период написания Доклада Уполномоченным получены ответы УФСИН России по Республике Марий Эл, администраций исправительных учреждений о восстановлении данного права (Приложение 1.1).
Когда в своей практике сталкиваешься с примерами унижения
человека, особенно со стороны людей, облеченных властью,
стоит согласиться с позицией В. Шаклеина, что приоритетной проблемой государственного управления является уход от репрессивной системы
нашего правосознания к гуманным, человеческим подходам в системе
государственного управления, в том числе в системе исполнения наказаний.4
|
