Первая секция дело «беленко против россии» (Жалоба №25435/06) постановление г. Страсбург 18 декабря 2014 года
Скачать 260.8 Kb.
|
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ86. Заявитель жаловалась на то, что в психиатрической и других больницах ее дочь подвергалась пренебрежительному и жестокому обращению. Она ссылалась на статью 3 Конвенции, которая гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». 87. Доводы сторон в отношении нарушения статьи 3 Конвенции практически не отличаются от их доводов в отношении нарушения статьи 2. Европейский Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции, и что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой. Однако принимая во внимания выводы, сделанные в отношении нарушения статьи 2, Европейский Суд не считает необходимым отдельно рассматривать жалобу на нарушение статьи 3. III. ИНЫЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ88. Заявитель также жаловалась на нарушение статьи 5 Конвенции в связи с незаконностью задержания Оксаны Беленко. Европейский Суд отмечает, что последнее решение по данной жалобе было вынесено 20 мая 2004 года, а настоящая жалоба была подана 20 мая 2006 года, то есть, спустя более чем шесть месяцев. Следовательно, жалоба была подана с нарушением сроков и должна быть отклонена в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции. 89. Что касается ссылки заявителя на статьи 6 и 13 в связи с отказом властей привлечь врачей к уголовной ответственности, то Европейский Суд отмечает, что в рамках своей компетенции по указанным вопросам не находит никаких доказательств нарушения гарантированных Конвенцией прав и свобод. Следовательно, данная часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции. IV. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ90. Статьей 41 Конвенции гласит: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». А. Ущерб91. Заявитель требовала компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей. 92. Власти сочли данную сумму чрезмерной. 93. Европейский Суд отмечает, что длительная неспособность властей дать удовлетворительные ответы на вопросы, которые вызвали смерть Оксаны, причинила заявителю, являющейся ее матерью, глубокие душевные страдания. Однако Суд отмечает, что выявленное в данном деле нарушение статьи 2 касается ее процессуального аспекта. В свете имеющихся в своем распоряжении материалов и следуя принципу справедливости, Европейский Суд присуждает заявительнице компенсацию морального вреда в размере 15 000 евро, плюс налог, которым может облагаться данная сумма. Б. Судебные расходы и издержки94. Заявитель не предъявляла никаких требований о возмещении судебных расходов и издержек, в связи с чем Европейский Суд не присуждает никакого соответствующего возмещения. В. Проценты за просрочку платежа95. Суд считает целесообразным установить процентную ставку за просрочку платежа в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта. ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО: 1. Признал жалобы на нарушение статей 2 и 3 Конвенции приемлемыми, а в остальной части — неприемлемыми; 2. Постановил, что нарушения статьи 2 Конвенции в ее материальном аспекте допущено не было; 3. Постановил, что было допущено нарушение статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте; 4. Постановил, что нет необходимости отдельно рассматривать жалобу на нарушение статьи 3 Конвенции; 5. Постановил, что (a) что в течение трех месяцев со дня вступления данного постановления в силу государство-ответчик должно выплатить заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции 15 000 (пятнадцать тысяч) евро в валюте государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты, а также все налоги, подлежащие начислению на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда; (б) что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации на данную сумму начисляются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка в течение периода выплаты пени плюс три процентных пункта; 6. Отклонил требования заявителя в остальной части о справедливой компенсации. Составлено на английском языке, уведомление в письменном виде направлено 18 декабря 2014 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда. Сорен Нильсен Изабелла Берро-Лефевр Секретарь Председатель  |
Похожие:
 | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... | | Настоящее постановление станет окончательным в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Постановление может подвергаться редакционной... |
 | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакторской... | | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |
| Российской Федерации: Крупко Николаем Алексеевичем, Буренковым Дмитрием Геннадьевичем, Аноровым Павлом Анатольевичем и Соловьевым... | | Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |
| Вооруженные силы Соединенного Королевства в Ираке в период с мая 2003 г по июнь 2004 г. 11 | | По делу "Абдулхаков против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе |
| Европейский Суд ло правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли | | Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной... |