Б. Расследование обстоятельств смерти дочери заявителя в рамках уголовного дела
28. Спустя несколько дней после смерти Оксаны Беленко заявитель подала заявление о привлечении к уголовной ответственности врачей, которые лечили ее дочь. Расследование по делу было возобновлено.
29. 31 декабря 2003 года по результатам повторной проверки следователем О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти дочери заявителя.
30. 4 февраля 2004 года заместитель прокурора областной прокуратуры отменил данное постановление и вынес новое постановление о возбуждении уголовного дела по факту врачебной халатности. Проведение расследования было поручено следователю О.
31. 20 мая 2004 года Президиумом Новосибирского областного суда решение Железнодорожного районного суда от 20 августа 2003 года (см. выше пункт 12) было отменено в порядке надзора. Президиумом было установлено, что родственники Оксаны Беленко не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве и что районный суд не удостоверился, насколько состояние Оксаны требовало принудительной госпитализации. Судебное производство было прекращено в связи с тем, что Оксана к тому времени умерла.
32. Группа врачей областной психиатрической больницы № 6, изучив историю болезни Оксаны, пришла к выводу о невозможности установить прямую причинно-следственную связь между ее психическим состоянием и смертью. В подготовленном ими заключении говорилось, что смерть по факту была вызвана отеком головного мозга и недостаточностью клапана легочной артерии, вызванной пневмонией. Эксперты согласились с диагнозом, поставленным в психиатрической больнице и остальных больницах, и подтвердили правильность методов лечения и назначения лекарственных средств.
33. 22 июня 2004 года заявитель была признана потерпевшей по уголовному делу (см. выше пункт 30).
34. 11 октября 2004 года Институтом психиатрии имени В. П. Сербского была проведена еще одна экспертиза истории болезни Оксаны Беленко. Экспертиза показала, что врачи правильно оценили состояние ее здоровья, своевременно назначили и провели надлежащее лечение.
35. 12 января 2005 была проведена очередная экспертиза, которая показала, что смерть Оксаны была в первую очередь вызвана отеком головного мозга, вызванным ее психическим расстройством. Группе экспертов были переданы образцы тканей, взятых во время вскрытия, а также медицинская карта Оксаны. Эксперты подтвердили верность поставленного ранее диагноза, а также правильность назначенного ей лечения, которое исключало какую-либо возможность смерти в результате неправильного лечения. В отчете, где приводилась краткая справка о сделанных ранее выводах врачей, говорилось о том, что обследование, проведенное 1 сентября 2003 года, выявило наличие на голенях следы связывания, а также наличие аналогичных борозд на руках.
36. В период с 14 по 28 января 2005 года была проведена судебная экспертиза образцов тканей, взятых из различных органов тела Оксаны Беленко. Следователем была также организована очная ставка заявителя с врачами Л., П. и Ж. Были допрошены сотрудники психиатрической больницы, а также городской и областной больниц.
37. 4 февраля 2005 года расследование уголовного дела было прекращено в связи с тем, что смерть дочери заявителя, по выводу следователя, наступила в результате естественных причин.
38. 5 мая 2005 года заместитель прокурора прокуратуры Новосибирской области распорядился возобновить расследование и указал следователю на необходимость произвести дополнительные действия.
39. 19 мая 2005 года заявитель обратилась к следователю по делу с просьбой провести еще одну экспертизу с целью установления причин смерти ее дочери. Заявитель, в частности, утверждала, что причиной развития у ее дочери пневмонии были ненадлежащие санитарно-гигиенические условия в психиатрической и городской больницах. По ее мнению, заражение у ее дочери произошло через язвы. Эксперты также не установили причину появления у ее дочери странгуляционных борозд. По мнению заявителя, гнойные раны в области голеней у ее дочери были не «пролежнями», а последствиями связывания ее дочери в психиатрической больнице. Более того, эксперты не установили причину вывиха бедра у ее дочери. Заявитель требовала, чтобы следователь назначил новую экспертизу с целью получить ответы на соответствующие вопросы.
40. 12 июня 2005 года следователь вновь вынес постановление о прекращении расследования по делу. В отчете за указанную дату говорилось о том, что странгуляционные борозды, обнаруженные на теле Оксаны Беленко во время обследования 1 сентября 2003 года, располагались в области голеней.
41. 11 июля 2005 года расследование было вновь возобновлено, а 14 июля 2005 года вновь прекращено.
42. 25 января 2006 года расследование было вновь возобновлено, а 26 февраля 2006 года вновь прекращено.
43. Заявитель обжаловала прекращение уголовного дела в суд.
44. 20 марта 2006 года прокурор, осуществляющий надзор, распорядился возобновить уголовное дело и указал следователю на необходимость произвести дополнительные действия, в частности, установить личности других пациентов психиатрической больницы и допросить их, а также установить причины появления на теле Оксаны Беленко следов от связывания, обнаруженных во время обследования 1 сентября 2003 года.
45. 19 января 2007 года Железнодорожный районный суд обратил внимание на то, что материалы дела содержат противоречащие друг другу заключения экспертов относительно причин смерти Оксаны Беленко. Также не была установлена причина возникновения второго приступа пневмонии и появления в области голеней гнойных ран. Суд распорядился провести новую комплексную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления причин смерти, а также произвести, в случае необходимости, дополнительные следственные действия.
46. 9 февраля 2007 года следователем по распоряжению суда была назначена новая комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью установить причины смерти дочери заявителя. Проведение экспертизы было поручено врачам областной психиатрической больницы № 6. Однако 12 февраля 2007 года врачи больницы отказались от проведения экспертизы в связи с тем, что ими ранее уже было подготовлено соответствующее заключение по указанному делу.
47. 9 марта 2007 года следователь снова вынес постановление о прекращении расследования по делу.
48. Заявитель оспорила указанное постановление в суд. 26 июня 2007 года Железнодорожный районный суд распорядился возобновить дело. Суд, в частности, постановил, что отказ врачей областной психиатрической больницы № 6 провести новую экспертизу не является препятствием для обращения следователя в другое компетентное учреждение.
49. 13 августа 2007 года Новосибирский областной суд в кассационном порядке оставил указанное решение суда без изменений.
50. Расследование по уголовному делу было вновь возобновлено, а 5 сентября 2007 года вновь прекращено.
51. В 2008 году заявитель снова обжаловала постановление о прекращении расследования по уголовному делу в суд. 18 сентября того же года Железнодорожный районный суд рассмотрел жалобу заявителя на постановление следователя от 5 сентября 2007 года и распорядился возобновить уголовное дело. Однако из представленных Властями документов следует, что указанное решение было исполнено, а дело было возобновлено не ранее 15 апреля 2011 года, о чем свидетельствует письмо прокурора Железнодорожного района от 19 апреля 2011 года.
52. 15 апреля 2011 года районный прокурор отменил постановление от 5 сентября 2007 года и распорядился возобновить уголовное дело.
53. 20 апреля 2011 года следователь назначил новую судебно-медицинскую экспертизу тела Оксаны Беленко и поручил ее проведение Центру судебно-медицинской экспертизы Красноярского края. Однако 22 апреля 2011 года Центр отказался провести экспертизу в связи с непредоставлением следователем медицинских записей и гистологического архива.
54. 20 мая 2011 года следователь снова вынес постановление о прекращении расследования по делу. Следователь вновь повторил выводы предшествующих экспертиз по делу, в частности, выводы заключения от 12 января 2005 года (см. выше пункт 35). Следователь, среди прочего, признал невозможность установить местонахождение медицинской карты дочери заявителя и гистологического архива, в результате чего эксперты не могли провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления причин смерти дочери заявителя. Он также указал следующее:
«... в ходе предварительного следствия было установлено, что... [Оксана Беленко] страдала психическим расстройством, в частности, фебрильной шизофренией кататонической формы. [Данное заболевание] явилось причиной [ее] смерти. Согласно заключению медицинской экспертизы от 12 января 2005 года, смерть наступила в результате отека головного мозга, вызванного, в свою очередь, [указанным] заболеванием...
Как было указано 1 сентября 2003 года, у нее неоднократно были обнаружены [следы на руках], однако на основании показаний опрошенных лиц установить с высокой степенью вероятности факт применения к [ней] насилия [в виде связывания] не представляется возможным.
В настоящее время все указания прокуратуры Новосибирской области в рамках настоящего уголовного дела были исполнены. Проведенное предварительное следствие показало отсутствие преступления, предусмотренного статьей 109 частью 2 Уголовного кодекса, поскольку смерть [Оксаны Беленко] наступила в результате отека головного мозга, вызванного ее психическим заболеванием, то есть, в результате естественной причины, назначенное [ей] лечение соответствовало требованиям современных методов лечения. Следовательно, смерть [Оксаны Беленко] наступила не в результате чьих-либо незаконных действий».
55. Нет никаких свидетельств каких-либо дальнейших изменений по делу заявителя с момента вынесения решения 20 мая 2011 года.
|
