Протокол судебного заседания
Скачать 14.82 Mb.
|
Допрашивается свидетель Лисин Владимир Константинович 1946 г.р., начальник ГУ СЭУ Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РК », зарегистрирован и проживает по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ручейная, 40 – 41 Суду пояснил: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет и не было, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает стороне обвинения приступить к допросу свидетеля Лисина. На вопросы прокурора свидетель Лисин: Поясните пожалуйста были ли вы при пожаре в ТЦ «Пассаж», что вам известно о динамике развития пожара и его причинах? - я находился на совещании у начальника пожарной охраны Галаган Н.А. в кабинете. Ему поступило сообщение о том, что произошел пожар в г.Ухте. Присутствовали все начальники отделов и заместители. Начальником управления было принято решение о направлении оперативно-следственной группы на исследование данного пожара. Выехали мы в составе начальника с госпожнадзора, начальник отделения Худяев, работник со службы пожаротушения и я как зам.начальника лаборатории и как имеющий наибольший опыт исследования пожаров, на тот момент 20 лет работы. Я был направлен начальником управления именно на исследование пожара в качестве специалиста на установление очага пожара, причины пожара и путей распространения горения на первоначальном этапе. Это основные задачи, которые стояли перед специалистом испытательной пожарной лаборатории в которой я трудился. Прибыли в г.Ухту где-то в 19-45 плюс минус 5-10 минут 11 июля 2005 года. Я приступил параллельно и к видеосъемке и фотосъемке и опросу первоочевидцев. На пожаре уже работало дознание. В данном случае я подошел к дознавателю Смирнову, т.к. его знал и раньше как специалиста дознания и попросил его объяснить, что и как конкретно произошло, в какой последовательности. Параллельно я включал камеру, что-то снимал, что-то на фото, что-то на видео. Смирнов мне пояснял, что и где произошло и его мнение, каких свидетелей он опросил, и предположительно где находится очаг пожара, как и где обнаружены две пустые емкости, как потом выяснилось пятилитровые, но он сказал, две емкости пластиковые. Он это показал и я заснял на видео. Далее мы обошли вокруг здания и я приступил к сбору информации, всей информации, пожар очень сложный, гибель людей большая. В мои функции взодило: сбор полной информации, свидетельской базы, фиксации вещной обстановки, и какой-то динамики. Процесс тушения еще продолжался. Была локализация еще пожара. Основная волна огненная была сбита, но т.к. пожар ушел в чердачные помещения по пустотам ушел на второй этаж в торговые точки в пустоты воздушные прослойки. Стены там представляли слоеный пирог. Снаружи стены были обшиты кирпичом, основная деревянная часть здания, все коридоры, кабинеты были обшиты по разному, но в основном или листами сухой штукатурки, либо были оштукатурены мокрой штакатуркой. Потом мы все это замеряли, промеряли. Стены и вся конструкция представляла слоеный пирог. Между кирпичной стенкой и деревянной обшивкой тоже было воздушное пространство, огонь ушел туда, что затрудняло тушение. Процесс тушения продолжался чуть ли не сутки. Но по зданию уже можно было ходить, хотя там проливка шла. По возможности собирали всю вещную обстановку, фиксировали это, причем исследование делится на 3 этапа: статический осмотр, динамический осмотр, сбор информации. Статикой было то, что было зафиксировано на фото и на видео. Смирнов мне доложил, что уже какие –то фото произвел первоначальные, и ими можно будет воспользоваться и поэтому этот сбор информации продолжался пять суток. Теперь к очагу и причине пожара. Очаг пожара установлен в коридоре 1 этажа на уровне пола. Я готовил техническое заключение. Я не знаю есть ли смысл его озвучить. Государственный обвинитель: судом уже исследовалось это техническое заключение и предлагается свидетелю использовать его при даче показаний. - Характеристику объекта я не буду зачитывать. В процессе исследования пожара его очаг установлен в коридоре 1 этажа под лестничным маршем на уровне пола ( схема № 5 ). На очаг пожара указывают признаки, которые указывают на очаг пожара. Когда исследуется пожар есть основная весрия, есть какие-то версии, мы не одну не исключаем. Основная версия – внесения открытого источника зажигания в очаг пожара с применением ЛВЖ или горючей жидкости. Это чувствовалось по общему запаху от уровня пола, который был залит водой. Первые подразделения, которые прибыли на пожар, стволы подали в район очага пожара через центральный вход и залили большим количеством воды. Вода сохранилась до моего прибытия, т.е. это 5 или 6 часов, когда мы следовали в пути. Уровень воды стоял и сохранялся более суток. В перспективе, позднее, когда чувствовался запах, я чувствовал запах бензина. Много было водителей. Вся группа экспертная также отмечала запах бензина, поэтому были изъяты естественные поверхности слоя воды в бутылочку, все вещественные доказательства, вещи, которые потом использовались как вещественные доказательства, а именно были обнаружены 2 сумки с правой и левой стороны от входа, часть пробки от бутылки пятилитровой синего цвета, какой-то кусок пластмассы тоже голубого цвета с левой стороны. Все это было изъято в качестве вещественных доказательств. По первоначальным показаниям первоочевидцев, об очагек пожара, было принято решение спустить воду, докопаться до нижней точки пола, осмотреть пол, т.к. пол всегда сохраняет очаговые признаки или вещественные доказательства, а т.к. уровень воды был порядка 10 см., то после изъятия и нахождения этих сумок, сумки были на поверхности, они раньше были найдены нежели спущена вода. Потом мы пробили пол, вымыли пол и увидели то, что увидели. Очаг пожара установлен на площади 16 кв.м. Сначала вообщем. В процессе всего исследования, анализа показаний, изъятых вещественных доказательств, фиксации очаговых признаков, было определено, что горючая или ЛВЖ, что-то связанное с бензином было от 10 до 20 литров. Это предположительно. Мы так предполагали. Я в тех.заключении писал не менее 10 литров, но наиболее вероятно больше где-то 15 плюс минус и ни один прибор это не замерит. Уровень пола, куда было розлита эта жидкость равняется 16 кв.м общая площадь и она ограничена или приступками или стеной. Она более - менее ограничена. Это не значить, что в коридор не могла попасть капля. Как специалист я понимаю, что если ЛВЖ разлить на площадь 16 кв.м и внести открытый источник огня, то в зависимости от того, что это, допустим бензин, он со вспышкой загорается, солярку еще надо суметь зажечь, потом пришли к выводу, что это был газолин или газовый конденсат. Газолин или газовый конденсат это продукт переработки из нефти, когда гонят бензин более тяжелые фракции остаются, что-то среднее между соляркой или бензином. Более ближе к ЛВЖ нежели солярка, но не ЛВЖ. Газолин считается горючей жидкостью, а не ЛВЖ, есть такая градация. Жесткой градации здесь не провести, т.к. это продукт переработки. И на данном перегонном заводе может он быть такого состава, более тяжелых фракций, в другом менее тяжелых фракций, конкретно откуда взят, чем разбавлен, что добавлено тоже это трудно исследовать, пока нет таких методик. Но тем не менее, для того чтобы грубо не ошибится однозначно это был не бензин это была горючая жидкость, иначе люди бы из закрытого помещения не ушли, по моим понятиям, люди стояли на уровне ступенек, или вниз могли спуститься, но где-то на уровне ступеней, при таком розливе жидкости, неважно как ты ее разольешь, медленно, можно опрокинуть бутыли, но т.к. были найдены сумки, я предположил, что бутыли были в сумках и просто ее можно опрокинуть и она самотеком будет выливаться, а можно вылисть, можно по разному сделать, но сумки идентичные найдены с правой и с левой стороны, с правой стороны найдено, до меня, две пластиковые бутылки и пробки, которыми может закрываться одна из этих бутылок, а с левой стороны найдено кусок пластмассы голубого цвета, мы предположили, что это ведро. Какая то емкость типа ведра. Можно с обоих сторон разлить, можно с одной стороны,с одной стороны опрокинуть, с другой стороны вылить. Первые показания очевидцев, Бойцова, который первым обнаружил пожар, я его долго опрашивал, снимал на видео и Бойцова и второго товарища, фамилию не помню, сотрудники «Сотовика», находились в непосредственной близости от очага пожара. Все это сопоставляя, который видел волну жидкости и как-бы огонек бежал за волной жидкости и пришли к выводу, что это горючая жидкость или бензин смешанный с чем-то, не ЛВЖ, иначе люди, которые бы там поджигали, они бы не ушли из этого здания если бы это был бензин. Значит он разгорался медленно. Если нарисовать процесс горения, то это секунды, от 5 до 50 секунд для этой площади. Сколько конкретно никто не скажет, потому что состав газолина конкретного и как вылито, невозможно определить теоретически и практически, нет такого прибора, который с точностью скажет, что там было. Мы предположили, что розлив жидкости произведен с обоих сторон и внесен источник огня. Опять же спичка или нет. И мы знаем, что если спичку бросать, то какая-то может потухнуть, какая-то может загореться, какая-то горит больше или меньше, можно бросить дальше или ближе. Говорить о точке, где внесен источник зажигания это вообще некорректно ни с нашей стороны, ни с какой либо другой. Распространение будет условно от 5 секунд до 50. Я поставил в своем тех.заключении по своему усмотрению и анализу ситуации, что для 16 кв.м. где-то розлив жидкости осуществлялся в пределах 55 сек. Розлив меньше, а горение всей площади в пределах 50 сек. Установлено четко, горение вырвалось со 2 этажа левого крыла здания через открытую дверь через 50 сек. после внесения источника зажигания. Я поставил 55 сек. Плюс минус. Я не могу доли секунды, я могу запросто ошибиться, это мое мнение и анализ всей свидетельской базы. Горит не жидкость, а горят ее пары. Градиент температуры очень высокий, если брать с уровня пола до потолка. Потолок был высокий метров 6. Там открыт был люк в чердачное помещение над очагом пожара. Спичка могла попасть в любую точку розлитой жидкости. Люк открыт, температура пойдет вверх. Условно я нарисовал первая волна движения горючей жидкости, паров жидкости. Пары переносятся, смешанные с воздухом, в зависимости от воздушного потока. В данном случае есть так называемое присутствие печной трубы, причем можно рассматривать три печсных трубы. 1 – по правому крылу 1 этажа, когда там открыли дверь настежь и держали, значит доступ кислорода был оттуда и выход продуктов горения и значит идет всегда температура. Для процесса горения нужен источник зажигания, горючая жидкость и кислород. Всегда огонь стремится в сторону где больше кислорода и все поднимается вверх. 1 волна условно идет по коридору первого этажа в правое крыло здания, 2 волна через открытый люк на чердачное помещение и 3 волна основная печная труба по коридору второго этажа в левую сторону через открытую дверь эвакуационного выхода. Туда огонь вырвался через 55 секунд после внесения источника зажигания. Я условно взял из всего анализа время возникновения пожара 13 часов 27 минут. Это могла быть 13 часов 29 минут плюс минус 1-3, я мог ошибиться, я поставил именно такое время время «Ч». В основу положены все свидетельсике показания, когда вырвалось пламя со второго этажа правого крыла здания, это все зафиксировано, пожарные прибыли четко известно когда, я фиксировал это время, сообщение о пожаре в пожарную охрану, и время, когда лопнуло остекление от температуры и вырвалось пламенное горение со второго этажа центрального входа. Это тоже видно на любительских съемках. А значит 5 минут. Температура этой паровоздушной смеси достигает 1000 и более градусов. Градиент очень большой. Внизу температера может быть 100-150, то вверху 1000. Температура идет вверх. Вот от пола до потолка градиент такой. Повторяю, жидкость не горит, горит поверхностный слой, где есть кислород, то, что ниже поверхностного слоя жидкости сохраняется, и даже если чуть выше поверхностного слоя, то может сохраниться на месте и остаться на месте пожара. Что и произошло с сумками, бутылками, пробками. Сумка была там поставлена до пожара. Поверхностный слой линолеума в очаге пожара, в месте где лежала сумка – чистый, сумка была приклеена и была оплавлена. Отсуда следует, что сумка была до возникновения пожара. Процесс горения продолжался до введения первых пожарных стволов. Они приехали через 5-6 минут. Первые стволы подали в очаг, залили водой поверхностный слой и все это притухло. Где-то где не попала вода, температура общая набралась, в процесс горения вступили стены, в нижней части даже сохранился пластик на стенах, это один из очаговых признаков. Очаг место первоначального горения. В данном случае, когда речь идет о применении ЛВЖ и ГЖ место первоначального горения я ставлю условно, это не значит что сюда спичка была внесена. Горение по жидкости имеет молниеносное развитие 5-10 сек, ни один прибор не определит, куда внесена спичка. Меня интересовало, почему с одной стороны больше прогар деревянных стен. Там был уклон пола в ту точку и туда стволы труднее подать, т.к. они подавались в центральную часть. А там ГЖ сохранялась долгое время, выгорала. Очаговый конус там просматривался, как горение распространялось по стенам. Пары горючей жидкости – это смесь паров ГЖ и кислорода, чем выше температура, тем выше испарение, а значит больше температура и все повышается. Для закрытого помещения – кислород выгорает, а значит идет затухание и эти процессы параллельны. Т.к. доступ кислорода был через правое крыло то огненная волна шла по коридору и отрезала пути эвакуации для людей. Те люди, которые встали в полный рост им достаточно 2-3 секунд в зависимости от физического состояния, постоять или глотнуть 2 раза этого воздуха, где в отсутствие кислорода имелись продукты неполного горения, чтобы получить температурный шок и остаться на месте. Причина электрики отрабатывается на каждом пожаре.В данном случае она была отвергнута. Про неосторожное обращение с огнем речи не идет при таком количестве гЖ, это ясно, что умысел. После введения стволов доступ кислорода уменьшился ясно, что первая волна прошла, температура снизилась, она повышалась вверху, но общая уменьшилась. Но когда произошло разрушение остекления второго этажа, это доступ кислорода. На фото видно, я могу показать. Это до прибытия пожарных, когда лопнуло остекление второго этажа, вырвалось пламенное горение, бушующее. Температура шла вверх, она ушла на чердак через открытый люк. Продукты неполного горения – это дым, причем с высокой температурой, которым дышать невозможно, они вышли наружу, взамен поступил кислород и процесс горения дальше продолжился. Пожар ушел в щели, пустоты, неприкрытые двери. Дальше все магазинчики на втором этаже заполнялись дымом, затем огонь, открывались окна, выход дыма на улицу, вновь поступал кислород и пожар переместился во все точки 1 и 2 этажа. Дальше уже после локализации основного горения из-за пустот, пока не разрешили стены и штукатурку ликвидировать пожар не удавалось. Государственный обвинитель: прошу предъявить свидетелю Лисину фототаблицу к техническому заключению л.д. 12-19 т.3. На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: Что изображено на фото 5 и 6? - На фото 5 видно, что кирпичные стены стоят не обрашены, крыша металлическая. Это задняя часть здания, там где окна были заложены кирпичом.Что повлияло на эвакуацию людей, отрезало пути спасения. На фото 6 когда полностью обрушена кирпичная стена, а сруб стоит. По данной фототаблице сориентируйте нас по очагу возгорания, где он располагался, покакой фото об очаге можно говорить? Может сначала по рисунку на л.д.7-10 т.3 ? Можете пояснить, что красным овалом, где Вы обозначали место розлива горючей жидкости, является ли это очагом? - Это место предполагаемого розлива горючей жидкости. Место розлива ГЖ могло быть по всей площади, ограниченной 16 кв.м, заштрихованной красным цветом и вся эта площадь является очагом. По свидетельским показаниям очевидца, который видел волну жидкости именно по коридору, а он видел находясь в правом крыле коридора плюс минус 3-4 м от очага пожара, он видел, что идет волна жидкости, он ее услышал, т.к. был повернут спиной и услышал, как будто кто-то разливает жидкость из ведра. Он повернулся и увидел в бликах, что течет жидкость и дальше язычок пламени. Он видел язычок пламени который догонял розлив жидкости. Изчего мы делали вывод потом, что это не легковоспламеняющаяся жидкость и не бензин, а что-то грубое ближе к солярке. Я нарисовал место предполагаемого розлива ГЖ, очевидец не мог видеть точного места, он увидел горение крикнул: «Горим», побежал на выход, открыл дверь. Второй сотрудник услышал через дверь, а в коридоре была дверь обшитая металлом и он увидел отблески, по ним понял, что что-то там не то, и побежал за первым Бойцовым, споткнулся об шкаф, потому что смотрел где горит. Упал, поднялся, побежал дальше, получил ожоги от волны жидкости. Волосы были обожжены, это я видел лично. Я с них сам снял показания, записал на видео. До этого я читал их объяснения, которые с них взял наш сотрудник. Сориентируйте нас где были обнаружены сумки, остатки пластаммы, пробки? - Я не один, я этим процессом руководил. Орган дознания с лопатами ковыряли там. И когда обнаружили сумки, мне показали, и я сделал фото и видео. Сумки нашли справа и слева от центрального марша, ниже ступенек, но ближе к ним. Там сумки нашлись. Вы пояснили, что эти сумки были принесены до внесения источника огня? - Я не исключаю. Я предполагаю, что емкости были в сумке, их опрокинули и жидкость шла самотеком. Внесение источника огня возможно, когда жидкость разливается, я не думаю, что люди которые разливают жидкость знают ее свойства. Вносить источник зажигания стоя на ступеньках можно методом бросания спички, чего-то другого. Если жидкость разлита, то можно внести куда угодно. Но так как волна была видна очевидцам в коридоре, идущем по первому этажу, а не здесь где сумки находятся, вполне возможно, что здесь уже был внесен источник зажигания. На каком расстоянии от последней лестницы ведущей на первый этаж были обнаружены сумки. Достаточное ли это расстояние, чтобы дотянуться рукой? - Может 30-40 см. Поясните по остаткам сумок, обнаруженных Вами на месте происшествия, были ли они схожи? - Да, у них хорошо сохранились ручки, ну частично ручки, видно была оплетка красные, синие нитки, помню, что красный цвет присутствовал. Они были, что на одной сумке, что на другой – одинаковые, эти ручки. В складках прослеживался материал, было ясно, что они из одного материала, хоть они и оплавлены были. Я посчитал что это плетеные сумки из полимерных материалов с ручками, одинаковые. Это мое мнениею. Вы поясняли, что до Вашего приезда были обнаружены емкости, 2 емкости. Вам показывали, где их обнаружили? - Да, показывали, я их даже снимал на видео. Показывал Смирнов, что обнаружены они были в 40 см и в 45 см от ступенек от стены. Это было, если смотреть на вход, то это с правой стороны. На момент Вашего приезда емкости были изъяты? - На момент моего приезда емкости были изъяты. Место их обнаружения аналогично месту обнаружения сумок? -Да, аналогично. При такой интенсивности горения могли ли сохраниться емкости бутылок? - Мое мнение, основанное на законах физики и теплодинамики. Температурный градиент очень значительный в закрытом помещении. Развивается пожар. Он развивался 5-6 либо 7-8 минут. После чего воду подали в очаг пожара, там где находились сумки и емкости. Набиралась температура, она вся уходила вверх. Поверхностный слой не холодный, но теплый. Предметы ниже поверхностного слоя, те вообще сохранются. Я считаю, что бутылки могли сохраниться. Где была самая нижняя точка в холле где была разлита жидкость? - От центрального входа если мы стоим, видим коридор 2 м на первый этаж, и там нижняя точка к той стенке, где один из магазинов. Там было когда-то двереное полотно, которое было зашито досками. Там и была нижняя точка, туда шел уклон. Можно ли говорить, что жидкость скопилась там ? - Ну конечно. Стволы не могли туда подать, они не доставали там. Вода лилась, где сумки были. Там более трудное место. Горючая жидкость поднималась над водой и продолжала гореть и горела обшивка. Процесс выгорания там шел дольше. На скорость распространения огня влияет аэродинамическая труба. А количество жидкости влияет? - Влияет поверхностный слой, а не объем. Если мы нальем бочку или стакан. Условно 20 л и 5 л с одним поверхностным слоем – 1 кв.м. Будет гореть одинаково. Но там где разлили 50 л, если не тушить, будет гореть дольше, чем 5 л. То, что разлилось по всей площади 16 кв.м у меня сомнений нет. Будучи на месте происшествия, отрабатывалась ли версия о причине пожара в результате неисправности электропроводки? - Да, эта версия была. Я привык так за 20 лет, что даже если я сомневаюсь, что это основное, но если я не отработал версию электрики, то я не исследовал пожар. Этот вопрос будоражился и возникал и даже приводили ко мне свидетелей, которые видели, что уборщица вылила воду на щиток. Сразу же были зафиксированы электрощиты. Они были исправны. Все первоочевидцы говорили, что пожар, все горит и свет горит. Если пожар развивается от электрики, коротнуло, все равно такой площади горения не будет и динамика развития будет совершенно другой. Будет задымление, пламенное горение, но это будет 1м, и без пламенной трубы. А она была и вырвалась через 55 сек из входа. Версия неисправености электрики отработана полностью и она исключена. Приезжали из Москвы специалисты и дано заключение. Чем сопровождается внесение источника огня в горючую жидкость. Может ли она сопровождаться хлопком? - Все зависит от жидкости, температурного режима. Если мы разлили бензин и солярку. Будем бензин поджигать, будет хлопок, а солярку еще долго надо поджигать. Хлопок может быть разным. Когда остекление рушится, тоже хлопок и доступ кислорода. Резко пришел кислород в зону пожара и кислород может рвануть, будет хлопок. При открытии центральной двери, пошел доступ кислорода и мог быть хлопок. ЛВЖ загорается быстро и уходит вертикально вверх по всей площади, а ГЖ разгорается замедленно, но когда она набирает силу, то температура и интенсивность горения выше чем у бензина. Каковы были пути эвакуации у лиц, находящихся в ТЦ, и у подозреваемых на двух этажах? - На первом этаже первая волна, которая пошла по коридору первого этажа, она создала эту волну. Горела обшивка в верхней части, так говорят очевидцы. Если нагнуться вниз, то не обжегся бы. Температура идет вверх – от 100 внизу до 1000 градусов вверху. Все зависит от аэродинамики, количества кислорода. Может на 1 сек. распространиться, а может за 10 сек, но это секунды а не минуты. Через центральный вход путь к спасению был возможен? - Субъективный фактор. Один ползком выползет, а другой встанет в полный рост и за два вдоха потеряет сознание и погибнет. Были пути эвакуации у лиц, находящихся в левом крылепервого этажа? - В левом крыле у людей путей эвакуации не было, если только через окна. Второй этаж правое крыло. Там была глухо закрытая дверь, ее срезали болгаркой, я снимал на видео.Дверь всегда была закрыта. Чем вызвана интенсивность задымления, черный дым? - Это продукт неполного сгорания. Для закрытого помещения – это условие недостаточного газообмена. В закрытом помещении жидкость будет неполностью сгорать и образуется продукт неполного сгорания. Он очень токсичен. 2-3 глотка и человек теряет сознание, видимость нулевая. Ползком на ощупь можно выйти. Если человек ляжет 15-20 минут пролежит, если встанет, вдохнет, то потеряет сознание в течение 10 секунд. Как долго можно было находиться на 1 этаже в правом крыле, совершать активные действия? - Активных действий никаких. Волна вырвалась, туда уже не зайдешь. Встать на колени или в полный рост, я себе не представляю. Едкость дыма такая, что человек не в состоянии совершать действия. Едкость дыма – это угарный газ. Где было обнаружено тело администратора торгового центра? - Мне говорили , что в коридоре 2 этажа левого крыла ближе к выходу плюс минус на 1/3 от выхода. Кто-то даже споткнулся об это тело когда выходил. Там была возможность эвакуироваться. Все здание 30 м, в середине площадка – 3 м, остается -27, делить пополам, получается меньше 15 м. Означает ли, что приехав на место Вы выясняли место обнаружения тел погибших. Уточняли эти места? - Что-то я писал на видео, показывали мне эти места. Видео производил сам, они у меня сохранились. Фото сохранились. Вы можете представить суду записи? - Да, могу. Государственный обвинитель: в ходе предварительного следствия свидетель Лисин был допрошен на л.д.24-28 т.3, а также в предыдущем судебном заседании на л.д.90-91 т.69 В связи с чем, сторона обвинения ходатайствует об оглашении его показаний в связи с противоречиями по месту внесения огня. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев, Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить показания свидетеля Лисина в ходе предварительного следствия на л.д.24-28 т.3, а также его показания в предыдущем судебном заседании на л.д.90-91 т.69 Оглашаются : Т.3 л.д.24-28 – протокол допроса свидетеля Лисина на предварительном следствии На вопрос суда свидетель Лисин: - Да, я подтверждаю эти показания На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: на л.д. 28 приложение к допросу располагается схема к протоколу где площадь заштрихованной части 16,63 кв.м, где указано Вами место очага пожара. Можно ли говорить об этом месте в виде овала и указанной точке, что это место внесения источника огня? - Нет, конечно, это предполагаемо. Оглашается: Т.69 л.д.90-91 – допрос свидетеля Лисина в предыдущем судебном заседании На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: Правильно отражено, что Вы обнаружили емкости - Нет, я емкости не обнаружил. Это было до меня. Я узнал об этом от Смирнова. В протоколе указано, что жидкости было от 15 до 20 литров. Сегодня сказали, что не менее 10, но по предположениям литров 15. Конкретизировали ли Вы? - Жестко я не конкретизировал. Я не мог этого делать. Сообщали ли Вы в предыдущем судебном заседании, что обнаружили пластиковые емкости? - Я такого не говорил. Я емкости не находил. Когда откачали воду, промыли пол, обнаружили пятно, где были преклеены сумки. А сами сумки мы обнаружили не откачав воду. Я подтверждаю сегодняшние показания. Вы не конкретизировали как была разлита жидкость сегодня? - Я очевидцем не был, со свечкой не стоял, я предположил как была разлита жидкость. Вы говорите, что красный овал это место внесения огня? - Это мое предположение, что это место – красный овал - внесения источника огня. Конкретизировать категорично я не могу утверждать. Спичку можно туда допросить, а может не спичка была, спички разные бывают. Очаг – это место первоначального возникновения горения. В данном случае я не мог утверждать, куда я ткнул, там и очаг пожара. Я не мог утверждать, что источник был внесен с левой стороны. При ГЖ такого заключения делать нельзя. У стороны обвинения вопросов к свидетелю Лисину нет. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Лисина. На вопросы защитника Ищенко свидетель: То, что Вы снимали, Вы приобщали к материалам уголовного дела? - Да, я отдавал следователю. Я дальше не знаю, я отдал, а дальше не мои вопросы. Отдавал прокуратуре. То, что снимал Смирнов, он передавал следователю? - Я за Смирнова ответить не могу. Свое техническое заключение я строил по своим съемкам, а материалы Смирнова я учитывал. Газолин и газовый конденсат по своим характеристикам разные. ? - Понятие газолин и газовый конденсат, я полагаю, одно и тоже. Это продукт перегонки нефти, получение бензина и остаются более тяжелые фракции, отстой. Обладает явойствами между бензином и соляркой. Вам для исследования представлялись газолин и конденсат? - Я экспертизу не делал, я выступал в качестве специалиста. На вопрос защитника Гурьева свидетель Лисин: Газолин и газовый конденсат жидкости с идентичными характеристиками? - Не идентичные, это продукт переработки нефти. А как он называется, одно это тоже или нет я не знаю, я не химик. У стороны защиты других вопросов нет. На вопрос суда свидетель Лисин: Запах чего Вы чувствовали ? - Я чувствовал запах бензина, мое обоняние чувствовало запах бензина. Водители, которым я подносил, они тоже говорили, что это запах бензина. Дальше я уже не исследовал этот продукт. Я попросил, чтобы набрали в бутылку верхний слой жидкости с пола. Почему Вы сделали вывод, что это не бензин? - После того, как мы несколько раз опрашивали и первоочевидцы говорили как распространялось горение, я понял, что это не бензин. Бензин бы просто пыхнул и никакой бы волны не было. И люди бы оттуда не ушли. |
Похожие:
 | Участие секретаря судебного заседания в подготовке к рассмотрению и рассмотрении уголовных дел 6 | | В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Арбитражный суд Новосибирской области... |
 | Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по... | | ... |
| ... | | Саратове, Клячко Святослава Юрьевича к Мельник Юрию Николаевичу, 3-е лицо Жилищный кооператив «Алтай» о возмещении ущерба, причиненного... |
| Секретарь судебного заседания (старшая группа должностей категории «специалисты») | | Мировой судья судебного участка N7 Промышленного района города Ставрополя Сурменева С. В., при секретаре судебного заседания Холодько... |
| Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №164 района «Южное Тушино» г. Москвы Фединой О. А., при секретаре... | | Мировой судья судебного участка №321 района Южное Медведково г. Москвы Акимова В. В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного... |