Обзо рпрактики рассмотрения судами Республики Башкортостан
Скачать 1.1 Mb.
|
Установление факта постоянного проживания по состоянию на 06 февраля 1992 года. В силу ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 06 февраля 1992 г. 31 мая 2002 г. принят Федеральный закон № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", с введением которого 01 июля 2002 г. прежний закон утратил свое действие. В соответствии с п.«а» ст. 5 названного Федерального закона гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Кроме того, данным Федеральным законом предусмотрена возможность приема в гражданство Российской Федерации в общем и в упрощенном порядке (ст.ст. 13, 14). Вместе с тем согласно ч.7 ст. 4 Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Из положений приведенных правовых норм в совокупности следует, что установление в судебном порядке факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 г. имеет юридическое значение независимо от того, что в настоящее время Закон 1991 г. утратил силу, в целях признания гражданства Российской Федерации и оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Но только для лиц, имеющих (или имевших и утративших) паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживавших на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории РФ бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено. Между тем в судебной практике имелся случай, когда судом признавалось, что установление подобного факта не имеет юридического значения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.09.2009 г. было отказано в удовлетворении заявления М., М., Ц., действующей также в интересах дочери, 1992 года рождения, об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с ноября 1991 г., а последней с января 1992 г. в связи с переездом из Грузии. При этом суд указал, что после введения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ факт проживания на территории РФ не имеет значения для оформления паспорта. Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами, кассационным определением от 01.12.2009 г. решение отменено со ссылкой на вышеперечисленные правовые нормы и с учетом того, что заявители просили установить факт проживания на территории РФ на февраль 1992 г., то есть для подтверждения гражданства РФ, с признанием которого связано получение паспорта. Рассматривая дела об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. (а таких дел среди поступивших на обобщение не менее четверти), суды в основном удовлетворяли заявления. В качестве заявителей по таким делам выступали граждане, родившиеся на территории России либо прибывшие туда, но не имевшие на указанную дату прописки (регистрации) либо прописанные временно, по месту пребывания, утратившие паспорт гражданина СССР (а в нем проставлялись отметки о прописке, о принятии гражданства), что вызывало сомнения в признании их гражданами РФ и препятствовало в оформлении новых паспортов. Ишимбайский городской суд решением от 31.08.2009 г. установил факт постоянного проживания С., 02.03.1951 года рождения, на территории РФ с момента его рождения по настоящее время. Причиной обращения заявителя в суд послужило отсутствие паспорта гражданина СССР, утерянного еще в 1979 г., необходимость получения паспорта гражданина РФ. Представитель УФМС России по РБ против заявления возражений не имел, ссылался на то, что нет документального подтверждения проживания заявителя на территории РФ. Между тем в материалах дела представлены справка администрации СП… сельсовета с места жительства С, выписка из похозяйственной книги о принадлежности ему дома и регистрации в нем, копия трудовой книжки, указывающие на обоснованность заявления. Кроме того, в заявлении ставился вопрос о факте проживания с 1979 г., в судебном заседании было уточнено – с 06.02.1992 г., а суд установил с момента рождения заявителя, хотя это юридического значения не имеет. Тот же суд решением от 13.10.2009 г. установил факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. по заявлению А., родившейся в 1949 г. в России, выехавшей в 1990 г. в Республику Туркменистан, вернувшейся обратно в мае 1991 г. и проживавшей в г. Ишимбае без регистрации до 1994 г. (представлены паспорт гражданина СССР 1981 г., копия трудовой книжки, показания свидетелей). Поводом для обращения в суд по рекомендации отделения УФМС России по РБ послужило отсутствие прописки (регистрации) заявителя на указанную дату. Цель – подтверждение гражданства РФ для оформления паспорта гражданина РФ. В тех же целях решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.01.2008 г. признан факт постоянного проживания Порываева В.П., родившегося в России в 1967 г., на территории РФ с 1985 г. по настоящее время в связи с отсутствием у заявителя прописки, регистрации с указанной даты; решением Гафурийского районного суда от 07.07.2008 г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ с ноября 1991 г. по настоящее время М., прибывшего из Армении и имевшего паспорт гражданина СССР, в связи с его регистрацией на 06.02.1992 г. лишь по месту пребывания. По всем указанным делам данных о том, что миграционной службой проводилась какая-либо проверка относительно гражданства заявителей (возможность признания их гражданами РФ, не оформлялось ли ими гражданство другого государства), не имеется. В некоторых случаях мотивы подачи гражданами в суд заявлений об установлении факта проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. не совсем понятны, необходимость этого вызывает сомнения. В Баймакский районный суд с подобным заявлением обратился З., родившийся 12.08.1987 г. в Казахстане, который переехал в 1991 г. вместе с родителями на их родину – д.Ишберда Баймакского района, обучался в различных учебных заведениях. Указал, что в связи с достижением 20-летнего возраста ему нужно поменять паспорт гражданина РФ, но в выдаче нового паспорта ему отказали, предложив обратиться в суд с указанным заявлением (представлено соответствующее заявление на имя начальника Баймакского подразделения УФМС по РБ с резолюцией – отказать в связи с отсутствием документов, подтверждающих российское гражданство). Решением суда от 01.07.2008 г. установлено, что заявитель постоянно проживает на территории РФ в РБ с марта 1991 г. При этом отмечено, что установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение паспорта. Между тем наличие такого решения влечет прежде всего признание гражданства РФ, которое уже подтверждено в отношении заявителя при выдаче паспорта гражданина РФ 2003 г. Данных о проведении проверки по линии миграционной службы, заключение по ее результатам об отсутствии гражданства и необоснованной выдаче паспорта не имеется. Представитель УФМС России по РБ в лице ст. инспектора отделения в г. Баймак и Баймакском районе против заявления не возражал. При сложившейся ситуации заявителю следовало обжаловать действия должностных лиц миграционной службы, отказавших в обмене паспорта. Решением Советского районного суда г. Уфы от 23.05.2008 г. установлен факт постоянного проживания О., 1968 года рождения, уроженца Армении, зарегистрированного в г. Уфе, на территории РФ с 1991 г. по настоящее время. Обращаясь в суд, заявитель указывал, что переехал из Армении в Россию после землетрясения, с 1991 г. прописан, состоит на регистрационном учете в г. Уфе, имеет семью, жилье, работу, в 2000 г. Советским РУВД г. Уфы ему выдали паспорт гражданина СССР с вкладышем о российском гражданстве, в 2002 г. получил взамен паспорт гражданина РФ. Однако при обращении по поводу регистрации по новому месту жительства паспорт у него изъяли для проведения проверки на принадлежность к гражданству РФ, по результатам которой выявилась необходимость снятия его с регистрационного учета в Армении, что и сделал. Но в выдаче нового паспорта взамен изъятого ему отказали, рекомендовав подтвердить факт проживания в России на 06.02.1992 г. для признания гражданином РФ, а затем и для получения паспорта гражданина РФ. Поскольку доводы заявителя нашли подтверждение в судебном заседании (представлены документы, свидетельские показания), а сведения о регистрации в Республике Армении не соответствовали его фактическому месту нахождения и проживания в России, где он также был зарегистрирован, суд обоснованно удовлетворил заявление, с чем был согласен и представитель УФМС России по РБ (в решении ошибочно назван представителем ПВС Советского района г. Уфы). Из приведенного примера можно понять, что причиной обращения в суд явилась необходимость подтверждения принадлежности к гражданству РФ в связи с сохранением регистрации в Армении. Однако поскольку заявитель был зарегистрирован в России на 06.02.1992 г., ему выдавался паспорт гражданина РФ, необходимость установления подобного факта вызывает сомнение. Более правильным было бы обжаловать действия миграционной службы. Кроме того, в решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права и указания на юридические последствия установленного факта. Подобные недостатки при оформлении решений по делам об установлении юридических фактов по состоянию на 06.02.1992 г. допускались и другими судами. При рассмотрении дел об установлении фактов постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. имело место неверное применение норм материального права. Например, в отдельных решениях суды ссылались только на Федеральный закон от 31.05.2002 г. или на Закон РФ от 28.11.1991 г., который уже утратил силу. Между тем при установлении такого факта необходимы ссылки на положения обоих Законов. Так, Аургазинский районный суд решением от 23.07.2008 г. установил факт проживания Х. (имела паспорт гражданина СССР, выданный в Армянской ССР, зарегистрирована в РФ 17.07.2001 г.) на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. и непрерывного проживания на территории РФ по настоящее время с указанием на то, что в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» данный факт имеет юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение личного права заявителя на приобретение гражданства РФ. При этом суд не назвал и не привел конкретной правовой нормы. Не принято во внимание и то, что установление данного факта в данном случае преследует цель не приобретения, а признания гражданства РФ как гражданина СССР, проживавшего в России на 06.02.1992 г. Первоначально по рекомендации миграционной службы заявитель ставила вопрос об установлении факта по состоянию на 01.07.2002 г., поскольку была выписана из Армении только в 2001 г., но затем изменила заявление. Кроме того, суд установил факт проживания, тогда как юридическое значение на основании ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. и ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. имеет факт постоянного проживания на территории РФ. С аналогичными недостатками постановлено решение того же суда от 23.07.2008 г. по заявлению Б., 1987 года рождения (прибыл в Россию в несовершеннолетнем возрасте с родителями, паспорта не получал). Дюртюлинский районный суд решением от 20.06.2008 г. установил, что Н. постоянно с 1991 г. по настоящее время проживает в Дюртюлинском районе РБ. При этом суд указал, что в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991 г., постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. гражданами РФ признаются в том числе лица, состоявшие в российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию, независимо от времени возвращения и не имеющие гражданства другого государства. Но из материалов дела и заявления следует, что заявитель является уроженкой Казахской ССР. В решении Мелеузовского районного суда от 04.12.2008 г. об установлении факта проживания З., родившегося 07.12.1991 г. в г. Одессе, на территории РФ с 20.01.1992 г. по настоящее время суд сослался на ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 г., согласно которой ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) и указал, что на день рождения заявителя оба его родителя имели гражданство РФ. Но в таком случае возникает вопрос, для чего устанавливался юридический факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г., юридическим последствием которого является подтверждение гражданства РФ. Рассматривая дела, суды, как правило, располагали доказательствами, свидетельствующими о постоянном проживании заявителей в России по состоянию на 06.02.1992 г. и после этой даты, которым давалась соответствующая правовая оценка. В большинстве решений подробно описывались установленные судом обстоятельства. Однако допускалось и поверхностное рассмотрение дел, без истребования необходимых доказательств, не во всех решениях указывались полные сведения о заявителях (юридический статус, где родился, откуда приехал, имел ли регистрацию и т.п.). Например, решением Белорецкого городского суда от 10.04.2008 г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ К., 14.07.1989 года рождения, с 05.12.1991 г. (прибыла в несовершеннолетнем возрасте из Узбекистана с родителями, которые, по объяснениям их и представителя УФМС России по РБ в лице начальника отдела в г. Белорецке приобрели гражданство РФ в 1992 г., не включив в соответствующие документы дочь). При этом в деле нет ни одного письменного документа, подтверждающего факт проживания заявителя или ее родителей в России на 06.02.1992 г. Справки об обучении датированы более поздними сроками, справок с места жительства нет. Разрешая заявление, суд ограничился мнением представителя миграционной службы, не возражавшего против заявления, свидетельскими показаниями родителей заявителя, ее подруги (знакомы лишь с 2001 г.), что является явно недостаточным. Тем более, что в судебном заседании заявитель указывала о приезде в 1992 г., отец называл 12.1992 г., а мать уточнила – 05.12.1991 г. В своем заявлении К. первоначально просила установить факт ее проживания с 04.02.1998 г. и лишь после выступления матери изменила свои требования, не оформив их в письменном виде (ст. 39 ГПК РФ). В решении суда отмечено, что установление данного факта необходимо для оформления гражданства в упрощенном порядке на основании п.4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г., как указывалось в заявлении. Однако установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. подтверждает наличие гражданства в соответствии с ч.7 ст. 4 того же Федерального закона и ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 г. Редко, но имелись и отказы в удовлетворении заявления, в частности, за недоказанностью. А., родившийся в 1965 г. в Грузии, обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с 1988 г., указывая, что после приезда из Грузии проживал в г. Борисоглебске Амурской области, в 1997 г. переехал в Республику Башкортостан, но штамп о выписке в паспорте не поставили. Установление данного факта необходимо для официальной регистрации в г. Уфе, где проживает с 2004 г., и замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ. Представитель УФМС России по РБ заявление не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств проживания заявителя в России с 1988 по 1997 г.г. Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, суд решением от 26.02.2009 г. заявление отклонил в связи с отсутствием данных о месте нахождения А. на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г., что требуется для признания его гражданином РФ в соответствии с законодательством о гражданстве (в деле имеется лишь незаверенная копия выданного в Грузии 24.03.1982 г. паспорта СССР с отметками о выписке из Грузии и прописке в 1988 г. в г. Борисоглебске Амурской области, регистрации по месту пребывания в РБ в 1995, 1996 г.г.). Однако из материалов дела не усматривается и суд не выяснял, проводилась ли органами ФМС какая-либо проверка по указанному вопросу, обращался ли туда заявитель. Решением Иглинского районного суда от 18.03.2008 г. отказано в удовлетворении требований А. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с 1991 г., также за недоказанностью, поскольку письменные документы были представлены лишь начиная с сентября 1997 г., и неуказанием цели установления факта. Кроме того, суд согласился с позицией УФМС России по РБ, изложенной и в письменном, и в устном виде, и указал на то, что исходя из требований абз.8 ст.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, абз.8 п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 1992 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нахождение граждан на территории РФ должно быть законным, сделана также ссылка на положения, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г., о том, что установленный факт постоянного проживания лица на территории РФ не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, в связи с чем, удовлетворение заявление не влечет для заявителя правовых последствий. Но при этом суд не учел, что заявитель, родившийся в 1989 году в Армении, прибыл на территорию РФ несовершеннолетним вместе с родителями и его права производны от их прав, не проверил правового статуса указанных лиц, времени и основания въезда, проживания в России. Цель же установления юридического факта подлежала уточнению судом с учетом названного заявителем года – 1991, поскольку факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. влечет признание гражданства, а не приобретение, из чего исходил суд. Одним из условий признания гражданства РФ по факту постоянного проживания на территории России по состоянию на 06.02.1992 г. является отсутствие, непринятие гражданства другого государства в последующем. Решая вопрос об установлении такого юридического факта, суды не всегда проверяют и оценивают данное обстоятельство. Белорецкий городской суд решением от 13.08.2008 г. установил факт постоянного проживания на территории РФ Е., родившегося в 1963 г. в Грузинской ССР, с 01.11.1991 г. по настоящее время. При этом сделана ссылка на свидетельские показания, сведения о регистрации заявителя по месту жительства, справку с места его работы. Вместе с тем суд оставил без внимания и оценки копию паспорта Е, выданного ему 19.06.2007 г. в Грузии с отметкой о гражданстве Грузии, действительный до 19.06.2017 г. Из представленной в деле копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение от 03.02.2004 г. следует, что и до этого он имел грузинский паспорт, выданный 27.04.1999 г. В судебном заедании заявитель подтвердил, что является гражданином Грузии, а установление факта необходимо ему для получения гражданства РФ, о чем отражено и в решении со ссылкой на его объяснения и п.2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. (приобретение гражданства в упрощенном порядке). Против удовлетворения заявления не возражал и представитель УФМС России по РБ в лице начальника отдела в г. Белорецке с учетом того, что вся семья заявителя переехала на постоянное место жительства в Россию, его жена и дети приобрели гражданство РФ. Между тем установление факта постоянного проживания, начиная с указанной заявителем даты, то есть по состоянию на 06.02.1992 г., влечет иные юридические последствия – признание гражданства РФ, что исключается при получении гражданства другого государства. Аналогичные недостатки допущены тем же судом при вынесении решения от 09.02.2009 г. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с 1989 г. по настоящее время по заявлению Х., родившейся 26.03.1971 г. в Грузии, которая имела гражданство Грузии и выданный там 08.12.2001 г. паспорт (также при отсутствии возражений представителя миграционной службы). Как следует из приведенных примеров, рассматривая дела подобного рода, суды прежде всего проверяли нахождение гражданина и его постоянное проживание на территории РФ на законных основаниях по состоянию на 06.02.1992 г. Однако во многих случаях суды указывали, как и в заявлениях, на более ранние периоды, взяв за основу начало проживания заявителя в России, в том числе с момента рождения, с чем нельзя согласиться, поскольку это не влечет юридических последствий. В решениях не всегда полно отражались установленные обстоятельства, представленные доказательства, порой неверно указывались юридические последствия установления факта, зачастую не приводились нормы материального права. Допускались ссылки только на Федеральный закон от 31 мая 2002 г., без указания прежнего законодательства либо на Закон РФ 1991 г., утративший силу, в то время как они подлежат применению в совокупности. Не проверялось отсутствие гражданства другого государства. Оставлялась без внимания возможность проведения проверки на предмет наличия или отсутствия гражданства РФ со стороны органов миграционной службы. Практически ни в одном деле нет данных о проведении таких проверок и их результатах, в том числе и когда в качестве заявителей выступали уроженцы России, не выезжавшие за ее пределы. Вместе с тем суд должен выяснять, исчерпал ли заявитель возможность получения подтверждения необходимого факта во внесудебном порядке, обращался ли он в компетентные органы, проводилась ли по его заявлению какая-либо проверка и каков ее результат, поскольку только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Как исключение можно привести дело Бураевского районного суда от 15.12.2008 г. по заявлению З. и др., в котором имеются заключения органов миграционной службы на каждого из 4-х заявителей о необоснованности выдачи паспортов РФ в связи с отсутствием регистрации на 06.02.1992 г. Однако в решении от 15.12.2008 г. об установлении факта их проживания на территории РФ с декабря 1991 г. о них не сказано. Не всегда верно оформлялась резолютивная часть решения (например, решения Ленинского районного суда г. Уфы от 06.02.2008 г. по заявлению С., от 19.03.2009 г. по заявлению Ф. – установлены факты, что 06.02.1992 г. указанные лица проживали на территории РФ, то есть без указания на постоянное проживание, по настоящее время). |
Похожие:
 | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... | | В анализируемом периоде военными судами рассмотрено 1887 заявлений и исков военнослужащих, командования и военных прокуроров. За... |
 | В соответствии со статьей 7 Закона Республики Башкортостан "Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан"... | | Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области... |
| В целях реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2009 года n 147 "О порядке формирования и ведения... | | В целях реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2009 года n 147 "О порядке формирования и ведения... |
| Верховным судом Республики Бурятия изучена практика рассмотрения судами республики гражданских дел, связанных с самовольным строительством,... | | Республики Башкортостан, и реализации законодательства о контрактной системе в соответствии с Положением о порядке осуществления... |
| Республики Башкортостан, и реализации законодательства о контрактной системе в соответствии с Положением о порядке осуществления... | | Ня 2014 года в Уфе состоялся совместный семинар с Арбитражный судом Республики Башкортостан на тему «Вопросы реализации прав Уполномоченного... |