Обзо рпрактики рассмотрения судами Республики Башкортостан
Скачать 1.1 Mb.
|
Установление фактов постоянного проживания в Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Как предусмотрено ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В ч.2 (п.п.1-9) ст. 264 ГПК РФ приведен перечень устанавливаемых судом юридических фактов, который не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и других, имеющих юридическое значение фактов (п.10 той же нормы). То есть, если: - эти факты порождают для заявителя юридические последствия, предусмотренные ч.1 ст. 264 ГПК РФ (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, такие последствия определяются целью установления факта, юридическая значимость которого устанавливается в судебном порядке по нормам материального права); - нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (ст. 265 ГПК РФ); - установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ). К таким юридическим фактам относятся факты постоянного проживания на территории Российской Федерации, дела по установлению которых составляют большинство из представленных на обобщение дел (88%). Данный факт может устанавливаться в судебном порядке в целях признания, подтверждения гражданства Российской Федерации и легализации проживания иностранных граждан, лиц без гражданства для последующего обращения по поводу приобретения, оформления гражданства Российской Федерации (в частности, в упрощенном порядке). В зависимости от того, для каких целей устанавливается факт и какие юридические последствия на основании соответствующей нормы материального права влечет его установление, такой факт подтверждается по состоянию на определенную дату или период времени (ниже, применительно к конкретным правовым нормам, излагается более подробно). Вместе с тем установление подобных юридических фактов само по себе не означает положительного решения вопроса о признании гражданства РФ или обеспечения легализации проживания и дальнейшего приема в гражданство РФ, а является лишь одним из видов доказательств. Решение суда заявитель наряду с другими документами должен представить в соответствующие органы миграционной службы, где и решается окончательно этот вопрос. Поэтому выдача исполнительных листов по данной категории дел не производится, так как самостоятельно данное решение, в отрыве от иных обстоятельств, не исполняется. Необходимость подтверждения в судебном порядке факта постоянного проживания на территории РФ в целях решения вопросов гражданства и миграции, вызвана, как правило, отсутствием надлежащих документов, подтверждающих наличие гражданства РФ, законность въезда и нахождения иностранных граждан в России. С учетом того, что определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, проверка фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документов и в случае необходимости запросы дополнительных сведений в соответствующих государственных органах входит в компетенцию миграционной службы (ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), заключение, составленное по результатам такой проверки, может указывать на невозможность решения возникшего вопроса без суда. Но, как следует из поступивших на обобщение дел, проведение таких проверочных действий является редкостью, чаще граждане сразу направляются в суд. При установлении юридических фактов постоянного проживания на территории РФ для решения вопросов гражданства и миграции спора о праве гражданском, как правило, не возникает. В некоторых случаях имеет место несогласие с действиями (бездействием) миграционной службы, но это решается путем их оспаривания в судебном порядке. Факт постоянного проживания также можно, а во многих случаях и необходимо устанавливать в рамках оспаривания действий органов миграционной службы, отказывающих заявителям в удовлетворении их заявлений. Как показал анализ изученных дел, представители указанных органов, привлеченные к участию в деле, обычно не возражают против поданных заявлений, поддерживают их, что зачастую свидетельствует о необоснованности их отказа. Нередко и при наличии решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданам приходится вновь обращаться в суд с заявлениями об оспаривании действий органов миграционной службы. Исходя из изложенного, по делам данной категории юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на определенную дату, в течение определенного времени; цель и юридические последствия установления такого факта; отсутствие возможности подтверждения факта во внесудебном порядке; отсутствие спора о праве. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на заявителе, который уже в заявлении должен указать, для какой цели устанавливается факт, почему невозможно получение подтверждающих документов во внесудебном порядке и возникла необходимость обращения в суд, с приведением доказательств этого (при их наличии). Отсутствие подобных указаний является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ (как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 267 ГПК РФ) при решении вопроса о принятии заявления к производству суда. Например, определением судьи Уфимского районного суда от 21.03.2008 г. по указанным причинам было оставлено без движения заявление Б. (имела паспорт, полученный в Грузии в 2002 г., Указом Президента Грузии от 27.06.2007 г. оформлен выход из гражданства) об установлении факта проживания на территории РФ с 1995 г., в котором указывалось только на то, что это необходимо для обращения в паспортно-визовую службу для дальнейшего оформления гражданства. Однако данных об исполнении указаний судьи нет, то же заявление было принято к производству суда и при поддержке представителя УФМС России по РБ удовлетворено решением от 23.05.2008 г. Вместе с тем уточнение тех же вопросов не исключается и в подготовительной стадии дела, и в ходе судебного разбирательства с учетом возложенных на суд законом обязанностей по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесению их на обсуждение даже при отсутствии ссылок сторон и распределению бремени доказывания (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В качестве доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, используются любые из доказательств, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ (объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, письменные документы и т.д.). Но прежде всего должны приниматься во внимание письменные доказательства, содержащие сведения о рождении, жительстве и регистрации заявителя, о его работе, прохождении обучения, постановке на военный учет, службе в армии на территории РФ, о медицинском обслуживании, семейном положении. Свидетельские показания, представляемые в основном со стороны родственников и близких заявителя, то есть лиц заинтересованных, должны оцениваться в совокупности с письменными данными. При наличии документов, подтверждающих правовой статус заявителя, а также его родителей и иных родственников, когда речь идет о прибытии несовершеннолетнего (паспорта, справки консульских органов, листки убытия, документы на въезд в РФ), они также подлежат представлению суду. В большинстве случаев основанием для обращения в суд служат разъяснения, сообщения, рекомендации либо отказ в принятии и оформлении документов со стороны сотрудников УФМС России по РБ и их структурных подразделений. При оформлении в письменном виде подобных документов, наличии проверочных материалов с соответствующим заключением, и они должны быть предметом судебного разбирательства, в том числе как доказательства невозможности подтверждения факта во внесудебном порядке. Отсутствие подобных доказательств во многих случаях являлось основанием для оставления заявлений без движения (ст. 136 ГПК РФ). Такие определения выносились, например, судьями Стерлитамакского районного суда (от 10.07.2008 г. по заявлениям М. Р.Р. и Р.Р., от 26.06.2009 г. по заявлению К.), Советского районного суда г. Уфы (от 27.10.2008 г. по заявлению Р.). Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 05.06.2009 г. заявление К. было оставлено без движения ввиду непредставления доказательства о досудебном разрешении данного вопроса (обращение в УФМС по РБ и ответ от них). В определении судьи Салаватского городского суда от 30.01.2009 г. по заявлению Ф. указано о не представлении отказа как доказательства, на котором основаны требования, чем нарушены требования п.5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ (после этого заявитель представил сообщение соответствующего структурного подразделения УФМС России по РБ от 17.12.2008 г.). Основанием для оставления без движения заявления Т. определением судьи Буздякского районного суда от 10.12.2008 г. послужило неприложение к заявлению отказа миграционной службы в приеме заявления об оформлении и выдаче разрешения на временное проживание, хотя заявитель ссылался на устный отказ (позже письмом от 22.12.2008 г. ему сообщено о необходимости обращения в суд для принятия заявления при регистрации по месту временного пребывания без истребования миграционной карты). С действиями судей трудно согласиться, поскольку обязательного представления подобного отказа при подаче заявления об установлении юридического факта, как и досудебного порядка разрешения заявления законом не предусмотрено, действия УФМС России по РБ в таких случаях не оспариваются, обращение заявителей не противоречит требованиям ст. 267 ГПК РФ, в которой указано о приведении в заявлении доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Тем более, что во многих случаях для заявителей является затруднительным представление таких доказательств, в частности, в виду их отсутствия, неоформления, невыдачи и т.п. В деле об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, как и в любом другом деле особого производства, участвуют заявители и заинтересованные лица (ч.2 ст. 263 ГПК РФ). Заявители, как правило, действуют самостоятельно, в редких случаях – через представителей, полномочия которых подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями. Однако по представленным судами делам допускались случаи принятия заявлений от неправомочных лиц. Так, Советским районным судом г. Уфы в 2009 г. было рассмотрено заявление А. (подано через представителя) в защиту интересов сына и дочери Г. и Г., 1984 и 1985 годов рождения, то есть совершеннолетних лиц, которые проходили по делу лишь в качестве заинтересованных лиц (решением от 27.03.2009 г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ с 1994 г. по настоящее время). Несовершеннолетние лица по достижении 14-ти лет, в интересах которых подаются заявления их законными представителями (родители, опекуны, попечители), также подлежат привлечению к участию в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст. 37 ГПК РФ. Но это делалось не всегда. Иногда их называли заинтересованными лицами, хотя по своему статусу они являются заявителями. Имели место единичные случаи обращения прокурора в защиту интересов недееспособного несовершеннолетнего (например, заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Д., 19.04.1991 года рождения, прибывшего в 1999 г. из Таджикистана, отец которого умер, мать признана безвестно отсутствующей, а попечитель не назначался; решением Ишимбайского городского суда от 03.04.2009 г. заявление удовлетворено). Круг заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могу быть затронуты поданным заявлением и решением суда, определяется в зависимости от цели установления факта. Как правило, это – территориальный орган ФМС России – УФМС России по РБ, к компетенции которого относятся вопросы гражданства и миграции, в лице его представителей - начальников структурных подразделений – отделений, пунктов, иных должностных лиц, действующих на основании доверенностей, выданных начальником УФМС как руководителем юридического лица. Из представленных дел усматривается, что иногда суды сами привлекали к участию в деле этот орган при указании в качестве заинтересованного лица лишь его структурного подразделения. В то же время допускалось и участие ненадлежащих лиц - не имеющих полномочий либо не представившие соответствующих доверенностей, либо действующих по доверенностям, выданным руководителями структурных подразделений В отдельных случаях к участию в деле привлекались в качестве заинтересованных лиц и другие органы, например, органы местного самоуправления – сельские поселения… сельсоветы, их администрации, на территории которых проживают заявители, а также органы опеки и попечительства, ГУ комплексные центры социального обслуживания населения, когда решались вопросы в отношении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Более подробно следует остановиться на участии в деле органов миграционной службы. Значительное количество дел об установлении факта проживания на территории РФ рассматривалось в отсутствие представителей УФМС России по РБ. В большинстве случаев суды принимают меры к надлежащему извещению его о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем имеют место случаи, когда по делам указанной категории суды в нарушение требований процессуального закона не обеспечивают участие заинтересованного лица, не извещают его о времени и месте рассмотрения дела. Например, Мечетлинским районным судом представленные на обобщение 11 дел данной категории (по заявлениям А., Б., К. и др.) рассмотрены в отсутствие заинтересованного лица без его надлежащего извещения (ст.ст. 113-117 ГПК РФ), без решения в установленном порядке вопроса о последствиях неявки и возможности рассмотрения дел в отсутствие указанного лица (ст. 167 ГПК РФ). Мало того, при назначении некоторых дел к слушанию в определениях указывалось только на необходимость извещения заявителя, хотя в заявлениях органы ФМС (как правило, территориальные пункты в Мечетлинском районе) назывались. С подобными нарушениями рассмотрено Сибайским городским судом дело по заявлению Х., которое было удовлетворено решением от 03.03.2008 г. (сведений о заинтересованном лице не имеется, за исключением ничем не подтвержденного указания в решении об извещении ПВО Сибайского ГОВД). Стерлитамакский городской суд назначил подготовку по делу по заявлению Ф. на 24.11.2008 г. в 11 час. и в тот же день назначил и рассмотрел дело по существу в 16 час. с участием заявителя, сведения о направлении и вручении извещения органу миграционной службы отсутствуют. Аналогичные процессуальные нарушения допущены Учалинским районным судом по делу по заявлению С., С. – 13.08.2008 г. в 08.00 проведено предварительное судебное заседание, на котором заявители уточнили свои требования – просили установить факт постоянного проживания на территории РФ не с 1996 г., а с 1992 г., и в 08.30. дело рассмотрено по существу в отсутствие органа миграционной службы, заявления удовлетворены. Рассмотрение дел в отсутствие представителя заинтересованного лица без данных о надлежащем извещении последнего (направление и вручение) допускалось и другими судами. Между тем для правильного разрешения заявления об установлении факта постоянного проживания на территории РФ суд должен располагать позицией компетентных органов – миграционной службы с тем, чтобы определить, какое юридическое значение, на основании каких нормативных актов может иметь для гражданина установление такого факта, в том числе для отражения в решении суда с учетом требований ст. 264 ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе предложить заинтересованному лицу изложить свое мнение по заявлению. Но это делается не по всем делам. Хотя и ответы, несмотря на запросы, направляются в суд не всегда. По многим делам сразу или по ходу дела представлялись сообщения или разъяснения органов миграционной службы относительно документов заявителей, претендующих на оформление регистрации, получение паспорта, приобретение гражданства, из содержания которых следует в связи с чем, необходимо соответствующее решение суда. Но иногда такие документы оформлялись формально. Например, по делам об установлении фактов постоянного проживания на территории РФ с 1993 г. и далее, гражданам по их обращениям в УФМС сообщалось, что они не имеют документов, подтверждающих проживание, регистрацию в России на 06.02.1992 г. Более половины дел рассмотрено с участием представителей органов миграционной службы, которые, как правило, соглашались с заявлениями, не высказывая возражений. При этом зачастую выступления их были краткими, без приведения правовых аргументов. Между тем активная, четкая и мотивированная позиция органов имеет существенное значение для правильного разрешения дела, его результатов. Так, М. в 2009 г. обратился в Сибайский городской суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ с 1997 г. по настоящее время, указывая на необходимость оформления гражданства РФ. После получения копии заявления и изучения материалов дела ОУФМС России по РБ в г. Сибай направило в суд письмо-разъяснение с указанием на то, что заявитель является гражданином Грузии, имеет паспорт, выданный Министерством юстиции Грузии 16.11.2005 г. сроком действия до 16.11.2015 г., прибыл в РФ 01.07.2006 г. по визе, действительной до 28.09.2006 г. По прибытии в установленном порядке регистрацию не прошел, его нахождение на территории РФ является незаконным. Соответственно, установление факта ему не требуется, необходимо оформить выездную визу, выехать в Грузию, а затем въехать в Россию с соблюдением установленных правил. В судебном заседании заявитель сначала поддержал свое заявление, подтвердив, что выезжал из России и проживал в Грузии с 2004 по 2006 г.г., а затем отказался от заявления. Определением суда от 02.04.2009 г. производство по делу прекращено. |
Похожие:
 | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... | | В анализируемом периоде военными судами рассмотрено 1887 заявлений и исков военнослужащих, командования и военных прокуроров. За... |
 | В соответствии со статьей 7 Закона Республики Башкортостан "Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан"... | | Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области... |
| В целях реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2009 года n 147 "О порядке формирования и ведения... | | В целях реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2009 года n 147 "О порядке формирования и ведения... |
| Верховным судом Республики Бурятия изучена практика рассмотрения судами республики гражданских дел, связанных с самовольным строительством,... | | Республики Башкортостан, и реализации законодательства о контрактной системе в соответствии с Положением о порядке осуществления... |
| Республики Башкортостан, и реализации законодательства о контрактной системе в соответствии с Положением о порядке осуществления... | | Ня 2014 года в Уфе состоялся совместный семинар с Арбитражный судом Республики Башкортостан на тему «Вопросы реализации прав Уполномоченного... |