Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
Скачать 1.3 Mb.
|
Рекомендации об осуществлении государственными органами дополнительных мер по обеспечению реализации и защиты прав человека Учитывая необходимость приоритетного обеспечения прав детей и в дальнейшей работе, согласно статье 21 Закона области об Уполномоченном считаю возможным рекомендовать Законодательному Собранию и Правительству Нижегородской области рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Закона Нижегородской области «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотрев обеспечение указанной категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в муниципальном образовании по месту жительства в семье опекуна (попечителя) либо в приемной семье, на патронатном воспитании, либо по месту временного пребывания в общежитии во время получения профессионального образования, а по месту выявления и первичного устройства – по желанию лица, получающего данную меру поддержки. В настоящее время частью 1 статьи 5 указанного Закона области предусмотрено обеспечение жилыми помещениями по месту выявления и первичного устройства, что часто не совпадает с местом фактического длительного проживания подопечного, затрудняет для него продолжение учебы, работы, создает другие сложности. Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области, заслуженный юрист РФ В.В. Ольнев Приложение Отдельные документы, характеризующие деятельность Уполномоченного в 2011 году
Уважаемый Василий Васильевич! Благодарю Вас за подготовленный Вами и присланный в Совет проект Федерального закона «Об основах статуса Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации». Внимательно изучил его и направил Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину, заведующему кафедрой конституционного и муниципального права Московского госуниверситета профессору С.А.Авакьяну и заведующему кафедрой конституционного и муниципального права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» профессору М.А.Краснову с просьбой высказать свое мнение о проекте закона. После получения отзывов намерен совместно с Владимиром Петровичем Лукиным направить законопроект в профильный комитет Государственной Думы. Пользуясь случаем, выражаю уверенность в том, что сотрудничество с Вами в сфере защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан будет плодотворно продолжаться и впредь. Искренне Ваш Советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета М.Федотов
Уважаемый Константин Олегович! К Уполномоченному по правам человека в Нижегородской области В.В.Ольневу на личном приме обратился гражданин Узбекистана Емельянов Сергей Юрьевич с просьбой о содействии в урегулировании сложной жизненной ситуации. Заявитель сообщает, что получил вид на жительство в Российской Федерации еще в 2003 году, но документ был похищен. Новый вид на жительство не смог получить из-за окончания срока действия паспорта гражданина Узбекистана. В настоящее время получил в посольстве Узбекистана в Москве паспорт гражданина Узбекистана. Заявителю разъяснена необходимость получения разрешения на временное проживание, затем вида на жительство либо свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, что создаст условия для подачи заявления о приобретении гражданства РФ. Вместе с тем у Емельянова С.Ю. имеются объективные трудности в выезде и въезде в Российскую Федерацию даже для постановки на миграционный учет: он ухаживает за матерью – инвалидом первой группы по зрению, а также ввиду длительной невозможности трудоустроиться не имеет средств для заграничных поездок; согласно адресному листку убытия снялся с учета в Узбекистане 14.03.2002 г.; решением суда установлен факт постоянного проживания заявителя на территории РФ с 07.06.2003 года. На основании изложенного и с учетом уважения права на семейную жизнь просили бы Вас рассмотреть возможность в порядке исключения поставить заявителя на миграционный учет без выезда и въезда в Российскую Федерацию, о результатах рассмотрения сообщить заявителю и в адрес Уполномоченного. И.о. Уполномоченного С.В.Барабанова
Уважаемая Светлана Васильевна! Ваше обращение в отношении гражданина Республики Узбекистан Емельянова С.Ю. рассмотрено. С учетом обстоятельств, изложенных в обращении, а также принимая во внимание то, что решение о постоянном проживании указанного иностранного гражданина в Российской Федерации принято до вступления в силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и до настоящего времени статуса постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина он не утратил, в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области направлено поручение пригласить его на прием, где принять от него заявление о продлении срока действия вида на жительство. Заявитель о принятом решении проинформирован. Заместитель начальника А.В.Бабицкий
Уважаемый Борис Сергеевич! Не вмешиваясь в деятельность судов Нижегородской области, полагаю возможным обратиться к Вам в связи с многочисленными жалобами, поступающими в мой адрес, о неисполнении судами требований ст. 10 УК РФ при приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями. Как следует из обращений осужденных, приводя вынесенный по уголовному делу приговор в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступления, суды вносят изменения только в квалификацию содеянного, оставляя назначенное ранее наказание без изменения, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Согласно общеобязательной правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04. 2006 г. № 4-П, вступление в законную силу нового уголовного закона, смягчающего наказание, предполагает и сокращение наказания, назначенного осужденным, с учетом не только верхнего, но и нижнего предела санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его. Во избежание многочисленных кассационных и надзорных жалоб на постановления судов и в целях соблюдения прав осужденных при рассмотрении ходатайств о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, просил бы Вас в какой-то допустимой форме разъяснить судам, к полномочиям которых отнесено разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимость руководствоваться при этом указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации. Уполномоченный В.В. Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! Сообщаю Вам, что информация, содержащаяся в Вашем обращении от 02 сентября 2011 года «О применении судами ст.10 УК РФ», принята к сведению и доведена до судей судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда. И.о.председателя суда В.Ф.Попов
Уважаемый Виктор Алексеевич! В мой адрес поступило обращение С-ва В.В. 1974 г.р. с просьбой об оказании содействия в реализации его права на получение пособия по временной нетрудоспособности с 25.02.2010 по 26.05.2010 в связи с полученной им травмой (ампутацией 2,3,4 пальцев правой руки), а также на выплату 40% пенсии по инвалидности в течение 4-х месяцев в период нахождения в ФБУ ИК-1 п.Сухобезводненское Семеновского района. Как указал в обращении С-в, до настоящего времени он не получил пособия по временной нетрудоспособности и ему не оформлена пенсия по инвалидности, на его неоднократные запросы в ИК-1 ответа он также не получил. В ответе на мой письменный запрос начальником ИК-1 было указано, что 12.08.2011 был отправлен запрос в ФКУ ИК-20 о высылке больничного листа и получен ответ, что в ИК-20 больничный лист С-ва отсутствует. Полагаю, что ИК-1 необходимо было запросить дубликат больничного листа С-ва В.В. для назначения полагающихся ему выплат, а также для оформления пенсии по инвалидности, однако с апреля 2010 года до настоящего времени (в течение 1,5 лет) этого сделано не было, тем самым были нарушены его права на социальное обеспечение. По моему запросу в региональное отделение Фонда социального страхования от начальника отдела Шевелевой И.А. была дана консультация о том, что поскольку вины самого застрахованного лица нет и больничный лист утерян по вине работодателя (исправительных колоний в процессе пересылки его личного дела), то сроком 6 месяцев на обращение за пособием данные выплаты не ограничиваются. Прошу Вас провести проверку изложенных в обращении фактов, в случае их подтверждения принять меры к восстановлению нарушенных прав С-ва В.В. в соответствии с требованиями законодательства. Уполномоченный В.В.Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! На Ваш № 2114/38-76 от 29.11.2011 года сообщаем, что осужденный С-в В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с 03.07.2007 года. 25.02.2010 года вследствие нарушения техники безопасности получил травму правой кисти. Согласно требованиям статей 227-230 Трудового кодекса РФ данный несчастный случай оформлен актом формы Н-1 от 27.02.2010 года и относится к категории травм легкой степени тяжести. 25.02.2010 С-в В.В. убыл на лечение по полученной производственной травме в ФКУ ИК-5, где находился до 29.03.2010 года. Листок нетрудоспособности за номером ВЧ 8380910, открытый на осужденного С-ва В.В. 26.02.2010 в областной больнице ФКУ ИК-5, был закрыт в ФКУ ИК-20 и направлен для оплаты в ФКУ ИК-1. На момент травмы должность инженера по организации труда и техники безопасности занимал М., которым должны быть представлены документы в отдел социального страхования (г.Семенов) для оформления выплат процентов по потере трудоспособности осужденному С-ву В.В. Однако этого сделано не было по причине потери им больничного листа. 12.07.2010 года М. был уволен с занимаемой должности. Для исправления ситуации сотрудниками группы социальной защиты ФКУ ИК-1 был запрошен дубликат больничного листа в ФКУ ИК-5, на основании которого бухгалтерией ФКУ ИК-1 произведена оплата осужденному С-ву В.В. в сумме 3203,37 руб. и направлена в его адрес по месту отбывания наказания. В настоящее время собирается пакет документов в отношении С-ва В.В. для передачи в отдел социального страхования (г.Семенов) для оформления выплат процентов по потере трудоспособности в течение 4-х месяцев в период нахождения в ФКУ ИК-1. Заместитель начальника А.К.Мастрюков
Уважаемый Игорь Юрьевич! В мой адрес обратилась Х-ва С.В. с жалобой на бездействие службы судебных приставов. 8 апреля 2008 года судебным приказом мирового судьи Автозаводского района в ее пользу взысканы алименты с Х-ва Р.А. в размере ¼ всех видов заработка на содержание сына Артемия 2007 года рождения. С апреля 2009 года алименты должник не выплачивает, в связи с чем на март 2011 года сумма задолженности составляет 118541 руб. Как пояснили в Московском районном отделе ССП, исполнительные документы были направлены в Дзержинский межрайонный отдел ССП для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника в марте 2011 года. До настоящего времени ни задолженность, ни алименты не выплачиваются, несмотря на то, что место работы должника установлено. Неисполнение решения суда нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Прошу Вас принять возможные дополнительные меры по исполнению судебного приказа. Уполномоченный В.В.Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! На Ваше обращение сообщаем следующее. 24.04.2009 на исполнение в Московский районный отдел Управления поступил исполнительный документ № 2-160 от 08.04.2008, выданный судебным участком № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода о взыскании алиментов с Х-ва Р.А. в пользу Х-вой С.В. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3236/09/4/52. В рамках исполнительного производства установлено, что Х-в Р.А. проживает и работает в г.Дзержинске. 24.05.2011 исполнительное производство окончено в соответствии с п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлением исполнительного документа из одного подразделения службы судебных приставов в другое. Управлением проведена проверка по факту невозбуждения исполнительного производства в период с 25.05.2011 по 16.08.2011, в результате которой установлено, что судебными приставами-исполнителями Московского районного отдела Управления К-вой А.Ю. и Дзержинского межрайонного отдела Управления Ф-вой Г.Н. без достаточных оснований неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отношении судебных приставов-исполнителей К-вой А.Ю. и Ф-вой Г.Н. инициировано проведение служебной проверки. 17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела нарочно получен вышеуказанный исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № 60983/11/29/52. 18.08.2011 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Скиф Спешиал Кемикалз» по адресу г.Дзержинск, Промзона, ул.Восточная, д.7, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Начальнику Дзержинского межрайонного отдела Управления – старшему судебному приставу направлено указание о постановке данного исполнительного производства на контроль, также о принятии всех мер, предусмотренных действующим законодательством, в срок до 01.09.2011. Руководитель Управления И.Ю.Корсаков
Уважаемый Андрей Павлович! Вынужден обратиться к Вам в связи с жалобой в мой адрес Груздевой Е.Л., проживающей по адресу г.Нижний Новгород, ул.Мончегорская, <…> Из обращения Груздевой Е.Л., а также устных пояснений специалистов регионального отделения Фонда следует, что ее заявление на выдачу ходунков было зарегистрировано 07.12.2010 года, однако до настоящего времени2 ее право на указанное средство технической реабилитации не реализовано. Направляю Вам заявление Груздевой Е.Л. по подведомственности (в части реализации права на ходунки) для принятия возможных мер по реализации указанного права Груздевой Е.Л. Уполномоченный В.В.Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! В связи с обращением инвалида Груздевой Е.Л. в части обеспечения ее опорами (ходунками) сообщаем следующее. Региональное отделение осуществляет обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с Правилами обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240. Отбор организаций, обеспечивающих инвалидов изделиями, осуществляется региональным отделением по мере поступления ассигнований федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд, т.е. путем проведения торгов. Дефицит ассигнований федерального бюджета не позволяет разместить государственные заказы в объемах, необходимых для незамедлительного обеспечения техническими средствами реабилитации всех обратившихся инвалидов. Исходя из конкретной сложившейся ситуации региональным отделением принято решение обеспечить Груздеву Е.Л. опорами до конца мая текущего года в индивидуальном порядке, путем заключения дополнительного договора с организацией-поставщиком. Управляющий А.П.Кузнецов
Уважаемый Алексей Александрович! В адрес заместителя Уполномоченного – Уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области в интересах жителей, проживающих в Автозаводском районе г.Нижний Новгород, обратилась Бекетова Н.В. по поводу нарушения их права на безопасные условия проживания в связи с деятельностью кафе и сауны ООО «Карина Плаза». Как следует из обращения, при размещении кафе и сауны нарушается требование пожарной безопасности о том, что «помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания» (п.7.2.15 СНиПа 31-01-2003 или п.1.38* СНиП 2.08.01.89). Кроме того, электрическая проводка является старой, провода не закреплены надлежащим образом. Если указанные сведения о нарушении требований пожарной безопасности соответствуют действительности, то создается угроза гарантированным Конституцией Российской Федерации жизни и здоровью граждан, а также безопасности их жилища. В соответствии с п.9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820, просил бы Вас поручить провести проверку по фактам, изложенным в обращении, а в случае выявления нарушения законодательства принять меры по пресечению правонарушения и привлечению виновных лиц к ответственности. Уполномоченный В.В. Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! Главное управление, рассмотрев обращение жителей переулков Тяблинский и Патриотов Автозаводского района города Нижний Новгород, сообщает, что 31.03.2011 сотрудниками государственного пожарного надзора Автозаводского района совместно с представителями прокуратуры Автозаводского района проведена проверка противопожарного состояния кафе «Карина Плаза» (владелец индивидуальный предприниматель Гуськова Ж.М.), расположенного по адресу пер.Патриотов, 35. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем материалы проверки направлены в суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности данного кафе. 28.04.2011 Автозаводским районным судом было вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гуськовой Ж.М. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности кафе «Карина Плаза» сроком на 90 суток. Главный государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору И.В.Лягин
Уважаемый Евгений Юрьевич! Вынужден обратиться в связи с поступившим ко мне обращением граждан, проживающих: г.Нижний Новгород, пер.Тяблинский, с просьбой оказать содействие в защите их права на благоприятную окружающую среду обитания в связи с функционированием вблизи их дома кафе и сауны ООО «Карина Плаза». Как следует из обращения, сауна с бассейном действует без централизованной канализации. Выгребная яма не забетонирована. Сливные воды периодически выкачиваются из ямы на улицу. В кафе-закусочной отсутствует водопровод и канализация. Вместе с тем в соответствии с СанПиН 982-72 «Санитарные правила оборудования, устройства и содержания бань» здания бань должны быть обеспечены водопроводом, канализацией, отоплением, вентиляцией и горячим водоснабжением. Кроме того, согласно СП 2.3.6 1079-01 «Санитарные и эпидемиологические требования к организациям общественного питания» не разрешается организация предприятий общественного питания без водопровода и канализации. В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить или прекратить свою деятельность, если ею нарушаются санитарные нормы и правила. Учитывая требования статьи 12 названного Федерального закона, предусматривающей, что при застройке городских и сельских поселений должны создаваться благоприятные условия для жизни и здоровья населения путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, прошу Вас поручить проверить изложенные в обращении факты и дать заключение с учетом конкретных обстоятельств дела о возможности размещения кафе и сауны в данном помещении, а также, в случае необходимости, принять меры к устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Уполномоченный В.В. Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, рассмотрев обращение гражданки Бекетовой Н.В., направленное Вами в наш адрес, сообщает. Согласно реестру юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществляется государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по данному адресу осуществляла деятельность ООО «Карина НН», в отношении которого было выписано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. При выходе на объект 04.04.2011 года установлено, что с 03.03.2011 года по адресу: г.Н.Новгород, пер.Патриотов, д.35, осуществляет деятельность ИП Гуськова Жанна Михайловна. 06.04.2011 года специалистами территориального отдела Управления в Автозаовдском, Ленинском районах г.Н.Новгород и Богородском районе совместно с прокуратурой Автозаводского района проведена проверка кафе «Карина Плаза» ИП Гуськовой Ж.М., в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства. На момент проверки баня (сауна), гостиничные номера, расположенные в комплексе «Карина Плаза», не эксплуатировались, данные помещения закрыты, доступ в них не предоставлен. По результатам проверки в прокуратуру Автозаводского района для принятия мер направлена справка, в которой указано, что выявленные нарушения санитарного законодательства могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения города, несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, наиболее целесообразной мерой пресечения до устранения нарушений является административное приостановление деятельности объекта. По результатам проверки прокуратурой Автозаводского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Гуськовой Ж.М. Данное постановление прокуратурой направлено в Автозаводский районный суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности объекта. Руководитель Е.Ю.Петров
Уважаемый Владимир Иванович! Вынужден обратиться к Вам в связи с поступившей в мой адрес жалобой Кондратьева Д.В., в которой указывается, что следственным управлением УВД г.Дзержинска необоснованно затягивается и производится с нарушением законодательства расследование уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом, произошедшего в мае 2008 года. Представляется, ясно каждому, что так плохо и долго расследовать не самые сложные дела со смертельным исходом недопустимо. Полагаю возможным согласно ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направить данную жалобу по подведомственности в Ваш адрес. О результатах рассмотрения на основании ч.5 указанной статьи Федерального закона прошу сообщить заявителю и в мой адрес. Уполномоченный В.В.Ольнев
На Ваше обращение в связи с поступившей жалобой Кондратьева Д.В. на допущенные нарушения УПК РФ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 121154, возбужденному 15.05.2008 по факту ДТП, повлекшего смерть Бесчастновой М.В., сообщаю, что 30.06.2011 заместителем начальника СУ при УВД по г.Дзержинску Р. отменено постановление заместителя начальника СО № 4 С. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 121154 от 30.05.2011. 04.07.2011 предварительное следствие по делу № 121154 было возобновлено, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа установлен до 04.08.2011. По выявленным фактам нарушений требований УПК РФ, допущенных следственными органами в ходе расследования уголовного дела № 121154, прокуратурой г.Дзержинска готовится представление в адрес начальника ГСУ при ГУ МВД России по Нижегородской области. Прокурор города В.И.Васенькин Впоследствии в отношении виновника ДТП вынесен обвинительный приговор.
Уважаемая Зоя Николаевна! Ко мне обратилась Шурыгина Е.М., проживающая по адресу: п.Шаранга, …, в связи с необоснованным, по ее мнению, уменьшением страхового стажа ее мужа Шурыгина С.Е. при назначении пенсии. Шурыгин С.Е. в период с 25.04.1985 г. по 04.05.1989 г. работал в колхозе «Знамя труда» в качестве плотника-строителя по вольному найму, что подтверждается записью в трудовой книжке. При назначении пенсии в его страховой стаж было включено только 2 г. 7 мес., хотя его общий стаж работы в колхозе составляет 4 года. Прошу Вас провести проверку обоснованности доводов Шурыгиной Е.М. и в случае подтверждения нарушений требований пенсионного законодательства принять меры к восстановлению прав ее мужа Шурыгина С.Е. Уполномоченный В.В.Ольнев
Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району на Ваше письмо от 11.01.2011 № 11/34-45 по вопросу подсчета страхового стажа Шурыгина С.Е. сообщает следующее: Шурыгину С.Е. с 24.10.2010 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Для назначения пенсии представлена трудовая книжка, дата заполнения которой 4 сентября 1969 года. В период с 25.04.1985 г. по 04.05.1989 г. Шурыгин С.Е. был принят на работу в колхоз «Знамя труда» на должность плотника-строителя по вольному найму. Данная запись вызвала сомнения, поскольку в трудовой книжке в графе «на основании чего внесена запись» запись сделана сокращенно. Специалистами Отдела был сделан запрос в районный архив для дополнительного подтверждения вышеуказанного периода работы в колхозе по лицевым счетам по заработной плате, книгам приказов и протоколам заседания правления колхоза «Знамя труда». После анализа представленных архивных документов было выявлено, что по лицевым счетам по заработной плате Шурыгин С.Е. значится работающим не весь календарный период, а лишь в некоторых месяцах. К тому же номера и даты протоколов заседания правления, указанные в трудовой книжке, не совпадают с указанными в архивной справке протоколов заседания правления, а книги приказов по колхозу на хранение в архив не поступали и местонахождение их неизвестно. Таким образом, при назначении пенсии в стаж включены только те месяцы, где есть начисленная заработная плата. Затем пенсионное дело направлено на консультацию в областное Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Нижний Новгород, где было рекомендовано выйти с актом проверки в районный архив. После анализа всех имеющихся в пенсионном деле документов и по итогам документальной проверки Комиссией по реализации пенсионных прав граждан Шарангского отдела ПФР было принято решение о включении в страховой стаж всего периода работы с 25.04.1985 г. по 04.05.1989 г. (протокол заседания комиссии от 30.12.2010 г.). Шурыгину С.Е. сделан перерасчет с даты назначении пенсии и произведена доплата страховой части пенсии за период с 24.10.2010 г. по 31.01.2011 г. в сумме 760,30 рублей. Начальник отдела З.Н.Вохминцева
Уважаемый Борис Владимирович! В мой адрес обратился гражданин Антропов С.А., проживающий по адресу: г.Нижний Новгород, Студенческий городок НГСХА, дом 14а, с просьбой оказать содействие в защите жилищных прав жителей дома в связи с непредоставлением коммунальной услуги (водоснабжение). Как следует из обращения, 21 ноября 2010 года водоснабжение в доме было прекращено. Вода в трубах замерзла приблизительно в 200 метрах от дома. На основании пунктов 9, 49, 51, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Прошу Вас в возможно короткие сроки поручить провести проверку изложенных в обращении фактов и принять необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов граждан. Уполномоченный В.В.Ольнев
Уважаемый Василий Васильевич! На поступившее к Вам обращение гражданина Антропова С.А. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в жилом доме № 14а по ул.Студгородок НГСХА сообщаем, что Госжилинспекцией 07.02.2011 проведено инспекционное обследование указанного жилого дома совместно с представителями администрации Приокского района. Установлено, что дом № 14а одноэтажный, находится в оперативном управлении ФГУП «Учхоз «Новинки» НГСХА». В точках водоразбора квартир и на вводе в дом холодное водоснабжение отсутствует. На отводе от колодца около бани ФГОУ ВПО НГСХА участок трубопровода системы холодного водоснабжения, подающий воду к дому № 14а, разморожен. Данный участок водопровода бесхозяйный, никто его ремонтом не занимается и не собирается заниматься. Инспекцией материалы об отсутствии холодного водоснабжения дома № 14а направлены в прокуратуру Приокского района для принятия мер прокурорского реагирования. Дополнительно сообщаем, что жители дома за содержание, ремонт, найм и предоставление коммунальных услуг с 2008 года ФГУП «Учхоз «Новинки» НГСХА» не оплачивают, договор между жителями и ФГУП «Учхоз «Новинки» НГСХА» отсутствует. За услугу холодного водоснабжения жители платят по квитанциям в ОАО «Нижегородский водоканал». Первому заместителю главы Приокского района г.Н.Новгород выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Контроль выполнения представления осуществляет Нижегородский отдел Госжилинспекции. Начальник Нижегородского отдела инспекции Б.В.Караганов
Уважаемый Николай Викторович! В мой адрес обратилась Т-ва Р.И. в интересах Натальи С. 1991 года рождения, проживающей в пос.Гидроторф Балахнинского района. Заявитель, будучи опекуном несовершеннолетней С., неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства г.Балахны с просьбой о проведении ремонта в закрепленном за подопечной жилом помещении. В данном жилом помещении ранее был пожар и в настоящее время газоснабжение, электроэнергия, водоснабжение отсутствуют. К сожалению, несмотря на обещания органов опеки о проведении ремонта, до настоящего времени он не проведен. В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 № 147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления по месту выявления и первичного устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществляют меры по реализации права ребенка на жилое помещение. Частью 3 указанной статьи гарантируется однократное проведение ремонта жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние, либо жилых помещений государственного жилищного фонда, право пользования которыми за ними сохранено с целью приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, отвечающие санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Учитывая изложенное, прошу Вас провести проверку по изложенным в обращении фактам и принять необходимые меры по обеспечению законных прав С. Заместитель Уполномоченного – Уполномоченный по правам ребенка С.В.Барабанова
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... |
| ... | | ... |
| Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |