Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
Скачать 1.3 Mb.
|
С тяжелыми последствиями врачебной халатности столкнулась жительница Варнавинского района В. Ее первые роды протекали очень тяжело, и она, сама будучи медицинским работником, умоляла врачей сделать кесарево сечение. Но врач и акушерка предпочли, как пишет заявитель, «выдавливать ребенка руками». Ребенок при таких родах получил тяжелые травмы и поражение центральной нервной системы, долгое время выхаживался в реанимации. В обращении к Уполномоченному В. просила провести расследование и принять меры в отношении виновных медработников. В результате проверки, проведенной региональным управлением Россздравнадзора и министерством здравоохранения области по обращению Уполномоченного, в действиях врачей Ветлужской ЦРБ были установлены многочисленные отступления от стандартов обследования беременных, неполнота проведенных исследований. Сделан вывод о том, что родоразрешение было показано в условиях перинатального центра, а не районной больницы. Несмотря на то, что ребенок во время родов находился в состоянии асфиксии, тактика дальнейшего ведения родов не была изменена. С учетом тяжести состояния ребенка при рождении и в последующем вызов реанимационной бригады и перевод ребенка в областную детскую клиническую больницу также были необходимы ранее, чем это было сделано. Главному врачу районной больницы министерством здравоохранения области дано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере здравоохранения. Со стороны Уполномоченного заявителю дополнительно разъяснен порядок обращения в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью. Затруднения в бесплатном обеспечении лекарствами. Известно, что в соответствии с федеральным законодательством отдельные категории граждан, в частности инвалиды II группы, имеют право на бесплатное получение лекарств. Норматив финансовых затрат на обеспечение лекарствами одного инвалида составлял в 2011 году 570 рублей в месяц. К сожалению, этой суммы многим инвалидам по особенностям заболевания и стоимости лекарств объективно не хватает. Уполномоченный по обращениям таких граждан выяснял в учреждениях здравоохранения конкретную ситуацию; в некоторых случаях проблему удавалось разрешить в порядке исключения. В отношении же отдельных категорий пациентов имеется возможность обеспечения лекарственными средствами по другим основаниям, о чем говорится в следующем примере. Мама малолетнего ребенка-инвалида П. обратилась к Уполномоченному в связи с необеспечением ее сына дорогостоящим, но жизненно необходимым лекарством «Методжект». Это средство не было включено в перечень отпускаемых бесплатно в 2011 году, утвержденный Правительством области, поэтому при лечении сына в Володарской ЦРБ в обеспечении им было отказано. Между тем при приеме данного лекарства у мальчика наблюдалась устойчивая положительная динамика. В министерстве здравоохранения области Уполномоченным было получено следующее устное разъяснение. В рамках реализации Федерального закона «О государственной социальной помощи» граждане, имеющие право на получение набора социальных услуг, могут быть обеспечены препаратом за счет средств областного бюджета в случае, если рекомендованный препарат не вошел в Перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 № 665. Наряду с этим бесплатное предоставление лекарства возможно, если заболевание, которым страдает пациент, указано в пункте 1.2 Положения о порядке финансирования и бесплатного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении, утвержденного постановлением Правительства области от 14.03.2006 № 77. Поскольку заболевание подпадает под указанный пункт 1.2, по указанию министерства П. был обеспечен лекарством «Методжект». Защита права на охрану здоровья при проживании с больным социально опасным заболеванием. Жительница Нижнего Новгорода Д. обратилась к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в защите права на охрану здоровья ее несовершеннолетнего сына. С ними в квартире проживает сестра заявителя – Б., страдающая активной формой туберкулеза, но уклоняющаяся от лечения. По обращению Уполномоченного прокуратура Приокского района провела проверку и была вынуждена предупредить Б. о возможности применения к ней принудительного лечения. В результате Б. согласилась начать лечение самостоятельно. Взыскан вред за ложный психиатрический диагноз. С жалобой на незаконные действия врачей Дзержинского психоневрологического диспансера обратилась Л. – мама 17-летнего сына. Когда Алексей решил пройти курсы вождения автомобиля по направлению военкомата, выяснилось, что он признан ограниченно годным к военной службе, так как состоит на контроле в психоневрологическом диспансере. Когда же мать попыталась ознакомиться в диспансере с записями в медицинской карте сына, ей было необоснованно отказано. При содействии Уполномоченного Л. была вынуждена настойчиво добиваться доступа к документам о здоровье и восстановления нарушенных прав. По словам заявителя, ее сын лишь однажды, когда учился в 3-м классе, по настоянию учителя приходил с мамой на прием к психиатру в детской поликлинике. В ходе проверки министерства здравоохранения области эти данные подтвердились и выяснилось, что в течение нескольких лет после этого единственного визита Алексея к врачу в его карте производились вымышленные записи о его якобы наблюдении. Также и в психоневрологическом диспансере, куда была передана эта амбулаторная карта из детской поликлиники, без явки пациента ему был поставлен диагноз «Расстройство личности?» - именно так, с вопросительным знаком. Но даже и после министерской проверки эти надуманные записи и диагнозы не были исключены из амбулаторной карты. По рекомендации Уполномоченного заявители обратились в суд с иском к психоневрологическому диспансеру. Решением суда записи в амбулаторной карте признаны недействительными, в пользу молодого человека взыскана и «символическая» компенсация морального вреда. Но главное, что теперь Алексей служит в армии, куда стремился, но не мог попасть ранее из-за ложного диагноза. Содействие реализации права на надлежащее жилищно-коммунальное обслуживание Большинство обращений с жалобами на некачественное коммунальное обслуживание были связаны с отсутствием части коммунальных услуг или их явным несоответствием нормативам, или с непроведением текущего или капитального ремонта, что тем более может повлечь за собой серьезные последствия. По каждому такому заявлению Уполномоченный обращался с мотивированными доводами об их обоснованности в Госжилинспекцию области, органы Роспотребнадзора и обеспечения пожарной безопасности, а также в организации, обслуживающие многоквартирные жилые дома, поддерживал справедливые требования граждан об обеспечении их права на полное и качественное обслуживание. Особое же беспокойство вызывали факты бесхозяйного содержания целых домов и примыкающим к ним коммуникаций, что рано или поздно неизбежно приводит к тяжелым последствиям, как например, в следующем примере. Восстановлено водоснабжение дома, прерванное вследствие отсутствия обслуживания кем-либо водопровода. Один из жителей дома 14а в Студенческом городке Нижегородской сельскохозяйственной академии обратился к Уполномоченному по электронной почте. Он сообщил, что в ноябре 2010 года с началом холодов прекратилось холодное водоснабжение: труба замерзла приблизительно в 200 метрах от дома. От имени жильцов, среди которых грудные дети и престарелые, заявитель обращался в различные инстанции. В аварийной службе Водоканала в принятии мер им отказали из-за того, что дом закреплен на праве оперативного управления за ФГУП «Учхоз Новинки НГСХА». Если другие дома и объекты инженерной инфраструктуры академии были приняты в собственность города Нижний Новгород и переданы на техническое обслуживание специализированным организациям, то дом 14а по причине ветхости остался в ведении учхоза, поэтому из администрации Приокского района города положительного ответа также не последовало. «Пока что нам сказано ждать ответ (отписку, но не воду) в установленные законом сроки», - написал Уполномоченному заявитель через месяц после «обезвоживания». Проверкой Госжилинспекции, проведенной по просьбе Уполномоченного, был подтвержден факт замораживания трубопровода, а также бесхозность этого участка. Инспекцией направлено предписание в администрацию Приокского района Нижнего Новгорода об устранении причин создавшейся ситуации; водоснабжение дома было восстановлено. Ветерану сделан перерасчет за время отсутствия по месту жительства. Жительница Нижегородского района областного центра 86-летняя ветеран труда В.Н.Жаркова обратилась к Уполномоченному на личном приеме с жалобой на отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги, хотя ею была представлена справка сельсовета о временном проживании в селе Вельдеманово Перевозского района. К сожалению, первоначально женщина представила эту справку не в домоуправляющую компанию, куда следовало, а бывшему руководителю городского департамента жилья и инженерной инфраструктуры С.А.Молькову, который, в свою очередь, вернул справку заявителю, хотя в соответствии с федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан должен был переадресовать заявление в домоуправляющую компанию – ДУК Нижегородского района. Учитывая изложенное и преклонный возраст заявительницы, Уполномоченный обратился к генеральному директору ДУК А.В.Паршину с просьбой все же произвести перерасчет за 196 дней отсутствия ветерана в своей квартире. После этого документы были направлены из ДУК в ООО «Центр-СБК», занимающееся по договору с ДУК подготовкой квитанций. Однако «Центр-СБК» отказал в проведении перерасчета из-за пропуска срока представления справки. Уполномоченный был вынужден повторно обратиться к генеральному директору ДУК, после чего перерасчет все же был произведен. Содействие защите права на благоприятную окружающую среду Отрицательные происшествия в разных уголках страны из-за халатного отношения предпринимателей к содержанию нежилых помещений, в том числе из-за несоблюдения даже элементарных норм и правил безопасности, говорят о необходимости внимательно относиться к соответствующим обращениям граждан. Поэтому Уполномоченный стремился оказать максимальное содействие жителям, чьи права на эпидемиологическую и пожарную безопасность были нарушены. Приостановлена деятельность кафе и сауны, нарушавшая требования санитарных и строительных норм. Жители переулков Тяблинский и Патриотов в Автозаводском районе областного центра сообщили в жалобе, что в одном из старых ветхих домов этого «частного сектора» работают кафе и сауна «Карина Плаза», никак не оправдывающие своего звучного названия. Сауна с бассейном не имеют централизованной канализации, выгребная яма не забетонирована, сливные воды периодически выкачиваются из ямы на улицу. Помещения не имеют эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания; электрическая проводка не соответствует установленным требованиям. Убедившись, что при функционировании кафе и сауны грубо нарушаются санитарные и эпидемиологические требования, предъявляемые к баням и к организациям общественного питания, а также требования пожарной безопасности, Уполномоченный инициировал проверки областных управлений Роспотребнадзора и МЧС. В ходе проверок факты подтвердились, и прокуратура Автозаводского района обратилась в суд с заявлением о приостановлении деятельности данных объектов ИП Гуськова Ж.М. Решением суда деятельность кафе и сауны была приостановлена, что вынудило предпринимателя продать данное помещение. Восстановлен доступ к водопроводной колонке. Несколько жителей г.Городца (улиц Якова Петрова, К.Маркса и Куйбышева) указали на нарушение их жилищных прав в связи со строительством рядом с их домами пятиэтажного жилого дома. Колонка водоснабжения домов заявителей оказалась за забором стройплощадки, что лишило их не только питьевой воды, но и важного средства пожаротушения. Кроме того, жители сообщали о том, что в земельный участок будущего дома попадают их сараи для складирования печного топлива, туалеты и проезд к домам. Жители обращались в администрацию города, но надлежащей реакции не получили. Уполномоченный обратился с просьбой о проверке изложенного к главе администрации Городецкого района А.М.Минееву и начальнику областного управления МЧС А.А.Шиканову. В результате водопроводная колонка была вынесена за пределы строительной площадки, а заказчика строительства обязали разработать новую проектную документацию, которая станет предметом государственной экспертизы. Содействие обеспечению и защите права на образование Наибольшее число обращений по защите права на образование касалось устройства детей в дошкольные учреждения. Продолжали, хотя и в меньшем количестве, чем в 2010 году, поступать заявления о несогласии с закрытием или реорганизацией малокомплектных сельских школ. С такими жалобами, в частности, обращались родители из села Крюковка Лукояновского района, поселка Вахтан Шахунского района, поселка Волжский Кстовского района. Выясняя в органах управления образованием основания этих решений, принимаемых в рамках изменения порядка финансирования школьного образования, Уполномоченный в большинстве случаев был вынужден согласиться с их обоснованностью, о чем сообщал заявителям. Наряду с этим родителям разъяснялось, что согласно статье 34 Закона РФ «Об образовании» ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей; в случае игнорирования этой нормы они вправе оспорить решение соответствующего органа образования в судебном порядке. Заметная часть жалоб была также связана с конфликтами между отдельными учениками и учителями общеобразовательных школ и с бездействием в разрешении этих конфликтов руководства школ и органов управления образованием. Каждое из таких обращений требовало выяснения многих обстоятельств, иногда встреч работников аппарата Уполномоченного с участниками событий в стенах учебных учреждений. По результатам таких консультаций вырабатывались рекомендации о способах наиболее приемлемого разрешения конфликтной ситуации. Не считая целесообразным изложение самих подобных примеров, Уполномоченный полагает возможным отметить, что родительские советы школ и органы управления образованием не должны устраняться от взаимодействия в урегулировании возникших проблем; когда же такого содействия не обеспечивается, а события становятся достоянием широкой общественности и СМИ, то это наносит урон и правым и виноватым их участникам. Содействие в получении дошкольного образования. Благодаря комплексным мерам, принимаемым органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, очередь ожидающих места в детских садах в 2011 году заметно сократилась, с 30,6 до 22,3 тысяч человек. Тем не менее проблема остается весьма чувствительной, особенно для неполных семей. К сожалению, некоторым родителям работники системы образования не разъясняют их право на льготы. Так поступила, к примеру, директор детского сада в одном из сел Богородского района, сказав матери-одиночке Я., что мест нет, но не сообщив при этом, что дети одиноких работающих родителей имеют право на первоочередное предоставление мест. В результате же мотивированного на этой основе обращения Уполномоченного по правам ребенка к начальнику управления образования Богородского района сын заявительницы принят в детский сад. Аналогичная помощь оказывалась и другим заявителям, проверялось действительное состояние очереди, но положительный результат, к сожалению, достигался лишь при наличии у заявителя какой-то из льгот. Возвращение зданий под детские сады иногда приводит к беспокойству других групп родителей. Так, в Советском районе Нижнего Новгорода два небольших детских сада ранее были переоборудованы под специализированную коррекционную начальную школу. С целью восстановления в этих зданиях детских садов в 2011 году было объявлено о переводе детей из коррекционной в другую среднюю школу. Родители этих детей обратились с жалобой на то, что в новой школе дети будут лишены дневного сна. К сожалению, нормативами обучения в коррекционных классах дневной сон не предусмотрен, поэтому Уполномоченный по правам ребенка была вынуждена разъяснить это заявителям, но одновременно обратилась к заместителю главы администрации города Т.Н.Беспаловой с просьбой не осуществлять перевод детей в середине учебного года и по максимуму сохранить педагогические кадры, наладившие контакт с этими детьми. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... |
| ... | | ... |
| Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |