Политика западных держав на южном кавказе в конце XX начале XXI вв
Скачать 3.48 Mb.
|
| Глава 3. Политика США, Великобритании, Франции и Германии на Южном Кавказе в 2008-2014 гг. 3.1 Реакция западных держав на войну в Южной Осетии 2008 г. 8 августа 2008 г., в ответ на нападение грузинских войск на российских миротворцев и население Южной Осетии, была предпринята военная акция в отношении агрессора, названная Президентом Российской Федерацией Д.А. Медведевым «операцией по принуждению Грузии к миру». События в Южной Осетии вызвали неоднозначную реакцию западного сообщества. Общим мотивом это реакцией было то обстоятельство, что Россию никто открыто не поддержал, война вызвала осуждение и в Европе, и в США, но осуждение было различным. США, Англия, Польша выразили однозначную поддержку режиму М.Саакашвили. Наиболее радикальные политики этих стран, например бывший кандидат в президенты США Д. Маккейн, предлагали оказать Грузии прямую военную помощь, т.е. по сути объявить войну России. До подобного рода действий конечно не дошло. Россия – не та страна, которую можно напугать одним только призраком американских солдат, а развязывать глобальную, а тем более ядерную войну никто из здравомыслящих политиков на Западе не желает. Поэтому задачей американской дипломатии в августе 2008 г. была попытка изолировать Россию, напугать российское руководство угрозой экономических санкций. Для реализации подобных мер Вашингтону был необходим единый монолитный фронт западных держав. Но создать подобного фронта американской дипломатии не удалось. Россия уже не воспринималась многими западными государствами в качестве врага, напротив, такие страны, как Германия, Франция, Италия рассматривали Россия как долгосрочного партнера. Именно эти три страны «старой Европы» образовывали другой лагерь. Его нельзя назвать антиамериканским, как и антироссийским, и уж тем более он не был прогрузинским. На Западе не желали связываться с М. Саакашвили, имеющим сомнительную репутацию. Франция, Германия и Италии выступили за скорейшее урегулирование грузино-осетинского конфликта мирным путем, а президент председательствующей на тот момент в Евросоюзе Франции Н. Саркози стал главным посредником в переговорах между Россией и Грузией. Эти решительные действия французского лидера вызвали гнев в Вашингтоне: Саркози разрушил иллюзию международной изоляции России, выступил за восстановление статус-кво в системе международных отношений. В Париже, Берлине и Риме тоже осуждали действия России в Южной Осетии, но в отличие от Вашингтона не стремились загнать Москву в международную изоляцию. Позиция общеевропейских институтов была ожидаемо жесткой. С резкой критикой России выступили депутаты Европарламента. 3 сентября 2008 г. они приняли резолюцию по событиям в Южной Осетии, в которой, впрочем, вынуждены были признать, что «8 августа грузинская армия начала неожиданную артиллерийскую атаку на Цхинвали, за которой последовала наземная операция с использованием одновременно танков и вооруженных солдат в целях установления контроля над Южной Осетией»303. Действия России были оценены как «непропорциональное применение силы». Евродепутаты осудили Москву за раздачу российских паспортов жителям Южной Осетии. Кроме того, депутаты поддержали решение Еврокомиссии заморозить переговоры с Россией о заключении нового базового договора о сотрудничестве и призвали снизить энергозависимость Европы от России, в частности путем увеличение финансирования проекта «Набукко». ПАСЕ также осудила действия России в Южной Осетии, что не удивительно: эта международная организация всегда была настроена враждебно к России. 19 августа 2008 г. ПАСЕ направила в Тбилиси своего представителя венгерского дипломата М. Йорша, который провел переговоры с министром Грузии по вопросам реинтеграции Т. Якобашвили. После переговоров представитель ПАСЕ обвинил Россию в этнических чистках, при этом никаких доказательств представлено не было. 29 сентября 2008 г. в Страсбурге открылось заседание ПАСЕ, посвященное событиям в Южной Осетии. Основными докладчиками стали уже упомянутый М. Йорш (докладчик по Грузии) и докладчик по России Л. Ван ден Бранде, который с 22 по 25 сентября посетил Москву, Цхинвал и Тбилиси. Голландский дипломат всеми силами отрицал факт геноцида в Южной Осетии: «Когда мы говорим о геноциде, мы должны об этом говорить осторожно. Мы не можем назвать геноцидом то, что произошло в Цхинвали. В этом мы убедились после встречи с жителями грузинских сел в зоне конфликта. Они чувствуют себя незащищенными и требуют патрулирования грузинской полиции»304. Перед заседанием активизировалась борьба за лишения российской делегации права голоса. С подобной инициативой выступила делегат от Эстонии К. Оюланд. Но российской делегации удалось сорвать провокацию. 2 октября 2008 г. ПАСЕ приняла резолюцияю № 1633(2008) с провокационным названием «Последствия войны между Россией и Грузией»305. ПАСЕ осудила действия Грузии, поставив ей в вину «применение тяжелого вооружения и кассетных боеприпасов, создающих серьезную опасность для гражданского населения» при обстреле Цхинвала, но тут же делалась оговорка, что Грузия действовала на своей территории, т.е. она виновата, но в тоже время ни на кого не нападала. Дальше в тексте резолюции следовали обвинения в адрес России, чей «контрудар не соответствует принципу пропорциональности». Москва была обвинена в оккупации части территории Грузии, посягательстве на суверенитет Грузии и распространении своего влияния в «ближнем зарубежье». Кроме того, ПАСЕ осудила Москву за практику выдачи российских паспортов жителям Южной Осетии, хотя это было вынужденной мерой, т.к. на руках осетин оставались лишь советские паспорта. ПАСЕ осудила Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии и призвала ее аннулировать это решение, которое единогласно поддержали обе палаты Федерального Собрания и большинство населения страны. Ассамблея призвала всех членов и наблюдателей ПАСЕ не признавать суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Говорилось в резолюции и об этнических чистках, но только не со сторон Грузии, а со сторон Южной Осетии и России: «Ассамблея особо обеспокоена заслуживающими доверие сведениями об этнических чистках, проводившихся нерегулярными вооруженными формированиями и бандами в населенных этническими грузинами селах, расположенных в Южной Осетии». ПАСЕ таким образом перевалила все с больной головы на здоровую. Об уничтожении осетин под гусеницами грузинских танков в разрушенном Цхинвале в ПАСЕ предпочли забыть, хотя документальные кадры о грузинских зверствах в осетинской столице видел весь мир, но ПАСЕ предпочла оперировать слухами, а не фактами. Через год 29 сентября 2009 г. ПАСЕ приняла новую резолюцию №1683 (2009) «Война между Россией и Грузией: год спустя»306. В документе содержалось предложение ввести в зону конфликта «беспристрастные международные миротворческие силы». Далее следовали обвинения России в невыполнении взятых обязательств по плану Медведева-Сракози: «Ассамблея полагает, что несоблюдение Россией ее требований свидетельствует об отсутствии у нее политической воли устранить последствия войны так, как это подобает государству-члену Совета Европы». Российская делегация заявила, что противоречия связаны с тем, что Москва и Срасбург по-разному определяют статус Южной Осетии и Абхазии. Россия признала их независимость и действовала в рамках двусторонних договоренностей с Цхинвалом и Сухумом. Как сообщил американский генеральный консул В. Карвер, перед заседанием грузинская делегация добивалась санкций в отношении российской делегации, вплоть до лишения ее права голова. Но такая позиция нашла отклик лишь у делегатов ПАСЕ из стран Восточной Европы и Прибалтики. Генеральный консул США при ПАСЕ В. Карвер в докладной записки в Госдепартамент США сделал следующий вывод: «мы сомневаемся, что пленарное заседание ПАСЕ будет голосовать в поддержку каких-либо серьёзных санкций в отношении России перед угрозой того, что российская делегация покинет зал в знак протеста»307. Даже американским дипломатам было очевидно, что конфронтация с Россией не пойдет на пользу ни ПАСЕ, ни самому западному миру. Грузия вновь смогла рассчитывать лишь на моральную поддержку. В целом отношение ПАСЕ к войне в Южной Осетии было ожидаемо враждебным по отношению к России. Никакие доводы российской делегации, насколько убедительными они бы ни были, в расчет Ассамблеей не принимались. Позиция ОБСЕ к войне была также жесткой, но все же менее истеричной, чем позиция ПАСЕ. На тот момент председателем ОБСЕ была Финляндия. Поэтому общий подход организации к войне высказал финский министр иностранных дел А.Стубб: «Интенсивные боевые действия в зоне конфликта в Южной Осетии рискуют перейти в полномасштабную войну. Война окажет опустошающее воздействие на весь регион. Я требую от Грузии, Южной Осетии и России прекратить огонь, остановить боевые действия и остановить дальнейший рост напряжённости»308. Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер 8 августа высказал серьезную озабоченность событиями, происходящими в грузинском регионе (курсив мой – В.С.) Южная Осетия и заявил, что Североатлантический союз внимательно следит за ситуацией. Генеральный секретарь призывал все стороны к немедленному прекращению вооруженных столкновений и прямым переговорам между сторонами309. Руководство НАТО было вынуждено действовать осторожно в отношении России и Грузии, т.к. между странами альянса не было единой позиции по отношению к войне в Южной Осетии. 12 августа в Брюсселе состоялась экстренная встреча послов НАТО, на которой обсуждалась ситуация в Грузии. На встрече вновь звучали слова о непропорциональном использовании силы Россией, звучали абстрактные призывы к прекращению действий, НАТО высказало свою солидарность с действующей грузинской властью. 15-16 сентября состоялось выездное заседание Североатлантического совета в Тбилиси. Саакашвили мог быть доволен, НАТО его не оставила, даже тогда, когда весь мир увидел грузинские зверства в Южной Осетии. Но заседание Совета разочаровало грузинского диктатора. НАТО, конечно, высказала ему полную поддержку и обещало скорейшую евроатлантическую интеграцию Грузии. «Путь вперед для Грузии – ради ее безопасности и более активного взаимодействия с западными партнерами – в продвижении реформ и дальнейшем совершенствовании демократических институтов и методов»310, – заявил генеральный секретарь НАТО Схеффер. Но изменить ситуацию в Грузии кардинальным образом, заставить Россию отменить решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии НАТО была не в состоянии, Саакашивили проиграл, а НАТО вовсе не собиралась вступать в военный конфликт с Россией из-за Грузии. В то же время 21 августа флотилия НАТО вошла в Черное море, и находилось здесь 21 день, как и положено согласно конвенции Монтре. По словам заместителя главы Генштаба РФ А. Ноговицына, в Черном море находилось 9 военных кораблей НАТО – два американских, по одному испанскому, германскому и польскому и четыре турецких, в т.ч. американский эсминец McFaul, на борту которого находились крылатые ракеты типа «Томагавк»311. Официальная цель визита – гуманитарная миссия. Однако перевозить гуманитарную помощь военными судами – не совсем удобная схема. Это был единственный шаг военной солидарности Грузии и НАТО. Ввести войска в Грузию альянс так и не решился. После начала войны в Южной Осетии и своевременной и адекватной реакции России по отражению грузинской агрессии, многие прозападные аналитики и экономисты стали пугать призраком нового финансового кризиса, утверждали, что Запад ответить на применение Москвой силы массовым бегством капиталов. Обозреватель русской службы ВВС К. Сухоцкий писал, что «отток капитала сразу после начала боевых действий в пятницу составил несколько миллиардов долларов». Журналист выделил четыре возможных экономических удара по России со стороны Запада312. Удар первый: рубль. Действительно, в августе курс рубля по отношению к доллару и евро снизился, но это падание не было глобальным. Девальвация национальной валюты произошла позже, и связано это было с мировым финансовым кризисом. Поэтому утверждать, что рубль обесценился из-за войны в Южной Осетии некорректно. Удар второй: фондовый рынок. Здесь ситуация аналогична с курсом национальной валюты. Удар третий: нефть. Летом 2008 г. цены на нефть достигли своего исторического максимума – 150 долларов за баррель. Осенью цена резко упала, опять таки из-за мирового финансового кризиса. Удар четвертый: перспективы. Сухоцкий утверждал, что война может привести к массовому бегству иностранных капиталов из России и усилению государства в экономике. На первый взгляд, прогнозы пессимистов оправдались, уже осенью 2008 г. Россию ждали экономические проблемы. Но их причины лежали далеко от Южной Осетии: финансовый кризис задел не только Россию, но и весь мир, включая и ведущие западные экономики. США осудили действия России во время событий 8-12 августа, как и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Американский президент Дж. Буш 8 августа находился в Пекине на открытии летних Олимпийских игр. В китайской столице прошла его встреча с В.В. Путиным. Президент США и российский Председатель Правительства договорились о том, что огнь в Южной Осетии необходимо немедленно остановить, действуя в этом направлении через Совбез ООН. Дж. Буш заверил В.В. Путина, что войны никто не хочет313. Как заявил в последствии В.В. Путин в интервью американской телекомпании СNN: «Джордж ответил мне – я уже об этом говорил публично – что войны никто не хочет. Мы надеялись, что Администрация США вмешается в этот конфликт и остановит агрессивные действия грузинского руководства. Ничего подобного не произошло»314. Однако реальные события заставили Россию срочно вмешаться в конфликт и спасти население Южной Осетии от геноцида. Совбез ООН в этот же момент показал себя абсолютно недееспособным, и среди тех, кто блокировал усилия России по принятии соответствующей резолюции, которая положила бы конец войне в Южной Осетии, был представитель США З.Халилзад. Как мы видим, несмотря на заявление Буша о том, что войны никто не хочет, в Совбезе ООН США заняли иную позицию и способствовали не прекращению огня в Южной Осетии, а затягиванию кризиса. Гораздо жестче высказалась госсекретарь США К. Райс, которая заявила о том, что Россия ставит под вопрос «демократически избранное правительство Грузии». Райс призвала Россию прекратить военные операции, «масштабы которых не соответствуют обстоятельствам, в которых они оказались», и дать «задний ход». При этом К. Райс намекала на возможные санкции против России, заявив, что «придет время заняться последствиями того, что произошло… карту для России поставлено очень много», в том числе «международная репутация и то, какую роль она может играть в международном сообществе» 315. Вскоре и сам Дж. Буш на брифинге для прессы 13 августа подтвердил слова госсекретаря: «…действиями в Грузии Россия поставила в рискованное положение свое участие в международных институтах» 316. Выступая на 63-й сессии Генассамблеи ООН 23 сентября 2008 г. Дж. Буш заявил: «Мы должны объединиться в поддержке народа Грузии. Устав ООН гласит, что у всех стран – и малых, и больших – равные права. Российское вторжение в Грузию стало нарушением этих слов»317. США дали России понять, что ее членство, к примеру, в «большой восьмерке», может быть поставлено под сомнение. Кроме того, США блокировали процесс вступление России в ВТО. Однако действенность этих мер невысока. В ВТО Россия вступала уже много лет, и не было никаких гарантий прием ее в организацию до августовских событий. Сама необходимость вступления в ВТО многими экспертами в России ставилась под вопрос. Что касается «большой восьмерки», то исключение из нее России в 2008 г. выглядело нереалистично, ведь обсуждать глобальные мировые вопросы без участия России непродуктивно. В.В.Путин на американские угрозы ответил в интервью американскому каналу СNN: «Ну что сделать? У нас какой выбор? С одной стороны, мы что, должны позволить себя у в «восьмерке», если всех нас убьют?»318 Таким образом, правительство РФ ставит безопасность России, жизни ее граждан выше каких-либо международных привилегий. США намеренно разжигали конфликт в Южной Осетии. В определенной мере такая политика была выгодна США. Во-первых, грузинская агрессия могла дестабилизировать обстановку во всем кавказском регионе, нестабильность которого могла бы стать ахиллесовой пятой современной России, стать препятствием на пути возрождения России после тяжелых 1990-х годов. Во-вторых, война в Южной Осетии стала предлогом для усиления военного присутствия США в Закавказье. На это последствие грузинской агрессии указал Д.А. Медведев в послании к Федеральному Собранию РФ: «Конфликт на Кавказе был использован как предлог для ввода в Чёрное море военных кораблей НАТО».319 Причем Америка ввела в акваторию Черного моря силы своего ВМФ якобы для оказания «гуманитарной помощи» Грузии. В-третьих, конфликт в Южной Осетии был необходим и в плане внутриполитической борьбы в США. Это предположение высказал В.В. Путин в интервью СNN: «Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов. И если это так, то это не что иное, как использование так называемого административного ресурса во внутриполитической борьбе, причем в самом плохом – в кровавом его измерении»320. Республиканская администрация Дж. Буша была крайне непопулярна в США. Политика республиканцев ввязала США в войны в Ираке и Афганистане, и в конце концов привела осенью 2008 г. к мировому экономическому кризису. В этих условиях победить на новых президентских выборах республиканцам было практически невозможно. По всем опросам лидировал демократический кандидат Б. Обама, республиканец Д. Маккейн ему явно проигрывал. Поэтому война в Южной Осетии могла помочь Д. Маккейну одолеть соперника от демократов. Образ врага всегда притягивает голоса обывателей. Сразу после начала грузинской агрессии Маккейн выступил в поддержку режима Саакашвили, заявлял о нападении России на «грузинскую демократию», заявив пафосно «мы все грузины». Впрочем, война в Южной Осетии не помогла Д. Маккейну. Разразившийся осенью 2008 г. финансовый кризис окончательно обесценил позиции республиканцев. 4 ноября 2008 г. Д. Маккейн проиграл президентские выборы Б. Обаме. В-четвертых, война в Южной Осетии была нужна была США для поддержки Евросоюзом размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. Война в Южной Осетии, в которой Запад представлял Россию в качестве агрессора, должны были положить конец колебаниям Чехии и Польши. И действительно, уже 14 августа Польша согласилась с американскими инициативами. В-пятых, авторитет России в мире за последние годы значительно вырос. Усилились связи с Евросоюзом, с Китаем и Индией, Ираном и Венесуэлой, и другими участниками мирового сообщества. Начали проявляться интеграционные связи между Россией и ее союзниками по СНГ, развивалось сотрудничество в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ. Естественно это не устраивало руководство США, живущих в плену иллюзии мировой гегемонии. Конфликт в Южной Осетии мог с одной стороны, в случаи успеха грузинской авантюры, нарушить интеграцию России и ее союзников по СНГ, а с другой, в случаи эффективного отпора грузинским войскам, мог осложнить взаимоотношения России и Евросоюза с помощью противостояния в информационной сфере, где Запад представлял России в качестве агрессора. Если бы Россия проявила в конфликте слабость, если бы не решилась на эффективное отражение грузинской агрессии, то ее позиции на мировой арене были бы в значительной мере подорваны. Вице-президент Коллегии военных экспертов РФ А.И. Владимиров выделяет следующие условия для начала войны: - маленькое «подручное демократическое государство» в зоне национальных интересов США, а это значит – везде, где есть возможность влезть и наложить свою лапу, но лучше всего на ресурсосодержащих или транзитных территориях; - передовой (продвинутый) демократический лидер, лучше всего получивший образование и женатый на гражданке США, здесь подойдет любой, в том числе зависимый и не очень здоровый человек; - агрессивный и опасный сосед, «мечтающий о захвате маленькой демократической страны»; - «готовое» (почти собственное) мировое информационное поле; - «готовое» (собственное) общественное мнение, включая «атлантическое единство»; - декларированная «готовность» США к поддержке и прямому участию в конфликте и так далее321. Все эти условия во время нападения на Южную Осетии присутствовали. Причем, США не было не важно, кто победит в этой войне. Главное – воссоздать вокруг России образ агрессора, вернуть международные отношения в период холодной войны, заставить многие колеблющиеся страны Европы подчиниться диктату Вашингтона. 19-20 октября 2009 г. в Грузии с официальным визитом побывал Помощник министра обороны США по вопросам международной безопасности А. Вершбоу. В Тбилиси он провел переговоры с М. Саакашвили. В ходе переговоров обсуждались различные вопросы, но одной из центральных тем была проблема перевооружения грузинской армии. «WikiLeaks» опубликовало секретную депешу американского посла в Грузии Дж. Басса о переговорах Вершбоу и Саакашвили. Представитель США заверил грузинского диктатора, что «позиция США основывается на принципе легитимности права Грузии на самозащиту, при этом США не считают себя связанными какими-либо ограничениями на поставку вооружений»322. Кроме того, А. Вершбоу заверил М. Саакашвили, что Запад рассматривает Грузию как потенциального члена НАТО и пообещал, что Вашингтон всячески будет препятствовать процессу признаний со стороны других стран независимости Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, и после войны 2008 г. США продолжили вооружать грузинскую армию современным оружием. Это курс на конфронтацию с Россией, а не просто на поддержку стратегического союзника на Кавказе. По словам военного обозревателя ИА «РИА Новости» И. Крамника «поддержка, в том числе и финансовая, перевооружения Грузии идет вразрез с официальным курсом США «на перезагрузку» отношений с Россией. Понятно, что США не могут отказаться от поддержки Грузии, но поддержка и помощь в перевооружении – это разные вещи»323. Евросоюз сделал попытку согласовать единое мнение по поводу конфликта в Южной Осетии. Однако Евросоюз объединяет слишком разные по уровню своего развития страны, с различными интересами и внешнеполитическими задачами. В качестве выразителя точки зрения единой Европы выступил президент председательствующей на тот момент в ЕС Франции Н. Саркози. Он приехал в 12 августа в Москву на переговоры с Д.А. Медведевым. Переговоры прошли успешно, выход из кризиса был найден, кровопролитие было остановлено. Тем не менее, отношение стран Евросоюза к югоосетинскому кризису различно. Италия, Франция и Германия заняли взвешенную позицию, не стремились к конфронтации с Россией и желали как можно быстрее найти выход из сложившегося кризиса. Главное для этих стран – восстановить существующее международное положение, и не разжигать какие-либо конфликты. По словам Н. Саркози, «война – неправильное решение». Франция и Германия осудили развязывание военных действий, однако не стали голословно обвинять во всем Россию, и встали на путь переговоров, а не взаимных упреков. «Франция еще раз заявляет о своей приверженности территориальной целостности Грузии в ее международно признанных границах», – заявил глава французской дипломатии Б. Кушнер. – Франция призывает все стороны немедленно прекратить противостояние и без промедления вернуться за стол переговоров, – добавил министр. – Только переговоры способны разрешить этот кризис»324. На пресс-конференции после сложных переговоров с Д.А. Медведевым в Москве 12 августа Н. Саркози заметил: «Меня как Председателя Совета Евросоюза беспокоит сохранение единства Европы. Каждый может занимать определенную позицию, более-менее активную, в зависимости от своей истории, прийти к согласию на уровне стран-членов Евросоюза – это непростое дело. Но думаю, что по французской инициативе я смогу заручиться поддержкой всех»325. Таким образом, французский президент признал, что единства Евросоюза по отношении к событиям в Южной Осетии нет. Помимо стран «старой Европы», занявших прагматичную позицию и не желающих ухудшения отношений с Россией, в Евросоюзе присутствует антироссийская партия. В нее входят в первую очередь Польша, страны Прибалтики и Англия. Внешняя политика этих стран уже давно продвигается в русле внешней политики США. Италия наряду с Францией и Германией заняла в отношении России конструктивную позицию. Из всех западных стран Рим был настроен наиболее миролюбиво. Министр иностранных дел Италии Ф. Франтини заявил в интервью газете «La Stampa»: «Италия полагает, что нельзя создавать антирусскую коалицию, и в этом мы близки с Путиным. Но Москва должна понять, что вопрос о поддержании мира, доверенном сегодня исключительно российским военным, должен обсуждаться с мировым сообществом»326. Италия была категорически против введения санкций против России и замораживания взаимовыгодного сотрудничества между ЕС и Россией. Совместные нефтегазовые проекты, строительство «Южного потока» было для Рима важнее поддержки маленького кавказского диктатора в угоду американским интересам. 6 ноября 2008 г. С. Берлускони на пресс-конференции в Москве осудил информационную войну против России327.С. Берлускони стал одним из главных сторонников сближения с Россией на Западе, что отвечало итальянским экономическим интересам. Интенсивные экономические связи дополнялись доверительными отношениями двух лидеров – В.В. Путин и С. Берлускони. США осудили политику Рима в отношении России. Р. Спогли, бывший с 2005 по 2009 гг. американским послом в Италии, раскритиковал итальянское правительство «за слабую поддержку или даже сопротивление попыткам НАТО наладить более тесные связи с Грузией и Украиной… за поддержку планов президента Дмитрия Медведева по пересмотру архитектуры европейской безопасности для снижения роли ОБСЕ и НАТО». По сообщению посла, «после грузинского кризиса Берлускони начал (и продолжает) настаивать, что агрессором была Грузия, и её правительство ответственно за несколько сотен погибших в Южной Осетии»328. Отношение Италии к войне в Южной Осетии было наиболее продуманный, взвешенным и реалистичным из всего западного мира. Итальянское руководство ушло от нечем не обоснованной критики России и тенденциозной поддержки грузинского диктатора и военного преступника М. Саакашвили. Можно только высказать слова уважения С. Берлускони, который сумел озвучить отличную от американской позиции, опирающуюся не на политические мотивы, а на реальные факты. Германия осторожно отнеслась к началу войны в Южной Осетии. Министр иностранных дел ФРГ Ф.В. Штаймайер высказал 8 августа дежурные миротворческие слова: «Все военные операции должны быть остановлены и все силы, введенные в Южную Осетию в последние 48 часов должны быть выведены»329. В тот же день состоялся телефонный разговор Президента РФ Д.А. Медведева с канцлером ФРГ А. Меркель, в ходе которого обсуждался грузино-осетинский конфликт. Канцлер выразила глубокую озабоченность развитием ситуации, надежду на скорейшее и полное прекращение боевых действий, возобновление переговорных контактов и готовность способствовать этому политико-дипломатическими средствами. Более детально лидеры России и Германии обсудили проблему на переговорах в Сочи, состоявшихся 15 августа. На совместной пресс-конференции А. Меркель заявила: «…считаю реакцию России непропорциональной, и присутствие военных сил на так называемой ядровой территории Грузии я считаю неправильным. И поэтому нужно срочно приступить к реализации плана шести принципов (плана Медведева – Саркози – В.С.), чтобы российские войска вышли с территории Грузии»330. Кроме того, канцлер ФРГ не исключила возможности вступления Грузии в НАТО. Но слова о санкциях против России или какие-либо другие действия, предпринятые, чтобы «наказать» России, на пресс-конференции отсутствовали. Меркель хоть и не приняла позицию России, но воздержалась от ничем не обоснованной критики в ее адрес. Англия заняла самую жесткую позицию в Европе по отношению к России, ориентируясь на США. 15 августа 2008 г. премьер-министр Великобритании Г. Браун назвал действия России «совершенно неоправданным нарушением территориальной целостности Грузии»331. О разрушениях Цхинвала и о жертвах мирных граждан в Южной Осетии британский лидер не сказал ни слова, зато защищал Грузию, которая испытала на себе «агрессию» России. Британскую позицию выразил министр иностранных дел Д. Милибэнд. В частности, он заявил, что Россия развязала «агрессию против Грузии в конфликте вокруг Южной Осетии» и назвал действия Москвы по защите населения Южной Осетии от грузинского геноцида «неприемлемыми». «Это возврат не только к политике времен «холодной войны», это практика осуществления политики, которая существовала в Х1Х веке. И я думаю, что очень важно на европейском уровне, а также в ООН, чтобы мы провозгласили, что это не тот путь, по которому могут следовать международные отношения в ХХ1 веке», – отметил глава британского МИДа.332 Великобритания стала вторым после США главным критиком России. Сайт «Wikileaks» привел слова директора отдела по России, Кавказу и Центральной Азии МИД М. Девенпорта, который пытался оценить перспективы развития отношений Англии и России после войны в Южной Осетии333. Британский дипломат утверждал, что «Великобритания рассматривает действия России во внешней политике как продолжение попыток Москвы поддержать свое влияние в ближнем зарубежье и снизить влияние Запада, особенно расширение НАТО. Тем самым, Великобритания расценивает военные действия в Грузии как часть схемы». В целом Девенпорт настроен весьма миролюбиво и не предлагает каких-либо жестких действий в отношении России. Напротив, он является сторонником более гибкого подхода к Москве. В качестве примера данного «гибкого» подхода Девенпорт указывает на необходимость более тесной работы трансатлантического блока с бывшими советскими республиками в целях поддержания их «европейских устремлений», не затрагивая интересы России; более последовательная политика НАТО по отношению к Грузии и Украине для продвижения целей Бухарестского саммита, а также более четкое энергетическая политика в Европе, которая включала бы в себя альтернативные источники энергии, большую энергоемкость и использование комбинации источников энергии как средства сдерживания влияния России. Как видно из приведенного документа, в Лондоне прекрасно понимали, что остановить Россию и заставить ее пойти на попятную не удастся. После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии в западных странах произошел новый взрыв негодования. В этом случаи реакция Запада была более единой. И США, и Евросоюз однозначно осудили действия России, хотя за полгода до этого практически единогласно признали отделение Косова от Сербии. И все доводы об уникальности косовского прецедента не выдерживают никакой критики. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии стало абсолютно логичным шагом руководства России. И косовский прецедент играет тут далеко не решающую роль, ведь Россия признала независимость кавказских республик не в феврале 2008 г., после косовского прецедента, а в августе, после событий в Южной Осетии. Решающая роль в принятии этого решения принадлежит грузинской агрессии, после чего дальнейший переговорный процесс стал невозможным. М. Саакашвили сам вынудил Москву пойти на этот шаг. Между тем на Западе наступил второй раунд антироссийской истерии. Обвинения были в целом аналогичными – нарушение международного права, агрессии в отношении Грузии, с новой силой раздались требования санкций против России. Осудила шаг России и ОБСЕ. Председательствующий в организации финский министр иностранных дел А .Стубб заявил: «Признание независимости Южной Осетии и Абхазии нарушает фундаментальные принципы ОБСЕ … Россия должна следовать принципам ОБСЕ, уважая территориальную целостность и суверенитет Грузии. Россия должна немедленно вывести все свои войска из Грузии и претворить в жизнь соглашение о прекращении огня, включая модальности, обозначенные в письме французского президента Николя Саркози от 16 августа»334. Совет НАТО 27 августа выпустил официальное заявление, в котором «порицает решение Российской Федерации об официальном признании Южной Осетии и Абхазии, регионов Грузии, и призывает Россию отменить свое решение…Действия России также ставят под сомнение приверженность России делу мира и безопасности на Кавказе»335. Альянс, в первую очередь из-за позиции США, продолжал накалять и без того непростые отношения с Россией. В жесткой форме НАТО требовала от России отменить решение президента РФ Д.А. Медведева, поддержанное обеими палатами Федерального Собрания и большинством населения России. Официальной представитель МИД Франции Э. Шевалье также высказался против признания независимости Абхазии и Южной Осетии: «Мы полагаем, что речь идет о решении, достойном сожаления, и напоминаем о нашей приверженности принципу территориальной целостности Грузии».336 Аналогичную позицию заняла Германия. Канцлер А. Меркель, находясь в Эстонии, распространила следующее заявление: «Признание независимости Абхазии и Южной Осетии нельзя оправдать в рамках международного права… территориальная целостность является одним из принципов, на которых строится международное сотрудничество»337. Позиция основных критиков России со стороны США и Великобритании была ожидаемой. Из Вашингтона и Лондона вновь раздались призывы ввести санкции против Москвы. Британский министр иностранных дел Д. Милибэнд подверг решение Медведева резкой критике и даже заявил о необходимости создание коалиции против России: «Сегодняшнее заявление президента Медведева о том, что Россия признает Южную Осетию и Абхазию, неоправданно и неприемлемо… Мы в полной мере независимость и территориальную целостность Грузии, которую нельзя изменить указом из Москвы. Сегодня я провожу переговоры с международными партнерами, и завтра мы посетим Украину, чтобы обеспечить создание максимально широкой коалиции против агрессии России в Грузии».338 Коалиции Д. Милибэнду создать не удалось, это показал саммит Евросоюза в Брюсселе. Киев же поддержал предложения британского министра. Евросоюз попытался выработать единую позицию по отношению к ситуации на Южном Кавказе во время внеочередного саммита, состоявшегося 1 сентября в Брюсселе. Еще накануне стало известно, что никаких санкций против России Евросоюз не введет. Как писала английская «The Times» в преддверье саммита: «Двадцать семь лидеров пообещают Грузии политическую и экономическую поддержку, осудят нападение России на ее территориальную целостность – однако никаких санкций не будет». Главным итогом саммита должна была стать единая позиция Европы. Как заявил французский министр по делам Европы Ж.-П. Жуэ, «наиболее важно, чтобы Европа говорила одним голосом, твердо, но спокойно». Проявлял миролюбие и немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер: «Нам необходимо сильное и разумное участие Европы, чтобы обеспечить возвращение к разуму и ответственности»339. Таким образом, у России особых тревог в преддверье саммита не было. Вопрос о санкциях со стороны Евросоюза в отношении Москвы выглядел нереальным. Не стоит забывать, что Россия является важнейшим энергетическим поставщиком в страны Старого Света. Первоначально в Брюссель намеревался приехать грузинский диктатор М. Саакашвили, но ему вовремя намекнули, что он будет нежеланным гостем на саммите. Тогда Саакашвили отправил в Бельгию руководителя своего правительства Л. Гургенидзе, но и того не пустили на саммит. Позиции стран Европы накануне саммита подразделялись на две группы. В первые входили европейские «ястребы», тесно связанные во внешней политике с США, – Великобритания, Польша, страны Прибалтики. Впрочем, и они прекрасно понимали, что никаких санкций в отношении России не будет. Их главной целью на саммите было максимальное осуждение России, предоставление Грузии финансовой помощи и выработка курса на скорейшую интеграцию Грузии и Украины в евроатлантическое пространство, в частности вступление этих стран в НАТО. Совершенно иных позиций придерживались Германия и Италия, чье сотрудничество с Россией в последние годы развивалось по нарастающей, особенно в нефтегазовой сфере. Именно в Германию и Италию должен пойти газ в соответствии с проектами «Северный поток» и «Южный поток». Они категорически высказывались против каких-либо санкций по отношению к России, прекрасно понимая, что такого рода меры нанесут огромный урон экономике самой Европы. Франция, как и положено председателю ЕС, пыталась объединить враждующие стороны и принять устраивающий всех членов Евросоюза документ. Впрочем, Париж также не был заинтересован в санкциях. Его вполне бы устроило мирное урегулирование в контексте «плана Медведева – Саркози». Саммит прошел в достаточно спокойной обстановке, по крайней мере общую позицию выработать удалось. Возобладала французская линия. Инициативы президента Польши Л. Качиньского о санкциях в отношении России и скорейшей интеграцией Грузии в ЕС и НАТО были отвергнуты. Уступкой сторонникам жесткой линии было решение о приостановке переговоров с Россией по новому стратегическому соглашению о сотрудничестве, по крайней мере до полного выполнения Россией «плана Медведева – Саркози». Никакого серьезного урона это решение России не нанесло. Как и ожидалось, Евросоюз осудил одностороннее признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и призвал соблюдать территориальную целостность Грузии. Это решение было вполне прогнозируемым, учитывая реакцию Европы в конце августа, сразу после заявления Д.А. Медведева. Также без обсуждений был принят пункт об оказании Грузии финансовой помощи. О помощи пострадавшей от грузинской агрессии Южной Осетии ничего не говорилось. По предложению Италии из итоговой резолюции был исключен пункт о непропорциональном использовании силы Москвой. Зато был внесен пункт о «стратегическом диалоге с Россией». Тем самым Евросоюз высказал свою заинтересованность в стабилизации отношений с Россией. Урегулирование кризиса должно было протекать в рамках «плана Медведева – Саркози». Диалог с Россией должны были продолжить президент Франции Н. Саркози и глава Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу, которые 8 сентября отправились по решению саммита в Москву на очередной раунд переговоров с Д.А. Медведевым. Итоги саммита неоднозначны. С одной стороны, страны ЕС сумели прейти к общему знаменателю, с другой – решения носили самый общий характер. Это объясняется стремлением максимально учесть все мнения по возникшему кризису, разброс которых был чрезвычайно широк. Как писала «Российская газета», «завершившийся саммит вновь продемонстрировал отсутствие в Европе стратегического, а главное – общего подхода в отношении России. Принятые в Бельгии решения во многом выглядят промежуточными»340. Никак не реагировать на события в Южной Осетии страны «старой Европы» не могли. Но в позициях Франции, Германии и Италии явно прослеживалось стремление как можно быстрее покончить с возникшим кризисом, который мешал развитию взаимовыгодных отношений с Россией. По словам канцлера ФРГ А. Меркель, «ЕС хочет продолжать разговор и сотрудничество с Россией…». В то же время она настоятельно призвала к тому, чтобы план из 6 пунктов был реализован. Германия взяла на себя обязательство выделить 2,2 млрд. евро на восстановление разрушенной инфраструктуры Грузии341. Для «европейских ястребов» итоги саммита были неутешительными. Британская «The Guardian» 2 сентября писала: «Вчерашний внеочередной саммит ЕС по российскому вопросу не оправдал возлагавшихся на него надежд»342. В Евросоюзе возобладала взвешенная, прагматическая позиция. Ведущие страны ЕС, в отличие от США, не поддержали открыто режим Саакашвили и не стали из-за американских интересов разрывать динамично развивающиеся отношения с Россией. В Евросоюзе по инициативе министра иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайера было принято решение о создании специальной комиссии ЕС под руководством швейцарского дипломата Х. Тальявини. Евросоюз выделил на работу комиссии порядка 1,6 млн. евро343. Комиссия приступила к работе в декабре 2008 г. Члены комиссии посетили Россию, Грузию, Южную Осетию и Абхазию, собрали множество документальных свидетельств очевидцев событий. Свою деятельность комиссия Тальявини завершила в конце сентября 2009 г., после чего итоговый доклад был представлен руководству России, ООН, ОБСЕ, Евросоюза и Грузии. Главный тезис обнародованного 30 сентября комиссией доклада: неоправданное военное нападение Грузии на Южную Осетию стало причиной войны на Кавказе в августе 2008 г. Авторы документа пришли к мнению, что вначале военный ответ России на грузинскую агрессию был «законным», поскольку действия РФ носили оборонительный характер, однако последующая реакция российских вооруженных вышла за «разумные границы»344. Грузия активно стремилась к вступлению в НАТО и при помощи Соединенных Штатов, Украины и Израиля осуществляла крупномасштабную модернизацию своих вооруженных сил. Военный бюджет Грузии вырос с 1 до 8 процентов ВВП, а в районах, граничащих с Абхазией и Южной Осетией, велась модернизация военных баз»345, – заявила Х. Тальявини американской газете «The New York Times» 1 октября 2009 г. Реакция на доклад в России и Грузии была настолько различной, что создавалось впечатление, что в Москве и Тбилиси читали разный вариант текста. «По нашему мнению, усилия Комиссии ЕС не прошли даром – любой думающий человек извлечет из обнародованного 30 сентября с.г. доклада стержневой вывод о том, что агрессию против Южной Осетии в ночь на 8 августа 2008 года развязало нынешнее руководство Грузии… Вместе с тем, доклад содержит и ряд двусмысленностей. Большие вопросы вызывает, в частности, пассаж доклада о якобы непропорциональном применении силы российской стороной. Однако в самом же докладе можно легко найти аргументы, показывающие искусственный характер подобных рассуждений»346, – говорилось в официальном заявлении МИД РФ. М. Саакашвили же расценил публикацию доклада едва ли не как свою личную победу, назвав его дипломатической победой Грузии347. Саакашвили явно лукавил, пытаясь превратить собственное поражение в победу. Конечно, в самом докладе есть двусмысленность, например, признается право России на защиту своих миротворцев, но в тоже время повторяется прежний тезис о непропорциональном использовании силы. В тоже время, публикация доклада стала большим шагом вперед: комиссия Тальявини четко определила главного виновника войны в Южной Осетии: им была признана Грузия. Политолог С. Маркедонов высоко оценил доклад комиссии Тальявини. По его словам, «итоговый доклад международной Миссии под эгидой ЕС базируется на огромном эмпирическом материале, касающемся не только событий «пятидневной войны», но и ее предпосылок, роли внешних игроков (США, ЕС, НАТО). Он также поднимает целый ряд важных теоретико-методологических вопросов (соотношение права и реальной политики). В своих выводах авторы текста пошли по пути «разделения ответственности», отразив провалы и ошибки не только Москвы и Тбилиси, но и Запада. В конечном итоге, данный документ отходит от двухцветной гаммы в оценках прошлогодних событий, а также от философии постсоветской истории, как перманентной борьбы «новых демократий» с «новой империей», что следует признать значительным успехом»348. Доклад можно назвать в целом беспристрастным. Ответственность за вооруженный конфликт европейские эксперты возложили на Грузию, но назвали действия России несоразмерными военной угрозе, осудили Москву за ряд действий, предшествующих 5-дневной войне, в частности за выдачу Российских паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии. Это двусмысленность позволила грузинскому руководству отрапортовать о признании со стороны Запада грузинской точки зрения. |
Похожие:
 | Зеленков М. Ю. Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения в начале XXI века (политико-правовой аспект). – Воронеж: Воронежский... |  | В конце XX начале XXI в в нашей стране дал знать о себе ряд негативных явлений: изменился социальный состав общества, резко сократились... |
| Активное развитие информационно-коммуникационных технологий (икт) в конце xx–начале XXI вв позволяет рассматривать их и с точки зрения... | | На тему: Эволюция региональной подсистемы международных отношений на Ближнем Востоке в начале XXI века |
| Зеленков М. Ю. Социально-политические основы процесса модернизации Российского государства в начале XXI века. – М.: Юридический институт... | | Основные черты и особенности транснационализации российских компаний в 90-е гг начале XXI века. 9 |
| «Бархатная революция» (мирная революция) – бескровное свержение коммунистического режима в ряде восточноевропейских стран в конце... | | Сборник документов и материалов по истории России конца Х1Х-начала ХХ в./ сост. Т. И. Андреева: Алтгпа, 2012. – 356 с |
| В конце девятнадцатого века в США и начале двадцатого во всем мире появляется еще один вид сувениров, в который входят различные... | | В 567 г под руководством хана Баяна в Паннонии образовали государство Аварский каганат, сохранив за собой земли на Востоке до восточного... |