Издательство саратовского университета
Скачать 7.41 Mb.
|
Позиции сторон и последствия признания правомерной позиции налогового органа
ЭПО «Сигнал» (см. прилож. 4)88. Однако единственное решение в пользу налогоплательщика является только прецедентом, но не является сложившейся практикой. Поэтому требуется еще ряд разрешенных в пользу налогоплательщиков схожих налоговых споров: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2007 г. № А57-31673/05-17; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2006 г. № А57-2722/05-17; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2006 г. № А57-3276/05-7 (см. прилож. 4). 4.4.2. Увеличение налоговых обязательств налогоплательщика путем переквалификации сделки, следствием которой является иной порядок учета расходов Используемый налоговым органом метод увеличения налоговых обязательств налогоплательщиков по налогу на прибыль за счет переквалификации сделок, следствием которой является исключение затрат по сделкам из состава расходов, относимых по НК РФ на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, наиболее часто применяется при осуществлении налоговыми органами такой формы налогового контроля, как выездная налоговая проверка. Для осуществления своих «неблаговидных» целей работники налоговых органов в этом случае используют виды расходов, определенные Налоговым кодексом как расходы, не учитываемые в целях налогообложения89. Например, лизинговые платежи налогоплательщика могут быть переквалифицированы в расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, если в договоре лизинга будут положения о выкупе предмета лизинга с уплатой лизинговых платежей. С целью предотвращения такого деяния налогоплательщику следует грамотно составить лизинговый договор90 и ни в коем случае не включать в состав лизинговых платежей выкупную цену предмета лизинга, то есть не совмещать договор лизинга с договором купли-продажи предмета лизинга. Кроме указанного, сама лизинговая деятельность может быть поставлена под сомнение, а лизинг расцениваться как притворная сделка, скрывающая сделку по приобретению основных средств и получению налоговых выгод по НДС и налогу на прибыль. Также подрядные работы контрагента по договору на проведение капитального ремонта могут быть переквалифицированы в достройку, реконструкцию, модернизацию91 или техническое перевооружение объектов основных средств. Причем ст. 259 НК РФ (п. 1.1) установлено ограничение по суммам капитальных вложений, включаемых в расходы - не более 10 % первоначальной стоимости основных средств. Поэтому налогоплательщику следует понимать значение применяемых терминов и соотносить их с фактически производимыми работами. Толковый словарь СПС «ГАРАНТ» дает следующие определения терминов: - капитальный ремонт - воспроизводство основных средств путем крупного, всеобъемлющего ремонта, при котором заменяются целиком изношенные детали, узлы, части машин, зданий, сооружений; -реконструкция - 1) коренное переустройство; 2) перестройка по новым принципам; 3) восстановление чего-либо по сохранившимся остаткам или описаниям;
Следующим примером переквалификации налоговым органом расходов является такое «изменение» правового содержания договоров добровольного страхования, когда взносы, имевшие место в связи с добровольным страхованием имущества, согласно ст. 263 НК РФ, расцениваются налоговым органом как взносы на добровольное страхование, не связанное со страхованием имущества92. Сложность доказывания правомерности позиции той или иной стороны заключается в том, что в договорах страхования одного и того же имущества налогоплательщика могут быть указаны разные основания наступления страховых случаев. Например, может иметь место добровольное страхование товаров от их утраты, порчи и страхование товаров на предмет удовлетворения потребностей потребителя (от поломки в результате проявления скрытого дефекта производства или конструктивного дефекта), называемое в страховой сфере «страхование качества товаров». Существует опасность переквалификации взносов налогоплательщика на негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ во взносы, предусмотренные п. 7 ст. 270 НК РФ. Следует помнить, что суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации, относятся к расходам на оплату труда только при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее чем пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно. 4.4.3. Увеличение налоговых обязательств налогоплательщика путем переквалификации сделки, следствием которой является иной порядок учета доходов В качестве схем налоговых органов по изъятию у субъектов предпринимательской деятельности дополнительных налогов являются и действия по переквалификации необлагаемых доходов в доходы, подлежащие налогообложению. Налоговый кодекс РФ предусматривает ряд доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы93, и субъекты предпринимательской деятельности правомерно рассчитывают, что полученные ими такого рода доходы не будут облагаться налогом. Однако практика доказывает обратное. Наиболее уязвимыми, с точки зрения возможной переквалификации, по нашему мнению, являются следующие доходы:
(складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером). Например, в протоколе общего собрания участников (акционеров) отсутствуют конкретный перечень имущества, его денежная оценка, количество;
- в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации; от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам. Примером по данному случаю служит дело по налоговому спору между ООО «Сигнал-Инвест» и МИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области95. Суть спора сводится к следующему. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за налоговые периоды 2003, 2004 гг. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 13/268 от 29.12.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому сумма штрафа составила 1 326 052 руб.; начислены пени в сумме 1 179 715 руб. и налог на прибыль в сумме 6 630 260 руб. Всего по решению начислено 9 138 377 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщиком в 2003 и 2004 гг. допущено занижение сумм налога на прибыль за счет невключения в налоговую базу внереализационных доходов, полученных безвозмездно от взаимозависимого лица - ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее ЭПО «Сигнал») - в виде векселей кредитных учреждений и реализованных третьим лицам без соблюдения требований п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, устанавливающих условия действия льготы в отношении безвозмездно передаваемого имущества для взаимосвязанных лиц. Однако в действительности налогоплательщик, владеющий в ЭПО «Сигнал» более чем 50 % уставного капитала, должен был получить безвозмездно (согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) от ЭПО «Сигнал» денежные средства: в 2003 г. в сумме 40 000 000 руб. (решение общего собрания от 05.08.2003 г.) и в 2004 г. в сумме 25 000 000 руб. (решение общего собрания от 27.10.2004 г.). Данный факт налоговым органом не оспаривается. В период исполнения ЭПО «Сигнал» обязательств по перечислению денежных средств налогоплательщику между ними существовали иные договорные отношения, в том числе связанные с куплей-продажей векселей кредитных учреждений, в которых покупателем выступал налогоплательщик, а продавцом - ЭПО «Сигнал». Расчет за полученные векселя налогоплательщик производил зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ. По нашему мнению, отсутствие факта перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика при расчете за приобретенные векселя не является доказательством безвозмездности получения векселей, тем более что решения собрания участников в части безвозмездной передачи своему участнику векселей (имущества) не принимались. Для усиления своей позиции в арбитраже налогоплательщик представил в судебное заседание письмо Министерства финансов РФ (исх. № 03-03-04/1179 от 03.02.06 г.), которое подтверждает правомерность позиции налогоплательщика при отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по сделкам с векселями и возникновению-прекращению обязательств между взаимозависимыми лицами по решениям общих собраний участников. Таким образом, мы имеем пример увеличения налоговых обязательств налогоплательщика на основании неправомерной квалификации налоговым органом сделок с куплей-продажей векселей кредитных учреждений. Учитывая, что векселя кредитных учреждений (ценные бумаги) относятся по ГР РФ к имуществу, следует осторожно относиться к исполнению требования об их владении получателем дохода в течение одного года. То есть если налогоплательщик предъявит указанные векселя к оплате в эмитировавший их банк (с зачислением на расчетный счет налогоплательщика денежных средств) до истечения годового срока с момента их получения, то налоговый орган может расценить данное действие как нарушение требования ст. 251 НК РФ и увеличить налоговую базу по налогу на прибыль. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Для преподавателей, научных работников и студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» | | Для преподавателей, научных работников и студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» |
| Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе: Межвуз сб науч тр. / Под ред. Л. И. Со | | Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе: Межвуз сб науч тр. / Под ред. Л. И. Со |
| Франции и Англии xvii–xix вв до нынешних проблем культурного сотрудничества в Западной Польше. Особое внимание уделяется практике... |  | Франции и Англии xvii–xix вв до нынешних проблем культурного сотрудничества в Западной Польше. Особое внимание уделяется практике... |
| Решением Президиума вак министерства образования и науки РФ издание включено в Перечень ведущих рецензируемых изданий, в которых | | Решением Президиума вак министерства образования и науки РФ издание включено в Перечень ведущих рецензируемых изданий, в которых |
| Кафедра "Промышленное и гражданское строительство" Саратовского государственного технического университета | | Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом Балашовского филиала Саратовского государственного университета |