Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика
Скачать 0.55 Mb.
|
ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! Уважаемые коллеги! Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда. 17 февраля 2004 года
Простая логика («Ведомости» 17.02.04.) Реформаторы из Минфина и Минэкономразвития согласовали радикальный план борьбы с бедностью. Чиновники предлагают ввести запретительный ЕСН для зарплат ниже прожиточного минимума. Если работодатель платит сотруднику до 30 000 руб. в год, ставка налога составит 9600 руб. независимо от конкретной величины оклада. Логика чиновников предельно проста - они хотят сделать низкие зарплаты непозволительной роскошью. По данным Госкомстата на 1 апреля 2003 г., зарплату ниже 2200 руб. в месяц получали чуть больше 11 млн человек (всего Госкомстат обработал данные о зарплатах 34 млн человек). Причем новые правила, если они станут законом, коснутся и бюджетников. Даже после октябрьской индексации некоторые из них (например, завхозы школ, работники школьных столовых, гардеробщицы и сторожа) получают во многих регионах меньше 1000 руб. в месяц. Чтобы не платить за них ЕСН по ставке выше 80%, правительству волей-неволей придется до 1 января 2005 г. завершить реформу оплаты труда в бюджетной сфере. Решимость реформаторов вызывает уважение. Проблема лишь в том, что налоговыми методами они собираются бороться не только с бедностью, но и с богатством. Помимо 13%-ного подоходного налога чиновники предлагают ввести для граждан 4%-ный взнос в Пенсионный фонд. Причем потери бюджетников Минэкономразвития предлагает скомпенсировать при помощи соответствующей индексации зарплат. Сотрудники некоторых частных компании могут надеяться на аналогичную щедрость со стороны своих работодателей, которые серьезно выиграют от снижения ЕСН. Для тех, кто платит своим работникам, скажем, 5500 руб. в месяц, эффективная ставка социального налога действительно серьезно снизится (с 35,6% до 25,3%). Но тех, кто получает больше $1 000 в месяц, ждет очень неприятный сюрприз. Если прибавить к новым ставкам ЕСН отдельный 4%-ный платеж работников в пенсионный фонд, получится, что налоги на зарплату свыше $1000 в месяц не снизятся, а вырастут. Например, при зарплате 30 000 руб. в месяц эффективная ставка "совокупного" налога увеличится на 0,6%, а при зарплате 300 000 руб. в месяц - уже на 3,8%. Причем речь идет о людях, которых мало интересует размер их будущей государственной пенсии, которая в любом случае будет несопоставима с их сегодняшними доходами, сколько бы денег они ни платили в ПФР. Налог на их доходы вырастет с 13% до 17% вопреки всем обещаниям правительства и президента. Вклад вместо налога («Ведомости» 17.02.04.) Согласованные предложения Минфина и Минэкономразвития по снижению ЕСН, видимо, недостаточно радикальны, чтобы стимулировать массовый вывод зарплат из тени. Выплата зарплат из прибыли в качестве материальной помощи даже при предлагаемом снижении ЕСН все равно обойдется дешевле. Планируемая эффективная, ставка ЕСН (24,5%) все-таки выше налога на прибыль (24%). Но с точки зрения значимости для пенсионной реформы предложения Минфина и Минэкономразвития интересны, поскольку впервые в российской практике планируется перейти на рыночную страховую схему в пенсионном обеспечении. По плану реформаторов с 2005 г. граждане из своего заработка будут отчислять 4% своего дохода на индивидуальные пенсионные счета. Реформы систем пенсионного обеспечения в Чили, Аргентине, Великобритании основывались на том, что пенсия в идеале должна была превратиться из государственной социальной повинности в инвестиционный проект самих граждан. Отчисления в упомянутых странах производятся из доходов граждан на индивидуальные счета. В таком случае уже невозможна ситуация, когда граждане не интересуются деталями реформы и пассивно подходят к выбору управляющих своей будущей пенсией, как это было в России на первом этапе пенсионной реформы. Пассивность людей в случае, когда речь идет о деньгах, уходящих в черную дыру внебюджетных фондов из кармана работодателя, понятна. Другое дело, если деньги из кармана человека попадают на его индивидуальный пенсионный счет и есть несколько возможностей ими распорядиться. Появляется стимул не просто потратить время на выбор управляющего, но и вообще разобраться в ситуации с собственной пенсией и задуматься о финансовом будущем. Другое дело, что нынешний план снижения ЕСН интересен прежде всего тем предпринимателям, которые платят сотрудникам небольшие зарплаты. При зарплатах выше $1000 налоговое бремя вырастет (см. статью выше). Тут либо нужен компенсационный механизм, например введение начиная с определенной суммы регрессивной ставки выплат, либо нужно принимать политическое решение об увеличении налогообложения высокооплачиваемых граждан. Трудно представить себе принятие такого решения до выборов, так что реформу скорее всего отложат. Единый социальный налог могут снизить на 15% По нынешней ставке предприятия платить его не способны («Независимая газета» 17.02.04.) Евгения ОБУХОВА Вчера Министерство по налогам и сборам (МНС) официально сообщило, сколько и каких налогов собрано за январь. Как выясняется, по сравнению с январем 2003 года бюджет получил доходов больше чем на 20%. Однако оптимизма этот увеличившийся показатель, по оценкам специалистов, не внушает. Действительно, за январь 2004 года, сообщает МНС, во все бюджеты Российской Федерации поступило налогов на 274,3 млрд. рублей. Причем без учета единого социального налога поступления в бюджет составили 210,9 млрд. рублей, что на 20,5% больше, чем в январе 2003 года. Единого социального налога же в федеральный бюджет поступило всего на 16,5% больше, чем год назад, - 24 млрд. рублей. Таким образом, ЕСН в январе было собрано на 1,18 млрд. меньше запланированного. К слову, еще в начале февраля Минфин обнародовал предварительные данные об исполнении федерального бюджета, в которых указал, что задание по сбору ЕСН в январе текущего года недовыполнено на 5,1%. Напомним, в прошлом году планы по сбору единого налога МНС перевыполнило на 0,9%. Однако этот небольшой прирост, как отмечают в самом министерстве, произошел из-за досрочной уплаты многими налогоплательщиками в конце декабря 2003 года авансовых платежей по сроку уплаты до 15 января 2004 года, а также из-за «благоприятной экономической ситуации и мер по администрированию ЕСН». А если учесть, как сильно в прошлом году выросли производство и реальные доходы населения, то станет ясно, что налоговая база ЕСН, считают эксперты, по-прежнему в тени. Правительство, судя по всему, уже созрело для того, чтобы изменить структуру налоговых поступлений. Теперь весь вопрос в том, насколько радикально это сделать. Сегодня ставка ЕСН составляет 35,6% от фонда оплаты труда. На сегодняшний момент у кабинета министров есть три варианта изменений. Первый, появившийся в Думе, самый консервативный: базовую ставку ЕСН снизить с нынешних 35,6% до 30%; для доходов от 300 до 600 тысяч рублей установить 15%, более 600 тыс. -5%. Второй вариант, который еще недавно назывался премьер-министром РФ Михаилом Касьяновым самым возможным, это снижение базовой ставки до 26%; остальные ставки соответственно 10 и 2%. А на днях в правительство должен быть внесен третий вариант изменений, согласованный МЭР-Том и Минфином. Это самый радикальный проект: годовой доход до 30 тыс. рублей будет обложен 32% налога (фиксированные 9600 рублей). Большинство предприятий будут платить ЕСН по ставке 19,5% - с доходов от 30 до 300 тыс.; дальше ставка падает до 12%, а после 600 тыс. до 2%. Как сказал «НГ» руководитель направления «Межбюджетные отношения» Центра фискальной политики Александр Дерюгин, последствия каждого варианта должны быть просчитаны с учетом уровня теневой экономики. Во всяком случае, по мнению эксперта, резерв для снижения ЕСН есть: так, несколько лет МНС на несколько процентов перевыполняло план по сбору ЕСН. Со своей стороны, заместитель министра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович заявил на днях, что компенсировать потери бюджета от снижения ЕСН можно за счет средств стабилизационного фонда. Впрочем, как сообщил «НГ» источник в правительстве, никакого решения пока не принято. В любом случае налоги будут изменяться в комплексе: так, МЭРТ и Минфин предлагают снизить не только ЕСН, но и НДС - с 18 до 15%, введя при этом НДС-счета. Предполагаемые налоговые изменения премьер-министр на этой неделе собирается обсудить на Совете по предпринимательству, а 26 февраля этот вопрос будет рассматривать правительство. На пенсионном рынке введут местное управление («Коммерсант» 17.02.04.) Лиза ГОЛИКОВА Вчера глава Инспекции негосударственных пенсионных фондов (НПФ) при Минтруде Вячеслав Батаев заявил, что инспекция предлагает создать территориальные органы для контроля за НПФ. Сейчас госрегулирование пенсионного рынка осуществляется из центра. Это, по словам господина Батаева, снижает эффективность контроля за деятельностью пенсионных фондов. Так, наибольшее число нарушений приходится на НПФ, работающие вне центрального округа. «Нужно приблизить контроль к месту расположения НПФ, тогда система госрегулирования станет действенной,— считает Вячеслав Батаев.— Особенно в отношении НПФ, которые вызывают беспокойство». Для этого инспекция предлагает создать территориальные органы в федеральных округах. При этом число инспекторов будет зависеть от числа НПФ, действующих в каждом округе. «На первом этапе территориальные органы по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения будут являться проводниками информации из центра в регионы, затем им будет делегирована часть полномочий Минтруда»,— заявил Вячеслав Батаев. Частные фонды допустили к пенсиям Накопить на старость можно будет в негосударственном фонде («Российская газета» 17.02.04.) Подготовила Ирина НЕВИННАЯ СЕГОДНЯ «Российская газета» публикует два постановления Правительства, имеющих непосредственное отношение к формированию накопительной части трудовой пенсии. Напомним: согласно пенсионной реформе с прошлого года каждый работающий гражданин получил право выбрать частную управляющую компанию и доверить ей формирование накопительной части пенсии. С нынешнего года появился еще один вариант: накоплением может заняться негосударственный пенсионный фонд. За комментарием «РГ» обратилась к Вячеславу Батаеву, руководителю Инспекции негосударственных пенсионных фондов Минтруда РФ. — Право на деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию с 1 января 2004 года получили негосударственные пенсионные фонды. Таким образом, каждый работающий гражданин (застрахованное лицо) с нынешнего года получает возможность поручить формирование накопительной части своей трудовой пенсии выбранному им НПФ. В этом случае застрахованному лицу необходимо заключить с негосударственным пенсионным фондом договор обязательного пенсионного страхования, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 60 «Об утверждении форм типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, форм заявлений застрахованного лица о переходе в негосударственный пенсионный фонд и о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации». Негосударственный пенсионный фонд в соответствии с этим договором будет осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, то есть аккумулировать и вести учет средств пенсионных накоплений, проводить их инвестирование, а в будущем, при наступлении пенсионных оснований, назначать и выплачивать застрахованному лицу накопительную часть трудовой пенсии. Кроме того, в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица. Также необходимо отметить, что в случае перехода застрахованного лица в выбранный им негосударственный пенсионный фонд за ним остается право на переход в Пенсионный фонд Российской Федерации, которым он может воспользоваться не чаще одного раза в год путем подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Будущий пенсионер может также передать свои накопления из одного НПФ в другой. Механизм такого перевода средств из фонда в фонд прописан в Постановлении Правительства «Об утверждении Правил передачи пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации и определения их стоимости». Постановление определило: в каких случаях, в какие сроки, на основании каких документов и в каком размере осуществляется передача средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, урегулирована важная составляющая взаимодействия застрахованных лиц, негосударственных пенсионных фондов и Пенсионного фонда Российской Федерации и сделан еще один шаг в создании нормативной базы, необходимой для реализации положений пенсионной реформы. Михаил Дмитриев: Богатый заплатит за бедного А здоровый — за больного («Российская газета» 17.02.04.) Подготовила Ирина НЕВИННАЯ НА ВСТРЕЧЕ с доверенными лицами Президент Владимир Путин довольно много говорил о реформе здравоохранения. Между тем, реформа вот-вот начнется. О сути предстоящих перемен на «Деловом завтраке» в редакции «РГ» шел подробнейший разговор с первым замминистра экономического развития и торговли Михаилом Дмитриевым. — Одна из самых «горячих» сегодняшних тем — перспективы реформы медицинского страхования. Народ напряжен. Главное, чего боятся люди, что государство скажет: вот тебе, парень, на обязательное страхование три горчичника, две таблетки и один раз градусник поставить. За все остальное сверх того — это, пожалуйста, сам плати. Вот для этого мы и пригласили вас, как одного из основных авторов законопроекта о реформе медстраха, чтобы вы нам ответили на вопрос: что же на самом деле ждет людей? — В законе об обязательном медицинском страховании, о котором мы говорим, можно спорить, что важнее: уточнение каких-то юридических норм, пересмотр порядка работы с пациентами или что-то еще. Но самое главное в нем - это все-таки деньги. Закон призван решить главную проблему нашего здравоохранения — проблему денег. Есть результаты социологических обследований: сегодня примерно 60 процентов всех расходов в стране на медицину производится за счет различных государственных источников и примерно 40 процентов составляют расходы граждан. — Вы имеете в виду нелегальные расходы? — Нет, сюда входят «нормальные» платежи через кассу. А неформальные соплатежи составляют порядка 15 процентов от формальных расходов граждан и государства. Причем социологические опросы, которые проводились в разных регионах, дают примерно одинаковый расклад. — Хотелось бы уточнить, что представляют собой теневые платежи за лечение. - Если говорить о «конвертах» то, поданным опросов, подавляющее количество таких платежей проходит в форме добровольной благодарности пациентов — после операции, после курса лечения. Но даже если вы заплатили не лично врачу, а в кассу, это не значит, что деньги с вас взяли на законных основаниях. Значительная часть вроде бы официальных платежей все равно не может расцениваться как обоснованная. Потому что очень часто пациента вынуждают платить за те услуги, которые на самом деле являются бесплатными. Например, пациент нуждается в протезировании и ему под предлогом предоставления более качественного импортного протеза на его стоимость «накручивают» еще много всяких наценок, которые на самом деле представляют собой плату за услугу, которая по закону бесплатна. — Зависит ли величина «соплатежей» населения от уровня экономического (и социального) благополучия того или иного региона? В том-то и дело, что пропорции эти не слишком сильно меняются в зависимости от региона. Есть более благополучные регионы с неплохой организацией здравоохранения и менее благополучные, но доля соплатежей населения остается примерно одинаковой. Интересно, что, если мы посмотрим на систему страховой медицины, то увидим, что в течение более 10 лет ее существования имелся дефицит, который в разные годы колебался примерно в тех же самых пределах — от 30 и до 40 процентов стоимости программ медицинского страхования. Я подвожу к тому, что в реальной жизни в условиях, когда государство не в состоянии было оплатить лечение в полном объеме, пациент вынужден был, чтобы получить качественную помощь, доплатить сам. И у врачей в такой ситуации, когда их заработки откровенно занижены, было два варианта: либо ухудшать качество лечения (и это постоянно происходит), либо вынуждать пациентов доплачивать за услуги. — Разве низкий заработок оправдывает врача, выполняющего свои обязанности спустя рукава? — Речь не о профессиональной этике, а об экономической стороне организации здравоохранения. Типичный пример нашего «экономного» подхода — это откровенно заниженные нормативы оплаты за прием одного пациента. Буквально на днях мне передали сведения о том, как в Москве оплачивается врачам в некоторых районных поликлиниках прием одного пациента. Так вот, официальные расценки таковы, что для получения в общем-то невысокой зарплаты по московским меркам — 6 тысяч рублей в месяц, врачу необходимо вдвое сокращать нормативные сроки приема. Но когда врач вынужден идти на такое ускорение темпов изучения дела больного, очевидно, что при этом неизбежно страдает качество диагностики и лечения. Это мы видим сплошь и рядом в государственной лечебной сети. — Хорошо, тогда давайте просто пересмотрим нормативы — это-то Минздрав в состоянии сделать? - Конечно, это можно и нужно делать, и реформа этот шаг тоже предусматривает. Но такой пересмотр неизбежно приведет к увеличению расходов на медицину. Мы опять возвращаемся к тому, с чего начали: задача номер один нашего закона — наполнить систему медицинского страхования деньгами. — Откуда же их взять? — Ту брешь, которую сейчас во многом закрывают неформальные платежи населения, предлагается компенсировать из других источников — это федеральный бюджет, это дополнительные средства, которые удастся получить в виде взносов за неработающее население из региональных бюджетов, которые должны платить эти взносы в систему ОМС, но не всегда платят их в силу недостаточной дисциплины. Это, наконец, повышение централизации единого социального налога, которая позволяет перераспределить излишек средств в нескольких регионах-донорах в пользу нуждающихся регионов. При этом одно обязательное условие: никаких соплатежей от пациента не требуется. По нашим расчетам, система будет профинансирована полностью к 2008 году. Пример из зарубежного опыта, который я люблю приводить, потому что он действительно удачный, — это бедная Киргизия. Траты на здравоохранение там чуть ли не в 10 раз меньше, чем в России, в расчете на одного пациента. Тем не менее они смогли резко, в 3—4 раза, в течение буквально полутора лет сократить размеры неформальных платежей граждан после того, как внедрили систему, где финансирование медицинского страхования шло в полном объеме, без дефицита. Причем это результаты обследования, проведенного экспертами Всемирного банка, который вряд ли можно заподозрить в предвзятости. — Так в чем все-таки суть реформы? Просто «дать» денег — это не реформа. — Реформа — это не только изменение финансовой ситуации, но улучшение финансирования — это краеугольный камень реформы. Мы его вытаскиваем, все остальное рассыпается. Мы можем сколько угодно переписывать закон, но сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. И система все равно не будет работать без денег. Главный принцип в этой системе — ввести элемент материальной заинтересованности лечебного учреждения и конкретного врача. Врач всегда должен знать, что только хорошо пролечив пациента, он получит за это соответствующее вознаграждение. А если не будет лечить или будет лечить плохо, то пациенты уйдут к другому врачу. Действующее законодательство на практике лишает пациента такого выбора. Поэтому одна из существенных целей, которую мы пытались решить в новом законе, — это создать систему, которая проста, эффективна и понятна для пациента для того, чтобы он мог этот выбор сделать. В старом законе масса противоречивых норм. Например, договор со страховой организацией по работающему населению должно заключать предприятие-страхователь. Получается, работник сам не вправе был выбрать страховую компанию. Этот выбор за него делал работодатель, и работник шел туда, куда ему прикажут. На практике это все равно не делалось. Да это действительно и не очень разумно. Взять хотя бы граждан, которые в течение года меняли место работы, или тех, кто работает в нескольких местах. Вообще не представляю, как это делать в малом бизнесе, где обязанность каждый раз заключать договоры со страховой компанией означала ко всем прочим минусам еще и повышенную административную нагрузку. С другой стороны, в действующем законе сказано, что гражданин имеет право на выбор и страховой компании, и лечащего врача. Получается, что контракты со страховщиком заключает работодатель, а выбирать его должен вроде бы гражданин, но при этом еще гражданин вправе выбрать любого врача и поликлинику, что выполнить вместе невозможно. Получается, что при такой системе теоретически все пациенты могли бы выбрать поликлинику 4-го управления, и при этом не было никакого соотнесения с реальными возможностями страховых организаций, с их возможностями организовать помощь, контролировать большое число врачей и лечебных учреждений. — Как будет выстроена эта цепочка: пациент — страховая компания — клиника по новому закону? — Каждый получает право на выбор страховой организации, а также может выбрать врача, поликлиники и больницы из числа поликлиник и больниц, с которыми данная страховая организация имеет соглашение. Так сегодня устроена система добровольного медицинского страхования. Как правило, когда идешь в страховую компанию, первое, что тебе выдают, это список клиник, где ты можешь лечиться после заключения договора. Но при добровольном страховании приходится также смотреть, сколько это будет стоить, а в государственной медицине это будет бесплатно для пациента. Если перечень медучреждений, которые предлагает страховая компания, устраивает — можно заключить с ним договор о страховании, если нет — придется идти к другому страховщику. — А зачем вообще нужен страховщик? Оппоненты вашего законопроекта все как один говорят, что любая страховая компания — это коммерческое предприятие, поэтому главная цель любой из них не защищать права пациента, а извлекать прибыль. О том, что касается добровольного страхования: бывает, что в кармане страховой компании оседает до 25—30 всего объема взносов, которые делает работодатель. Случай из жизни: предприятию пришлось менять страховщика, потому что через два месяца после заключения годового договора страховая фирма сообщила, что взнос, который был сделан за всех сотрудников, прикрепленных к конкретной поликлинике, уже иссяк. При этом большинство работников за эти два месяца даже побывать в поликлинике не успели ни разу… |
Похожие:
 | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |