Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика
Скачать 127.9 Kb.
|
| ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! Уважаемые коллеги! Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда. 6 февраля 2004 года
Александр Починок определил новую ставку ЕСН («Коммерсант» 06.02.2004) АЛЕКСЕЙ ШАПОВАЛОВ Выступая вчера на заседании комитета по труду и социальной политике Госдумы, глава министерства с тем же названием Александр Починок пообещал, что в марте правительство внесет в Госдуму поправки, снижающие ставку единого социального налога (ЕСН). Александр Починок заявил, что правительственные поправки предусматривают «не только снижение налога до 26%», но и «источники финансирования, которые позволят покрыть дефициты бюджетов Пенсионного фонда и Фонда социального страхования». Это заявление обеспокоило председателя Пенсионного фонда Михаила Зурабова, но Александр Починок его утешил: правительство отдает себе отчет в том, что «ни увеличение пенсионного возраста, ни снижение пенсий» недопустимы. Господин Починок также напомнил, что законопроект, предусматривающий снижение ЕСН. Уже принят депутатами в первом чтении. Однако напомним, что законопроект, принятый 6 июня 2003 года по инициативе депутатов Александра Жукова и Михаила Задорнова, к правительственному никакого отношения не имеет. Согласно ему, годовой фонд оплаты труда работника, не превышающий 50 тыс. руб., должен облагаться по ставке 30% (сейчас базовая ставка налога составляет 35,6%). С выплат в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб. предложено удерживать 15%, с выплат, превышающих 600 тыс. руб. в год,— 5%. Эффективная (то есть реально уплачиваемая) ставка ЕСН, согласно депутатскому проекту, должна снизиться с нынешних 30,1 до 21,8%. Александр Починок сообщил, что в Минэкономразвития и Минфине «рассматриваются десятки вариантов», и правительство окончательно определит свою позицию по ЕСН в конце февраля. Пенсионные деньги: бизнес только облизнулся («Российская газета» 06.02.2004) Михаил Делягин ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕЗИДИУМА ИНСТИТУТА ПРОБЛЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ЭТОЙ неделе стали известны промежуточные итоги пенсионной реформы. Они ошеломили. Средства в частные управляющие компании перевели менее 700 тысяч человек — менее 2 процентов тех, кто мог это сделать. Даже руководство Пенсионного фонда России ожидало, что «перебежчиков» будет не менее 2—3 миллионов человек. Около 650 тысяч приняли решение о переводе еще во второй половине декабря. Похоже, что это в основном люди, которые работают в крупных корпорациях и действовали «по совету» своего руководства. Таким образом, количество независимых и осознанно доверивших свои средства частным управляющим компаниям исчезающе мало. Основная причина, на мой взгляд, в неспособности государства защитить граждан от коммерческого произвола, что подорвало доверие бизнесу. Известно, что из-за предельно либеральных требований к управляющим компаниям доступ к пенсионным деньгам получили почти все, кто захотел этого. Предполагается, что тех, кто не способен управлять деньгами населения, отсеет рынок. Правда, здесь надо уточнить: произойдет это за счет денег граждан. Но наши люди, давно научившись читать «между строк» подобных заявлений, сделали выводы. Для решения этой проблемы необходимо выработать жесткие требования к квалификации, профессионализму управляющих компаний и минимальному объему средств, переданных им в управление. Не соответствующие этим условиям должны быть отсечены от участия в управлении пенсионными взносами, и сделать это все еще не поздно. Вторую причину пассивности населения назвал сам Пенсионный фонд: граждане России не имели возможности сделать осознанный выбор из-за отсутствия информации. Руководство Пенсионного фонда умолчало лишь о том, что причиной этого стала его собственная политика: государство выделило ему 149 миллионов рублей — почти по 4 тысячи на каждого участника пенсионной реформы — только на информирование граждан. Но эти деньги так и не были потрачены. И сегодня для прорыва информационной блокады надо устранить «конфликт интересов», заложенный в двойственном положении Пенсионного фонда. Он и проводит реформу, и работает на пенсионном рынке. Понятно, что «своя рубашка ближе к телу». И на первый план (вольно или невольно) выходят корпоративные интересы, в том числе и противоречащие интересам других участников пенсионного рынка и самой пенсионной реформы. Это положение надо исправить, вернув функции проведения реформы органам власти, несмотря на их возможное нежелание принимать на себя ответственность. Наконец, чтобы пробудить интерес граждан к пенсионной реформе, надо избавить ее от выраженного конфискационного характера. Сегодня никто не несет ответственности за сохранность пенсионных взносов, переданных в управление частным компаниям. Страховка касается случаев доказанного мошенничества или банкротства, но будущий пенсионер беззащитен перед колебаниями рынка и ошибками управляющих. Сознавая это, хорошо помня «МММ» и другие финансовые пирамиды, население во многом воспринимает свои пенсионные взносы как отобранные и безвозвратно потерянные деньги. Переломить это отношение можно лишь гарантированием хотя бы сохранности пенсионных взносов со стороны государства как инициатора пенсионной реформы. Обеспечением этой гарантии может быть не бюджет, так как речь уже через 10 лет пойдет об астрономических суммах, а лишь инвестиции в гарантированно прибыльные в долгосрочном плане проекты. Например, в модернизацию инфраструктуры ЖКХ. Пенсионная реформа вообще может стать локомотивом модернизации и повышения конкурентоспособности страны, но для этого, повторяю, государство должно признать свою ответственность перед населением. Жаль, что эта проблема прошла мимо комментаторов, которые увлеклись темой возможного повышения пенсионного возраста. Дело не в сроках, а в том, какую пенсию будут получать люди, когда наступит их время и они выйдут на заслуженный отдых. Изменение налоговых ставок приведет к новому росту цен на лекарства («Известия» 06.02.2004) Екатерина ВЫХУХОЛЕВА Радикальное снижение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) и одновременная отмена льготных ставок может привести к подорожанию медикаментов. А постепенное вытеснение мелких российских фармацевтов крупными иностранными компаниями приведет к тому, что старые и дешевые препараты в аптеках постепенно уступят место таблеткам более современным. Но и более дорогим. Вчера бюджетный комитет Госдумы обсуждал три законопроекта, предлагающих снижение налогового бремени для фармацевтов. Суть их сводится к отмене НДС на лекарства. Сейчас ставка налога составляет 10%. Теоретически отмена этой ставки могла бы привести к снижению цен на медикаменты. Однако вердикт комитета был однозначным: все три законопроекта рекомендовали к отклонению. Правительство депутатов поддержало. Руководитель налоговой политики Минфина Александр Иванеев заявил, что даже в случае принятия этих законопроектов снижения цен не будет. Тем более что медицинские изделия первой необходимости (например, бинты и шприцы) и так не облагаются налогами. «Отмена НДС будет только стимулировать приток в страну импортных лекарств», - согласился с правительством зампред бюджетного комитета Сергей Штогрин. А отечественные производители, по его мнению, после введения 10%-ной ставки НДС ничуть не проиграли. Во время производства лекарств фармацевты платят НДС в полном размере (с января 2004 года его ставка была уменьшена с 20 до 18%). По закону они могут вычесть эту сумму из той суммы налога, который они получают при конечной продаже лекарственного препарата. Получается, что фактически налог платится по минимуму. По словам Штогрина, депутаты еще вернутся к судьбе лекарств весной, когда будут рассматривать поправки, касающиеся дальнейшего снижения НДС. Уже в ближайшее время правительство должно внести свой вариант снижения ставки налога. Наиболее вероятно, что новая ставка будет «консервативной». И с 2005 года НДС в стране составит 16%. Однако не исключено, что в качестве альтернативы депутаты вместе с правительством предложат снизить ставку «радикально» - до 13-14%. И при этом отменят льготный 10%-ный НДС, которым сейчас облагается «социально»-ориентированные товары: медикаменты, детские товары, хлеб и учебники. Для производителей лекарств это может стать очередным поводом поднять цены. Причем, если НДС все-таки будет уменьшен по «радикальному» варианту, рост цен вряд ли будет пропорционален изменению ставки. О том, что этот сценарий развития событий наиболее вероятен, говорит опыт изменения налоговых ставок в 2002 году. Тогда правительство повысило ставку НДС для лекарств с 0 до 10%. И в то же время исключило из списка лекарственных средств и медицинских изделий витамины, биологически активные добавки, детское питание и другие товары, раньше считавшиеся «лечебными». НДС на эти товары составил 20%. Несмотря на обещания правительства и фармацевтов сдерживать цены, в среднем их рост составил 25-30%, в некоторых случаях - до 50%. Не исключено, что ситуация снова повторится. Правда, на сей раз фармацевты обещают, что значительного роста цен на медикаменты не будет. «Отрасль уже адаптировалась к новым правилам, — говорит исполнительный директор Ассоциации российских фарм-производителей Виктор Дмитриев. - И государство не захочет терять такой источник дохода, как налоги с фармацевтики. Однако было бы хорошо, если бы эти деньги хотя бы частично возвращались из бюджета - например, на специальные программы для больных туберкулезом или диабетом». Аналитики уверены, что российским производителям сейчас крайне невыгодно повышать цены. Однако рынок будет меняться, и рост цен может случиться вне зависимости от их желания. «Западные корпорации вкладывают миллиарды долларов в новые рискованные разработки, - говорит старший консультант компании BKG Александр Кузьмичев. В то же время наши производители держатся за счет старых лекарств и низких цен, ориентируясь на людей с низким доходом». Приход новых западных компаний и изменение налоговых ставок в сторону повышения уничтожат большинство средних и мелких отечественных компаний. А это означает, что в аптеках дешевые и привычные препараты будут постепенно вытесняться новыми, более дорогими. 6 триллионов на зарплату Реальные доходы россиянок обнадеживающе пошли в рост («Труд» 06.02.2004) Виталий ГОЛОВАЧЕВ В первые, шоковые годы реформ («без царя в голове») мы привыкли сетовать на рост масштабов бедности в стране. Это уже стало грозить неким комплексом неполноценности. Но вот в «путинский» период стала внятно проявляться обнадеживающая тенденция. Рекордного уровня достиг общероссийский фонд зарплаты, начисленной наемным работникам в 2003 году. В абсолютных цифрах он вырос с 1999-го в три с лишним раза и, по данным Госкомстата, составил, с учетом теневых выплат, 6 триллионов 126,3 миллиарда рублей. Изрядно «подвинутой» оказалась и средняя официальная (то есть не теневая) зарплата в минувшем декабре—7368 рублей, или в пересчете на американскую валюту — 250 долларов. Понятно, в этом месяце выплачивались и 13-я зарплата, и другие премии, тем не менее по сравнению с декабрем 2002-го, когда средняя составляла 5738 рублей, рост внушительный. Заметно улучшилось материальное положение москвичей. Номинальные денежные доходы в расчете на душу населения составили в декабре прошлого года 25557 рублей. Среднемесячные доходы в течение всего 2003-го достигли в Москве 20 269 рублей (на одного москвича). Для столицы, где жизнь дороже, чем в большей части регионов, это не такие уж большие деньги. С другой стороны, здесь и самая высокая в стране дифференциация по доходам: много богатых семей, но немало и бедных. Каждый пятый житель—за чертой бедности. Но в целом рост доходов москвичей в реальном выражении (то есть с учетом инфляции) очень высокий — на 31,2 процента за год. Почему стал возможен такой быстрый рост благосостояния и в столице, и в стране в целом? Да потому что работать стали лучше, эффективнее. Производительность труда в прошлом году возросла на 7,8 процента (очень важный показатель), валовой внутренний продукт увеличился на 7,3 процента, выпуск промышленного производства — на 7. Конечно, большой степени росту нашей экономики помогают мировые цены на нефть, которые пока держатся на высоком уровне. Но нельзя не заметить и существенного увеличения внутреннего спроса. Кроме того, увеличился экспорт не только сырьевых ресурсов, продукции черной металлургии, но и высокотехнологичных изделий. В этой сфере поставки за рубеж гражданской продукции оцениваются в 11 миллиардов долларов. Это серьезное продвижение на мировом рынке. Словом, деньги на повышение зарплаты, как правило, заработаны, что называется, честным трудом. Увеличивается (хотя, к сожалению, не так заметно, как в реальном секторе) и получка бюджетников. В ноябре (более свежих данных пока нет) средняя зарплата в такой отрасли, как здравоохранение, превысила 4300 рублей; в сферах образования, культуры и искусства —более 4 тысяч. За год рост на 34—35 процентов. Темп, казалось бы, неплохой, но для бюджетников этого недостаточно. Ибо уровень их оплаты примерно вдвое ниже, чем в промышленности. Не может не тревожить и то, что получка 10-процентной группы высокооплачиваемых работников в 30 раз выше, чем у такой же по численности низкооплачиваемой группы. При этом у 15 миллионов россиян зарплата меньше прожиточного минимума. Огромная дифференциация должна быть сокращена за счет повышения заработков тех, кто получает мало. Другой важный вопрос, на котором президент Владимир Путин заострил внимание министра труда Александра Починка во время недавней встречи с ним, — задолженность по зарплате. И хотя в декабре она уменьшилась сразу на 6 миллиардов рублей и достигла самого низкого за последние семь лет уровня, глава .государства дал жесткое поручение министру заняться этой застарелой «болячкой»" более энергично. На 1 января общая задолженность составила 24,4 миллиарда, из них в бюджетной сфере — 2,2 миллиарда, во внебюджетной — 22,2 миллиарда. Больше всего невыплат в промышленности и сельском хозяйстве, причем далеко не всегда из-за того, что у предприятия нет денег. В таких случаях у Министерства труда достаточно полномочий, чтобы строго спросить с директора. И теперь, после вмешательства президента, эти полномочия, надо думать, будут использованы в полной мере. Но объективность требует заметить, что в целом ситуация в социальной сфере за последние несколько лет весьма последовательно улучшается. Если в 1999-м за чертой бедности находились 41,2 миллиона человек, то к концу прошлого года численность малообеспеченных граждан сократилась до 27,8 миллиона. Тоже очень mhoго, для успокоенности нет никаких оснований, но все же позитивные перемены, повторимся, обнадеживают: это уже не тупик. За один прошлый год рост доходов населения в реальном выражении (с учетом инфляции) составил 14,5 процента. «Такого никогда в истории России не было», — с гордостью докладывал Починок президенту. Пафос министра вызывал некоторое раздражение: уж очень низка «точка отсчета», слишком велика была глубина падения и не следует не в меру торопиться с радостями по поводу действительно обнадеживающих перемен к лучшему. Теперь важно не снижать набранных темпов.
Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 23.01.04 №БГ-3-05/38 0 признании утратившими силу Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога Признать утратившими силу: приказ МНС России от 05.07.2002 № БГ-3-05/344 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога»; приказ МНС России от 25.04.2003 № БГ-3-05/214 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по порядку Зарегистрирован Минюстом России 20.01.04 № 5428 исчисления и уплаты единого социального налога»; приказ МНС России от 26.05.2003 № БГ-3-05/ 271 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога». Министр РФ по налогам и сборам Г.И. Букаев Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.03 № БГ-3-05/722 Зарегистрирован Минюстом России 20.01.04 № 5428 0б утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и порядка ее заполнения В соответствии с положениями пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, ст. 3824; 1999, №28, ст. 3487; 2000, №2, ст. 134; №32, ст. 3341; 2001, №53 (часть I), ст. 5016, ст. 5026; 2002, № 1 (часть I), ст. 2; 2003, № 23, ст. 2174; № 27, ст. 2700 (часть I); № 28, ст. 2873) и в целях реализации положений главы 24 «Единый социальный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; «Российская газета», № 248-А, 31.12.2000; №256, 31.12.2001; №97, 31.05.2002; № 138-139,30.07.2002; № 244,28.12.2002; № 246, 31.12.2002; № 122, 25.06.2003; № 126, 01.07.2003) приказываю: 1. Утвердить форму расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (приложение № 1), и Порядок ее заполнения (приложение № 2). 2. Признать утратившими силу Приказы МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49 «Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и Порядка ее заполнения» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.03.2002, № 3288; «Российская газета», № 53, 26.03.2002), от 27.03.2002 № БГ-3-05/150 «О внесении изменений в Приказ МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.04.2002 № 3349; «Российская газета», №64, 10.04.2002), от 17.07.2002 № БГ-3-05/367 «О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.07.2002 № 3647; «Российская газета», № 145, 07.08.2002), от 08.10.2002 № БГ-3-05/547 «О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.10.2002 №3865; «Российская газета», №201, 23.10.2002), от 26.03.2003 № БГ-3-05/134 «О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.04.2003 №4409; «Российская газета», № 73, 16.04.2003). 3. Управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации довести форму расчета и Порядок ее заполнения для применения нижестоящими налоговыми органами в работе и налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам: организациями; индивидуальными предпринимателями; физическими лицами, не признаваемыми индивидуальными предпринимателями. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам С.Х. Аминева. Министр РФ по налогам и сборам Г.И. Букаев Приложение № 1 к приказу МНС России от_________2003 №________ Форма по КНД 1151050 РАСЧЕТ по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых Полный текст документа опубликован в «Российской газете 05.02.2004) Приложение № 2 Порядок заполнения расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организации; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями Полный текст документа опубликован в «Российской газете 05.02.2004) |
Похожие:
 | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |