Диссертация Автор не известен
Скачать 0.88 Mb.
|
ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ Научный руководитель должен не позднее чем за 10 дней до защиты представить в диссертационный совет отзыв в двух экземплярах на соискателя ученой степени кандидата наук. В отзыве он указывает достижения соискателя в научно-исследовательской работе, его способность к творческому мышлению, умение проанализировать явление, настойчивость в достижении научной цели, его трудолюбие, инициативу, стремление повышать свою квалификацию, участие соискателя в жизни коллектива. В отзыве также отмечается качество подготовленной диссертации, ее теоретическая и практическая ценность, оценка языка и стиля диссертации, соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертациям. Отзыв научного руководителя заверяется и скрепляется гербовой печатью по месту его основной работы. НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ ВЫБОРА ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИИ Тему диссертации желательно связывать с новыми перспективными направлениями научных исследований. При выборе темы полезны следующие приемы: Ознакомление с новейшими результатами исследований в смежных, пограничных областях различных наук. На "стыках" наук часто выявляются новые, важные открытия. Иногда эти пограничные области знания называют "белыми пятнами" среди изученных явлений. Разработка новых методов исследования, принципов разработки, тех разработки, технологических приемов применительно к конкретной области народного хозяйства или области знания. Методические исследования могут служить основой диссертационных работ, если проводятся на достаточно высоком теоретическом уровне, экономически обоснованы и имеют прикладное значение. Пересмотр старых открытий при помощи новых методов, с новых теоретических позиций, с привлечением новых, существенных факторов, выявленных автором. В истории науки и техники есть немало замечательных примеров, когда пересмотр старых научных достижений под новым углом зрения давал исключительные результаты. ПОДГОТОВКА к процедуре защиты диссертации Защита научного исследования в диссертационном совете - решающий этап на пути к присвоению ученого звания. Для того, чтобы защита состоялась и результат защиты был положительным диссертанту следует провести значительную организационную работу перед защитой. Необходимо квалифицированно подобрать возможных кандидатов в оппоненты, согласовать кандидатуры с научным руководителем или консультантом, а также председателем и секретарем диссертационного совета. Заранее следует исключить из списка возможных оппонентов соавторов научных работ, по теме диссертации, членов пленума, президиума и сотрудников ВАКа России, председателей, заместителей председателя и секретарей диссертационного совета, в котором будет рассматриваться диссертация, научного руководителя или консультанта, ректоров и проректоров вузов, руководителей и их заместителей, сотрудников организации, в которой выполнялась работа или работает соискатель, а также сотрудников организаций, где велись научно-исследовательские работы, в которых соискатель был заказчиком или исполнителем (соисполнителем). При этом оппоненты, как правило, должны быть сотрудниками различных организаций. Следует учитывать соответствие специальностей и отраслей науки, по которым подготовлена диссертация соискателя и будущего оппонента. Требуется наличие научных трудов у кандидата в оппоненты, близких по тематике с темой диссертации соискателя. Поиск оппонентов всегда индивидуален. Выбор кандидатур не следует ограничивать числом необходимого количества оппонентов по диссертации. Некоторые из кандидатов не смогут Вам помочь в силу различных причин. Если оппонент отказался оппонировать, то его не следует уговаривать, оказывать давление и терять дорогие в этот период время и здоровье. Возможно, что дело совсем не в Вашей работе. Критически необходимо анализировать и вопрос о значимости научного авторитета кандидата в оппоненты. Нет смысла искать всех оппонентов только первой научной величины и из центральных вузов России. Желательно одного. В противном, создается, может быть, поверхностное сомнение в хорошем качестве диссертации, а также желании соискателя заручиться мощной поддержкой. К этому можно добавить, что научные "звезды" редко имеют возможность приехать на защиту, создавая таким невольным образом, критическую ситуацию для организации и проведения защиты. Напомним, что отсутствовать по уважительной причине может только один оппонент. Есть смысл придерживаться принципа: хороший оппонент тот, который поможет не только убедительно, без театральности, поддержать работу на защите, но и сделать обоснованные по существу и в методическом аспекте критические замечания и подсказки, позволяющие поднять качество Вашего научного труда. Внимательно и тактично сделайте просьбу - предложение будущему оппоненту и договоритесь о встрече для более детального разговора. Познакомьте его со своими печатными наиболее значимыми изданиями, покажите уменьшенные копии иллюстрационных плакатов, постарайтесь корректно заинтересовать оппонента результатами работы, убедить в актуальности и значимости ее для науки и практики и, наконец, получить согласие быть оппонентом, может быть, не в первый день Вашей встречи, приняв определенные условия оппонирования. Согласие желательно подтвердить в письменном виде. Следующий момент - выбор ведущей организации. "Ведущая организация" должна быть ведущей в той области научных знаний и их практического применения, по которой выполнена диссертационная работа. Обычно это центральный вуз России или научно-исследовательский институт, наконец, крупное предприятие страны с мощными конструкторским и технологическим отделами. Проблем с выбором ведущей организации не появляется если у Вас в процессе подготовки работы были установлены надежные деловые контакты, заключались договоры о сотрудничестве и НИР. Об этом следует позаботиться заранее. Диссертационный совет обычно не возражает относительно кандидатур оппонентов и ведущей организации, но окончательное слово остается все-таки за ним. И наконец, оппонентов и ведущую организацию может назначить ВАК России, если вопрос оказался сложным для совета. Итак, диссертация принята в диссертационный совет, и на заседании совета получено разрешение на рассылку автореферата, утверждены официальные оппоненты и ведущая организация. Своего рода это заседание диссертационного совета является стартом к началу активной работы с мобилизацией всех сил. Размножается диссертация в количестве 5 экземпляров (1экз. - в Российскую государственную библиотеку, 2,3 экз. - оппонентам, 4экз. - в библиотеку вуза, 5экз. - ведущей организации) и автореферат в количестве 100 экземпляров. Докторских диссертаций готовиться на один экземпляр больше: для третьего оппонента. Число экземпляров может быть уменьшено, если один из оппонентов является членом диссертационного совета, в котором будет проходить защита. Для секретных работ число экземпляров диссертации и автореферата оговаривается специально. Примерно через три недели после рассылки начинают поступать первые отзывы на авторефераты диссертации. О простых отзывах не следует очень беспокоиться, но, в тоже время, отзывы от оппонентов и ведущей организации должны быть под контролем: без них защита не состоится. Считается, что пять - семь простых отзывов на вашу работу вполне достаточно для составления представления у членов совета объективной оценки работы другими организациями. Значительное число отзывов, например около 30, вызывает напряжение в работе совета и затягивает его, раздражая членов совета, поскольку недостатки работы, указанные в каждом отзыве, обязан зачитать ученый секретарь, что согласитесь довольно утомительно, не только читать, но и слушать. Все недостатки и замечания, указанные в отзывах, диссертант тщательно анализирует, систематизирует и группирует близкие по содержанию, для составления ответа, которые он даст в ходе заседания. При этом некоторые замечания могут быть оставлены без внимания, другие, напротив, требуют обязательного ответа. Если замечание начинается словами: "Из автореферата неясно (непонятно...) ..." , то такие замечания обычно оставляются без внимания, поскольку у написавших отзыв есть возможность познакомиться с диссертацией, которая прольет свет на неясные положения. Встречаются замечания указывающие на серьезные ошибке в работе. Как ответить на такие замечания? Посмотрите для каких условий и ограничений сформулировано замечание. Когда оно имеет место? Может быть речь идет о частном или критическом случае? Наконец, замечание может быть ошибочно, тогда следует ответить почему оно ошибочно. С некоторыми замечаниями приходиться согласиться и поблагодарить за внимание и тщательный анализ работы. Наиболее ответственно требуется подойти к замечаниям, в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации. Как отмечалось отзыв может быть отрицательным. Однако, он не является основанием для отказа от борьбы за свой научный труд. По желанию соискателя диссертационный совет обязан назначить заседание по защите и если соискатель уверен в своей правоте, имеет веские аргументы для ответа оппонентам, то нет основания для отказа от защиты диссертационной работы, которой отданы подчас многие и лучшие годы. По этому поводу есть, и немало, положительных примеров. Может быть еще один момент, который проходит соискатель при подготовке к процедуре защиты диссертации. Это подготовка проекта заключения диссертационного совета. Официально этот документ готовит комиссия из числа членов диссертационного совета, но над самым первым вариантом трудится диссертант. Документ должен быть строгим, содержательным, грамотно отредактированным. Здесь следует обратиться к хорошим примерам заключения которые предложит Вам секретарь совета. Внимательно прочитайте пункт 35 Положения о порядке присуждения (Приложение 1) и шаблон заключения, приведенный в Примерах. ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ диссертации Наконец день защиты наступил. Все оппоненты приехали. Отзывы получены. Доклад выучен. Члены диссертационного совета во главе с председателем собрались в количестве достаточном для кворума, и заседание началось. Существует строго определенный порядок проведения заседания. Он определен Положением о диссертационном совете (приложение 2, §3). И тем не менее, несмотря на традиционность, отлаженность и регламент, заседание совета представляет собой интересное, драматическое, почти театральное представление, на котором все присутствующие не только зрители, но и актеры, а соискатель исполняет главную роль. Заседание открывает председатель совета. На основании явочного листа он извещает членов совета о правомочности заседания, объявляет о защите диссертации соискателем, указывает название диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию (предприятие). Перед открытием заседания членам совета раздается проект заключения по диссертации. Затем слово предоставляется ученому секретарю, который кратко докладывает об основном содержании представленных соискателем документов и их соответствии установленным требованиям. Слово для доклада о результатах диссертационной работы предоставляется соискателю. Вариант построения доклада приведен ранее. Здесь хотелось бы сказать несколько замечаний о стиле доклада. В научном докладе важно не только содержание, хорошо понятное может быть не всем членам совета, но и форма изложения материала и методология его построения. Члены совета высококвалифицированные ученые и специалисты, тонко чувствующие противоречивость и недостаточную обоснованность положений. Для этого не обязательно нужно быть специалистом по теме диссертационной работы, поэтому аргументация основных положений диссертации должна быть убедительной, последовательной, не противоречивой, точно базирующейся на законах формальной логики. Сделав заключение по результатам и к докладу, следует поблагодарить членов совета за внимание. Очень ответственный момент защиты - ответы соискателя на вопросы, которые задают члены диссертационного совета. Именно на этом отрезке защиты наиболее ярко проявляется индивидуальность и научное лицо претендента на ученую степень. Требуется определенная подготовка к ответам на вопросы различного аспекта, построения, характера. Бытует мнение: чем проще на первый взгляд вопрос, тем сложнее на него ответить. Это действительно так, поскольку простой, хотя и не корректный вопрос, например: "А, что, собственно, нового в вашей диссертации?", не содержит каких-то дополнительных признаков и особенностей, которые бы позволили Вам точнее ответить на вопрос. Соискателю из вопроса не понятно какая новизна интересует спрашивающего: в целом или в конкретном разделе. В таких случаях рекомендуется уточнить вопрос, что нередко ставит "истца" в тупик или самому развернуть вопрос, на который затем может последовать уточнение. Точно надо знать ответы на вопросы общего характера: о новизне, достоверности, актуальности, полезности для науки и практики, о предмете и объекте исследования и подготовить их заранее. Зрелость соискателя проявляется в ответах на вопросы по существу его работы и обо всех тонкостях, имеющих отношение к теме диссертации. Здесь проявите себя "во всем блеске". Как это сделать? Еще раз перед защитой внимательно прочитайте свою диссертацию и автореферат. Изучите историю вопроса, задачи, проблемы. Повторите фамилии основоположников и их достижения, вспомните всех соавторов, заочных коллег и оппонентов по теме работы, составьте план перспективных разработок. Одним словом: залог успеха в непрерывном труде и подготовке к защите. Внимательно и с уважением относитесь к членам совета, желательно знать каждого по имени и отчеству. Если вопрос, как Вам показалось повторился, не нужно говорить, что Вы на него уже отвечали. Лучше повторить и ответ, но может быть несколько с иной точки зрения. Если ответ на вопрос пришел не сразу, то сделайте его, пояснив, что ответ на него найден и своевременно не был дан из-за волнения. Человеческий фактор всеми принимается во внимание. После ответов соискателя предоставляется слово научному руководителю или консультанту и оглашаются заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, отзыв ведущей организации (предприятия), другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо зачтения делает их обзор с указанием отмеченных замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью. После зачтения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах. Соискатель подготовленные ранее ответы зачитывает, желательно без дополнительных комментариев. Затем выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено после выступления каждого оппонента. В последующей дискуссии имеют право участвовать все присутствующие на защите. Перед началом выступлений иногда возникает пауза, которую желательно заполнить. Для этого соискатель может заранее познакомить некоторых членов совета с проблемами своей диссертации, что как правило уменьшает продолжительность паузы и ведет к более оживленному критическому обсуждению результатов работы. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово. В заключительном слове от соискателя ожидают только слова благодарности всем кто подарил ему свое время во время защиты и в процессе ее подготовки. После заключительного слова соискателя совет проводит тайное голосование по вопросу о присуждении ученой степени. Голосование проводится бюллетенями. Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета с правом решающего голоса, участвовавших в заседании. После утверждения протокола счетной комиссии проводится обсуждение проекта заключения совета. При отрицательном решении по вопросу о присуждении ученой степени заключение не принимается. Текст заключения с указанием классификационных признаков результатов диссертации принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов совета, участвовавших в заседании, после чего объявляется соискателю. На этом заседание совета считается законченным. |
Похожие:
 | Диагностика сформированности познавательных процессов учащихся 2-3-х классов: “Определение уровня умственного развития”, автор Амтхауэр... |  | Настоящее Положение устанавливает порядок направления в докторантуру научных и педагогических работников (далее работники), требования... |
| Д. И. Фельдштейна, М.: Баласс, 2010 год, программой умк «Школа XXI века», руководитель проекта Н. Ф. Виноградова, рабочей программой... | | Автор статьи: Олеся Чуча, ведущий специалист научно-методического отдела цтр «Гуманитарные технологии» |
| А. М. Шахнаровича, изданной мглу. Можно добавить еще получившую широкую популярность переводную с английского книгу, где довольно... | | Аркадии Малашенко известен читателям республи ки по книгам стихов и прозы «Поиск», «Белый ветер», «Поле перейти», «Я вернусь за тобой,... |
| Пример. Найти, какие документы необходимо составлять бухгалтеру к 30 марта 2007 г | | Нищевой Н. В. «примерной адаптированной программы коррекционно-развивающей работы с детьми онр» (Автор Н. В. Нищева),и программы... |
| Опыт работы в сфере финансов с 1993 г. Автор многочисленных публикаций в профессиональной туристической прессе, а так же в журнале... | | Процесс разработки приложений известен далеко не всем, однако, компьютерные игры пользуются большим спросом и популярностью как среди... |