фактической нагрузкой понимается то количество людей, которое посещает данный природный комплекс и тем самым приводит его в состояние 3-ей стадии дигрессии.
Фактическую нагрузку обычно определяют путем непосредственного подсчета количества посетителей на единицу площади в единицу времени (в течение часа, дня, сезона). Кроме того, величину фактической нагрузки можно определить трамплеометрическим методом, предложенным исследователем из Твери А.С. Сорокиным (Сб. «Проблемы территориальной организации туризма и отдыха»,—Ставрополь, 1978 г.). Метод этот очень прост и вместе с тем достаточно надежен. Он, в частности, проверен автором настоящей работы вместе со студентами МГУ при определении фактической нагрузки на природные комплексы Приэльбрусского национального парка.
Заключается он в том, что в почву втыкаются через равные интервалы тонкие малозаметные проволочки и через некоторое время (в данном случае через 10 дней) определяется количество проволочек, погнутых посетителями. По экспериментальным данным А,С. Сорокина, зависимость числа погнутых проволочек (у) от нагрузки (х), определяемой количеством человек в 1 час на 1 га площади, выражается следующим рядом величин: у—1 234567891015и т,д, х —4 8 12 16 21 26 31 37 43 50 100 и т.д.
Составленная подобным, полевым способом схема фактических нагрузок, будучи сопоставленной со схемой нарушенности природных комплексов по стадиям дигрессии, позволяет определить допустимые нагрузки, соответствующие 3-ей стадии. Установленные таким образом нормы нагрузок служат опорными величинами, которые затем экстраполируются на все природные комплексы исследуемой территории согласно ряду тех самых экологических факторов, что были перечислены выше: механический состав грунта, влажность почв и т.д. Описанные методы расчета допустимых нагрузок требуют проведения собственных полевых исследований, В тех же случаях, когда такая возможность отсутствует, можно воспользоваться уже готовыми таблицами норм нагрузок, разработанными по заданию бывшего Госкомлеса (ныне Государственная лесная служба России), Таблицы приведены в качестве приложений в брошюре «Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха, и временные нормы этих нагрузок» (Москва, 1987), В предисловии к ней указано, что данная работа предназначена для специалистов не только научно-исследовательских, проектных и производственных учреждений, но также природоохранных организаций и служб.
В данной брошюре определение норм нагрузок производилось по довольно сложной в исполнении методике, учитывающей прежде всего сохранение водорегулирующей роли лесных насаждений в зонах посещения. Таблицы норм нагрузок охватывают ряд регионов России и сопредельных стран — равнинные леса таежно-лесной зоны европейской части России, лесную и лесостепную зоны Украины, горные леса Карпат, Крыма, Северного Кавказа и Грузии,
Дифференциация норм нагрузок по перечисленным в таблицах видам посещения зависит от степени их влияния на природную среду (так называемая агрессивность по отношению к природной среде). Наименее агрессивным видом считаются экскурсии. По сравнению с ними, организованный туризм агрессивнее в 3 раза (соответственно, в 3 раза снижены нормы нагрузок при данном виде посещения), массовый отдых —в 4 раза, а самодеятельный туризм — в 7 раз. Определение степени агрессивности производилось разработчиками данной методики путем полевых наблюдений и статистики. При этом учитывалось не только собственно вытаптывание территории, но и другие побочные влияния: образование кострищ, сбор ягод и цветов, замусоривание, шумовое воздействие и т.д.
Данная методика — вернее, использование приведенных в таблицах данных путем экстраполяции их на различные природные комплексы с использованием экологических факторов устойчивости — также применялась автором на практике совместно со студентами МГУ при проведении научно-практических работ в Прибайкальском национальном парке. О результатах работы можно прочитать в статье О.А. Ягодкиной, опубликованной в журнале «Вестник Московского университета. Серия География», № 5 за 1990 год.
Особенности определения допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных мари- рутах
Описанные выше избранные методики определения допустимых нагрузок основываются прежде всего на внутреннем свойстве природных комплексов — их устойчивости к внешним воздействиям. И следовательно, они учитывают лишь характер и поведение объекта воздействия — природной среды — при заданном внешнем воздействии.
Однако само это внешнее воздействие — весьма переменчивая характеристика. Различными могут быть виды занятий во время посещения (сравните: тихие прогулки и спортивные игры), транспортные средства (велосипеды или автомашины), сезоны года (сухое жаркое лето или зима с устойчивым снежным покровом), возраст посетителей (пожилые люди или молодежь), а также формы посещения (свободное передвижение по территории или хождение преимущественно только по тропам). Об этой последней форме посещения природной территории и об основных эколого-географических проблемах, связанных именно с ней, и пойдет речь ниже.
Главное отличие туристско-экскурсионной деятельности от свободного хождения по территории (в аспекте определения допустимых нагрузок) заключается в том, что она осуществляется преимущественно по тропам. Другими словами, если выше речь шла в основном о площадном типе воздействия, то ниже она пойдет о линейном,
В общих чертах, особенно на первых этапах, это воздействие существенно не отличается от площадного. На начальной стадии обычно воздействию подвергаются лишь наиболее хрупкие представители растительного покрова тропы (для лесной зоны европейской территории России это кисличка обыкновенная, грушанка круглолистная и др.), а также верхняя часть лесной подстилки. На прилегающей территории заметных изменений в исходном биоценозе практически не наблюдается.
При увеличении количества посетителей ускоряется ход всех процессов, которые, в свою очередь, обладают тесной причинно-следственной зависимостью. В общем виде эта цепочка выглядит следующим образом: рост количества посетителей — уплотнение верхнего горизонта почвы — снижение ее порозности — уменьшение влагоемкости и влагопроницаемости — исчезновение травяного покрова и лесной подстилки — увеличение поверхностного стока — развитие плоскостной эрозии — образование линейных эрозионных форм — разрушение участка тропы — расширение ее за счет соседних участков — расширение всей зоны влияния тропы.
На последней стадии тропа, как правило, имеет вид широкой дороги с плотно утоптанной и обнаженной центральной осевой частью и с редким травяным покровом из сорных, устойчивых к вытаптыванию трав по обочинам. На окружающей территории по обеим сторонам тропы можно выделить ряд вытянутых в том же направлении, что и тропа, полос, каждая из которых отличается своим соотношением видов травянистых растений, относящихся к различным экологическим группам (лесные, лесо-луговые и сорные), разным проективным покрытием, набором видов микро- и мезофауны и т.п. Ширина зоны влияния тропы может колебаться в значительных пределах: от нескольких десятков сантиметров (если, например, тропа проходит по краю скального выступа) до нескольких сотен метров (обычно на открытой местности в горных условиях, где высоко действие фактора беспокойства на особо чувствительных к нему животных).
Что касается определения допустимых нагрузок на туристско-экскурсионный маршрут, то оно производится на основе сочетания экологических и психокомфортных критериев. В целом, весь маршрут можно представить в виде чередования участков собственно тропы и стоянок. На самой тропе при постоянном ее использовании природные компоненты (почва с ее структурой и живыми организмами, а также напочвенный растительный покров) могут необратимо деградировать очень быстро, практически уже за один летний сезон. И эту деградацию принято относить к разряду так называемых «нормальных потерь», то есть не требующих применения специальных мероприятий по восстановлению на полотне тропы почвенно-растительного покрова. Такая тропа, если на ней не развивается эрозия (что, конечно же, нуждается в проведении защитных инженерных мероприятий), может выдержать практически без ущерба для себя довольно большое число туристов. И потому предельно допустимая нагрузка на такую тропу определяется не столько по экологическим, сколько по так называемым психокомфортным критериям, одним из которых — в наших условиях, можно сказать, главным — является допустимый уровень контактов. Самое распространенное требование, учитывающее этот фактор,—желательное отсутствие звукового и зрительного контакта между отдельными группами туристов или экскурсантов.
Другими словами, при планировании маршрутов необходимо заранее рассчитать расстояние между группами посетителей таким образом, чтобы ни одна из них по возможности не видела и не слышала другой ни на тропе, ни на стоянке. При этом приходится учитывать множество факторов. Из них основными для тропы являются ее длина и извилистость, сложность и безопасность, ширина зоны шумового влияния, залесенность окружающей местности, вместимость точек обзора, необходимое время для осмотра основных достопримечательных объектов и некоторые другие. Для стоянок необходимо учитывать их благоустроенность, вместимость, наличие воды и дров для костра и т.д. и т.п. Все это влияет на скорость прохождения, степень восприятия информации, а значит, и на общую расчетную нагрузку.
Однако допустимый уровень контактов между отдельными группами туристов —это лишь одна сторона вопроса. Не менее важно учитывать допустимое число человек внутри каждой группы. А для этого надо знать ее конкретный состав, возраст туристов, соотношение женщин и мужчин. Часто лимитирующим фактором для определения допустимой психокомфортной нагрузки является цель путешествия. Так, если для обычной экскурсионной группы, осматривающей достопримечательности, оптимальным считается число 8^10 человек (при допустимом максимуме 15^20 чел,), то, скажем, для наблюдателей за птицами или другими дикими животными в естественной среде обитания этот уровень, как правило, не должен превышать 3^4 чел,, а то и меньше.
При этом не следует забывать и о некоторых факторах экологического характера. Немаловажную роль играет встречаемость редких и особо ценных видов флоры и фауны, присутствие опасных для человека хищников или особо чувствительных к фактору беспокойства животных, наличие природно-очаговых заболеваний и некоторые другие факторы.
Таким образом, даже те факторы, что были перечислены выше (а на самом деле их гораздо больше), требуют учета огромного количества показателей, набор которых сильно изменяется в зависимости от конкретных условий природной среды и характера туристско-экскурсионной программы. В связи с этим можно рекомендовать два универсальных решения: начинать с малой нагрузки и, постепенно повышая ее, постоянно следить за состоянием маршрута. Когда появятся первые признаки деградации природы на полотне тропы или на стоянке, необходимо либо снизить нагрузку, либо применить ряд мероприятий по благоустройству, направленных на повышение устойчивости территории к внешнему воздействию. Какой из этих методов окажется более подходящим, могут подсказать лишь здравый смысл и конкретная ситуация.
Допустимые нагрузки при развитии эколого-познавательной деятельности
Итак, обратимся вновь к оценке возможности и способности природы принять на себя определенную нагрузку, которую создает посещение заповедников экскурсантами всех категорий.
Как было сказано выше, определение допустимых нагрузок при планировании экологических экскурсий по заповедной территории или в ее окрестностях является одним из самых сложных и наименее разработанных вопросов. И более того, в сравнении с количеством научных работ, посвященных площадному типу воздействия, можно сказать, что линейный тип почти совсем выпал из круга проблем, интересующих географов, биологов и экологов. Редкие публикации на эту тему посвящены преимущественно замусориванию туристских маршрутов, а также конкретным мерам по предотвращению размыва троп в горных условиях,—то есть поведенческому и планировочно-природоохранному аспектам.
В большинстве случаев линейный тип нагрузок, возникающий при развитии экскурсионной деятельности, пытаются связать прежде всего все с тем же основополагающим критерием — устойчивостью природных комплексов к вытаптыванию. Однако это представляется не совсем верным. На отсутствие прямой зависимости мевду устойчивостью природы в зоне тропы и допустимыми нагрузками указывает простой пример: по исследованиям большинства ученых, наиболее уязвимыми с точки зрения рекреационной нагрузки являются самые сухие и самые мокрые, заболоченные, места; однако во многих национальных парках мира ежегодно по тропам, пролегающим через верховые болота и оборудованным деревянным настилом, проходят тысячи и даже миллионы экскурсантов,— и тем не менее объекты природы не страдают от этого и пребывают в полной сохранности.
Такие примеры можно найти в любом заповеднике мира, где посетители передвигаются по строго ограниченным тропам, соблюдая, казалось бы, обычные нормы поведения в природной среде.
По такому же принципу был составлен и проект экскурсионного освоения Долины гейзеров Кроноцкого биосферного заповедника.
Прежде чем открыть Долину для посещения экскурсантами, в 1990 г. сотрудникам и студен- там-географам Московского университета под руководством автора настоящей статьи было предложено провести научные исследования по обоснованию допустимых нагрузок на природную среду. Исследования проводились в рамках договора с акционерным обществом «Согжой» (ныне Авиационно-туристическая компания «Кречет»), согласованного с администрацией заповедника.
Согласно нашим рекомендациям, был реконструирован прежний экскурсионный маршрут и установлены допустимая норма и сроки посещения Долины. В год, а точнее с июля по сентябрь, эта норма составила примерно 2 тысячи человек. Посетители прибывают в Долину только на вертолете, продолжительность экскурсии ориентировочно 2 часа. Практически весь маршрут покрыт настилом, за исключением того участка, где он проходит по каменистой пойме р. Гейзерной. В необходимых местах созданы видовые площадки вместимостью от 10-ти (там, где маршрут раздваивается) до 20^22-х человек (примерная вместимость экскурсионного вертолета). Благодаря рационально проложенному маршруту и его благоустройству с учетом экологичности, комфортности и долговечности, воздействие экскурсантов на природу минимальное. Это подтверждают проводимые нами в течение последующих 6 лет ежегодные наблюдения за состоянием природных комплексов Долины,
Справедливости ради стоит заметить, что эти наблюдения касались главным образом почво- грунтов и растительности, В то же время посещение Долины и особенно посадки вертолетов не могут не отразиться на состоянии животного мира, и прежде всего, орнитофауны, что и указывается некоторыми учеными-экологами.
Единственное, что можно сказать по этому поводу,— это повторить уже сказанное выше: сохранение полной девственности природы в условиях развития экскурсионной деятельности представляется по меньшей мере проблематичным. Другими словами, любое посещение природной территории, даже очень организованными экскурсантами, влияет на ее экосистемы.
Как уже говорилось, нагрузка на тропу должна учитывать ее пропускную способность в день, в сезон, в год, длину маршрута и количество часов или суток на его прохождение, извилистость, зону шумового влияния. Кроме того, необходимо принять во внимание возможности инженерной и биологической защиты и характер экскурсионно-познавательных программ, которые необходимо реализовать в конкретных участках местности в определенные сроки. Расчет этих и ряда сопутствующих параметров производится на основе учета как экологических, так и социально-психологических факторов и в каждом определенном случае должен опираться на специальные исследования в природе.
Одним из основных вопросов таких исследований является выбор фактора или факторов, лимитирующих посещение данной территории вообще и конкретной тропы в частности. Чтобы выявить его, приходится вначале оценивать влияние посещения на все компоненты природного комплекса и даже на их отдельные элементы, И уже затем выявлять тот из них, что наиболее уязвим,
В приведенном выше примере определения допустимых нагрузок на природные комплексы Долины гейзеров вначале были изучены все перечисленные выше компоненты (почво-грунты, растительность и животный мир), на которых в той или иной мере может сказаться ее посещение. И только после этого был определен лимитирующий фактор, а именно фактор беспокойства животных.
В качестве вида-индикатора состояния животного мира был выбран бурый медведь как самый распространенный вид из крупных млекопитающих и к тому же один из наиболее интересных для экскурсантов. Распространение на этой территории целостной группировки бурых медведей ограничивает сроки ее рекреационного использования. Начало сезона мы определили в первых числах июля, так как в мае-июне на территории Долины гейзеров проходит гон медведей всей долинно-гейзерской группировки. Конец сезона — последние числа сентября, после чего медведи начинают перемещаться в места зимнего проживания, и беспокойство зверей во время поиска участка для берлоги чревато их уходом из долины вообще. Учет сроков гнездования птиц требует также «разрежения» числа экскурсий в июле.
Однако даже проводимые только в указанные выше сроки (июль-сентябрь), полеты вертолетов все равно будут сказываться на состоянии группировки медведей. По нашим рекомендациям, согласованным с сотрудниками заповедника, количество полетов также должно быть ограничено и не превышать определенного предела — не более двух в каждый погожий день указанного выше сезона и не более 105 за весь сезон. Таким образом, всего за сезон с вертолетными экскурсиями здесь может побывать максимум 2,5 тыс. человек. Кстати, пешие маршруты в Долину запрещены, так как все они, проходя по территории заповедника, неизбежно будут негативно влиять на состояние прежде всего животного и растительного мира.
Предварительный анализ некоторых из имеющихся экскурсионных маршрутов в заповедниках Приморья позволил выявить лимитирующие факторы определения допустимых нагрузок. В перспективе эти факторы требуют дальнейшего рассмотрения и уточнения.
Так, для упоминаемого выше маршрута по территории Уссурийского заповедника, который включает пещеру «Спящая красавица», по нашему мнению (согласованному с научным сотрудником заповедника Л.Е. Сасовой), допустимая нагрузка лимитируется прежде всего вместимостью пещеры — 8^10 человек. Вход в пещеру расположен в средней части крутого склона. Рядом с ним нет даже намека на какую-либо площадку, где можно было бы одной части группы подождать, пока другая осмотрит пещеру.
Второй лимитирующий показатель — количество групп в течение экскурсионного сезона. Он должен быть равен не более 1 группы в неделю, ибо в противном случае будет повреждена тропа на крутом подъеме на хребет и на не менее крутом спуске с него в долину Пейшулы, В настоящее время подъем на хребет до пещеры представляет собой оголенную тропу. На спуске тропа явно не обозначена, и потому частые экскурсии могут способствовать оголению значительной части склона путем разрушения подстилки и вытаптавания травяного покрова.
Продолжительность экскурсионного сезона тоже имеет свои ограничения. Данная тропа может функционировать с мая по октябрь, однако в мае-июне нагрузка должна быть минимальной в связи с повышенной опасностью клещевого энцефалита. Замечено, что чем больше человек в группе и чем чаще идут группы, тем больше возможностей схода с тропы и меньше внимания уделяется проводником каждому посетителю.
Помимо клещевого энцефалита, возможен еще ряд природно-очаговых заболеваний, например, ирсениоз, или скарлатиноподобная лихорадка, возбудители которой переносятся грызунами. Чтобы избежать заражения, не следует пить воду из ручья без предварительного кипячения, даже если она кажется абсолютно чистой на вид. Выявление и анализ распространения всех характерных для данного региона природно-очаговых заболеваний также является необходимой составляющей исследований, предваряющих проведение экскурсий и определяющих допустимую нагрузку.
По такой же схеме могут проводиться выявление и анализ лимитирующих факторов и в других заповедниках Приморья, где тропы проходят по горной залесенной местности в естественных (без настила) условиях.
В заповедниках с другими условиями и лимитирующие факторы другие. Например, в Ханкай- ском заповеднике основной объект осмотра, привлекающий сюда ученых со всего мира,—это орнитофауна. Всего в заповеднике и его охранной зоне зарегистрировано 330 видов птиц, из которых 44 вида внесены в Красную книгу России и 12 — в Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП).
Маршруты по территории заповедника и его охранной зоне делятся на два типа, весьма различных как по характеру проведения экскурсий, так и по допустимой нагрузке. К первому типу можно отнести экскурсию на кордон Восточный. Она проводится на машине по дороге, соединяющей Спасск-Дальний с оз. Ханка. По ходу движения делаются остановки, и экскурсанты, не сходя с дороги (она окружена обводненным каналом и чеками), смотрят птиц, а в конце лета и осенью также и хатки ондатр. На самом кордоне посетителям показывают, как живут и что делают инспектора заповедника.
Описанный маршрут не имеет четких экологических ограничений по допустимой нагрузке. Она лимитирована лишь вместимостью машины, потребностью в проведении экскурсий и возможностью сотрудников заповедника удовлетворить эту потребность.
Экскурсия второго типа — путешествие на лодке или на катере от сопки Лузановой в обход прибрежных островов. Этот маршрут уже имеет вполне определенные ограничения. По свидетельству научного сотрудника заповедника К. Мрикота, во-первых, должно быть не более 1 группы в неделю, иначе не все вспугнутые птицы смогут вернуться на прежнее место, и таким образом их количество в зоне экскурсионного маршрута уменьшится. Во-вторых, в каждой группе должно быть не более 8 человек —это вместимость наблюдательной вышки. Еще одно ограничение: с мая по середину июля (или, в некоторые годы, по начало августа), то есть в выводковый период экскурсии возможны только при солнечной погоде. Такое условие связано с опасностью охлаждения яиц в кладке при взлете потревоженных птиц с гнезда в пасмурную погоду, что может привести к гибели так и не родившегося потомства. В целом же период, благоприятный для проведения экскурсий, длится с апреля по сентябрь.
В тех заповедниках, где основным объектом осмотра является также орнитофауна, но не в естественных, а в полуискусственных или приближенных к естественным условиях, нагрузка на экотропу может быть увеличена до 1 группы в день. Пример такого заповедника — Хинганский в Амурской области.
Экскурсия по тропе «Озеро белых птиц» организована здесь таким образом, что ежедневную группу посетителей, максимальное число человек в которой равно 22-м, после вводной лекции делят на 2 подгруппы. И пока первая проходит по тропе к смотровой вышке и оттуда в течение двух часов наблюдает за птицами в долине р. Борзя, вторая подгруппа посещает станцию реинтродукции редких видов птиц. Потом они меняются местами.
За сезон общая нагрузка составляет около 2000 чел. Проведенное нами рекогносцировочное обследование пешего участка тропы показало, что она находится в удовлетворительном состоянии. Это подтверждается ее слабой вытоптанностью, постоянной шириной тропы по всей длине, отсутствием негативных природных процессов и наличием редких видов птиц в непосредственной близости к смотровой вышке.
Все сказанное подтверждает допустимость такой нагрузки с экологической точки зрения.
Психокомфортная нагрузка также находится на допустимом уровне, ибо, как указывалось выше, 8^10 чел,— это норма для экскурсионной группы.
Постоянный рост фактической нагрузки за последние несколько лет, вполне вероятно, продолжится и в ближайшей перспективе. Однако ежедневная нагрузка, по нашему мнению, должна остаться на прежнем уровне — 1 группа в день с определенным ныне числом посетителей и режимом посещения.
Особые условия складываются в тех заповедниках, где экскурсионный маршрут проложен по острову — как, например, на о-ве Петрова в Лазовском заповеднике. Основной объект осмотра здесь — уникальная тисовая роща с участием бархата амурского, диморфанта, актинидии коло- микты и многих других редких видов.
Как было сказано в предыдущем разделе, разовые нагрузки на этой тропе бывают сравнительно высоки, до 10СЫ50 человек в день, хотя до острова надо добираться на лодках. Но именно это обстоятельство позволяет посещать остров, за редким исключением, только в составе организованных экскурсий, в сопровождении проводника, а следовательно, по мере возможности здесь удается ограничивать зону воздействия посетителей преимущественно экскурсионной тропой.
В каждой группе здесь обычно бывает до 15, максимум 20 посетителей. Такое количество с трудом, но все же вмещается на первой видовой площадке над обрывом к морю. Вместимость второй видовой площадки, проектируемой на спуске с вершины острова —г. Шапка,—раза в два меньше. Однако туда, на высшую точку острова, и далее по кольцевой тропе всех посетителей и водить не стоит. Для большинства групп, по мнению научного сотрудника заповедника, главного экскурсовода экологической тропы О.Ф. Хохряковой, достаточно дойти до первой видовой площадки и вернуться той же тропой обратно. В этом случае, а также при условии благоустройства подъема к видовой площадке (об этом речь шла в предыдущем разделе), допустимая нагрузка на тропу в целом зависит прежде всего не от экологического, а от психокомфортного фактора: желательно, чтобы разные группы, идущие туда и обратно, не сталкивались на тропе. Таким образом, если экскурсия по тропе до первой видовой площадки и обратно занимает примерно 1 час или чуть больше, то в день по тропе можно пропустить примерно 6 групп: часовая экскурсия плюс путь на моторках от берега до острова вместе с погрузкой и выгрузкой пассажиров. При большей продолжительности экскурсии соответственно сокращается и количество групп.
Максимальная экскурсионная нагрузка приходится здесь на август месяц, когда море теплое и нет, или почти нет, кровососущих насекомых. В остальное время нагрузка невелика, и природа отдыхает от антропогенного пресса. Заранее весьма трудно точно предвидеть, как отразится та или иная нагрузка на состоянии природных комплексов острова, тем более, что помимо экскурсионной деятельности значительную долю нагрузки составляют участники эколагеря, ежегодно проводимого в бухте Петрова, на ее материковом берегу. Поэтому можно рекомендовать постепенное повышение нагрузки на тропу с непрерывным слежением за состоянием почвенного и растительного покрова в зоне тропы, а животного мира — на всем острове.
Эту рекомендацию, которую можно выразить двумя словами — «мониторинг тропы»,— мы считаем ключевой для всех экологических маршрутов при любом типе экскурсий по заповедной или околозаповедной территории (акватории). Если при постепенном повышении нагрузки становится ясным, что ее значения превышают критический порог, то есть если изменения в зоне тропы входят в противоречие, а затем и вовсе становятся несовместимыми с задачами сохранения заповедной природы, следует рассмотреть возможность применения одного из двух способов:
а) временно или надолго снизить нагрузку (возможно, перенести часть ее на другую тропу);
б) помочь природе выдержать существующую нагрузку без разрушения ее главных достоинств. Делается это во всем мире практически одинаково — повышением устойчивости тропы путем фитомелиорации или благоустройства. Первый путь для заповедников, по нашему мнению, категорически неприемлем. Второй же — где как, но везде с одним условием: |
