Такое несоответствие задач, стоящих перед офицерами воинских частей, «отвлечение» от выполнения боевых и иных возложенных на воинскую часть задач, на наш взгляд, недопустимо. Как представляется, налицо явное противоречие и несоответствие с одной стороны военной службы, направленной на эффективное выполнение задач, стоящих перед подразделением, воинской частью, а с другой интересов уголовного преследования, целью которого является полное и качественное расследование преступлений. Анализ практической деятельности органов дознания в Вооруженных Силах показывает, что, как правило, в качестве дознавателей в подавляющем большинстве случаев назначаются офицеры, не имеющие соответствующего образования, подготовки и требуемых практических навыков. В связи с чем, функции дознавателя ими исполняются неохотно, потому что такая нагрузка воспринимается как дополнительная. В то же время, Министерство обороны РФ, до последних лет практически не принимало никаких усилий, направленных на ужесточение порядка отбора и профессиональной подготовки военных дознавателей, что в конечно итоги привело к снижению качества производства дознания и проверки сообщения о преступлении (неправильная квалификация преступления, неверное принятие решения в соответствии со ст. 145-146 УПК РФ и т.д.[5]. Более того, в связи с тем, что функции военного дознавателя в настоящее время исполняют сотрудники той же воинской части, возникает еще ряд проблем, вызванных конфликтом интересов в сфере соблюдения и обеспечения законности в воинской части с одной стороны, а с другой показателями служебной дисциплины во вверенном подразделении. Вследствие этого, складывается ситуация когда перед командиром воинской части предстает выбор – либо предать гласности допущенные военнослужащими нарушения, то есть показать свою работу в части выявления правонарушений, либо «скрыть» выявленные нарушения и наказать виновных методами, отличными от уголовно-правовых.
В первом случае, когда о преступлении становится известно общественности и вышестоящим руководителям, командир воинской части может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за низкую воспитательную работу в части, за отсутствие должного контроля за подчиненными и т.д. Данные обстоятельства влекут увеличение уровня латентности преступлений в воинских частях, так как командир воинской части не заинтересован снижать показатели работы в части соблюдения законности.
С другой стороны, следует указать на коррупционную составляющую процесса производства проверки и производства дознания по уголовному делу, так как уголовное преследование осуществляется сотрудниками той же части, в которой и совершено преступление. В первую очередь, это касается случаев совершения преступления со стороны офицерского состава. О какой-либо объективности процесса расследования можно говорить лишь с определенной долей условности.
Помимо сказанного выше, стоит указать на связь дознавателя и начальника органа дознания, которая заключается в прямой подчиненности первого перед вторым. Это влечет за собой практически полное нивелирование процессуальной обособленности дознавателя и дознаватель превращается в обычного исполнителя, который вынужден исполнять все указания начальника органа дознания. В связи с чем, в Вооруженных Силах, складывается ситуация субъективного подхода к организации и проведению дознания и расследования в целом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что полномочия командира воинской части как органа дознания по проверке сообщения о преступлении, возбуждению уголовного дела и производству неотложных следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ, с одной стороны осуществляются исключительно теми должностными лицами органов Вооруженных сил России, которые указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 40), а с другой, в соответствии с Инструкцией, командир воинской части как орган дознания, обладающий процессуальным статусом начальника органа дознания, в порядке, предусмотренном УПК РФ вправе возложить отдельные процессуальные полномочия органа дознания на подчиненных ему должностных лиц, что на наш взгляд не совсем корректно и целесообразно.
Подтверждением сделанного нами вывода может выступить анализ Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, которое утверждено совместным Приказом МВД, Прокуратуры, ФСБ, МО, ФСИН… [6], в котором содержатся ошибки и неточности. Данное Типовое положение определяет понятие «должностные лица» органа дознания не совсем корректно. Нам представляется, что у командира воинской как органа дознания нет и не может быть должностных лиц, так как должностные лица могут быть только в воинской части, а не у самого командира (так как он является органом дознания). В то же время, УПК РФ в качестве субъектов производства проверки по сообщению и организации дознания помимо командира воинской части иных её должностных лиц не предусматривает. В связи с этим, мы приходим к выводу, что осуществлять процессуальные действия и расследовать уголовное дело в форме дознания вправе только командир воинской части.
Весьма перспективным направлением решения рассмотренных нами проблем является создание специализированных органов, уполномоченных проводить проверку и осуществлять уголовное преследование в отношении военнослужащих.
Так, в 2012 г. началось формирование подразделений военной полиции по территориальному принципу. В связи с этим заслуживают внимания предложения, в соответствии с которыми предлагается в штате подразделений военной полиции предусмотреть отделы (отделения) военных дознавателей, на которые возложить функции органов дознания в гарнизонах. Такие предложения видятся весьма перспективными.
Проект Федерального закона «О военной полиции» в п. 2 ч.1 ст. 6 «Основные направления деятельности военной полиции» закрепляет, что одним из важных направлений деятельности военной полиции будет осуществление полномочий органа дознания в Вооруженных Силах в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством[7].
В компетенцию военной полиции будут входить выявление, предупреждение, пресечение и расследование преступлений небольшой и средней тяжести, совершаемых на территории воинских частей, соединений, учреждений и гарнизонов.
Также, на сотрудников военной полиции будет возложена обязанность осуществлять розыскную и оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, необходимо прийти к выводу, что принятие закона «О военной полиции», а также внесенного 4. декабря 2013 г. Президентом России В.В. Путиным проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации» (15.01.2014 проект принят в 1 чтении Государственной Думой РФ) позволит существенно повысить качество производства дознания в Вооруженных Силах РФ и нанести, на наш взгляд, значимый удар по преступности военнослужащих.
В свою очередь, мы предлагаем формировать будущие отделы дознания в структуре военной полиции за счет привлечения в ряды Вооруженных Сил лиц с высшим юридическим образованием, возможно сотрудников МВД РФ за счет выплат различных надбавок и введения на первых порах льгот. Конечно, сразу сформировать профессиональный состав достаточно больших по численности подразделений не представится возможным, поэтому, на первых порах, выглядит крайне целесообразным проведение курсов повышения квалификации действующими дознавателями системы МВД в рядах Вооруженных Сил, а также отправление на стажировку офицеров, которые уже в настоящее время исполняют обязанности дознавателей в отделы полиции системы МВД РФ.
Мотив - это внутреннее побуждение (импульс), которое заставляет человека поступать определенным образом. Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности – одна из стержневых в психологии и социальной работе. Неудивительно, что эта проблема с давних пор занимает умы ученых, ей посвящено большое количество публикаций, среди которых работы В.Г. Асеева, В.К. Вилюнаса, В.И. Ковалева, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А.К. Марковой и др.
Известно, что стимулирование человека непосредственно связано с удовлетворением его разнообразных потребностей (физиологических, духовных, экономических). В основе мотивации лежат потребности человека. Трактовка «мотива» соотносит это понятие либо с потребностью (драйвом) (Ж. Ньютен, А. Маслоу), либо с переживанием этой потребности и ее удовлетворением (С.Л. Рубинштейн), либо с предметом потребности. Потребностью называют осознанное отсутствие чего-либо (дефицит, недостаток), вызывающее побуждение к действию. Стремление к удовлетворению потребности рождает мотив, который в свою очередь выступает как осознанная потребность. В психологии существует немало теорий, объясняющих мотивацию человека, но ни в одной из них не говорится о бескорыстии, следовательно, с точки зрения психологии в любой добровольческой деятельности можно найти мотивы, касающиеся удовлетворения каких-либо личных потребностей и интересов.
Волонтерство как особый вид социальной практики имеет очень широкий круг задач, решаемых с помощью этой деятельности проблем. Это и вовлечение молодых людей в общественную жизнь, в социальную практику, предоставление им возможности проявить себя, реализовать свой потенциал. Если посмотреть более широко, раздвинуть рамки волонтерской деятельности, то это и способ интеграции в социуме молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и обучение трудовым навыкам, и обеспечение временной занятости молодежи. С позиции интересов общества и государства – это формирование кадрового резерва, а также профилактика асоциального поведения подростков и молодежи.
При изучении мотивационной составляющей волонтерского движения стоит в качестве теоретической основы обратиться к теории реверсивности человеческой активности М.Дж. Аптера, выделяющего мотивационный и метамотивационный уровни. Операционализируя различия между этими типами мотивации, можно говорить о мотивации, ориентированной на процесс, и мотивации, ориентированной на результат. Для краткости представим различия в типах мотивации в виде табл. 2.
Таблица 2
Сравнение типов мотивации с ориентацией на процесс и с ориентацией на результат
Ориентация на процесс
|
Ориентация на результат
|
Цель деятельности – изменение состояния субъекта
Привлекательно участие в какой-либо группе
Требуется эмпатия, эмоциональная включенность, «настрой на волну»
Группа единомышленников
Нет жесткой регламентации действий, есть свобода выбора
«Вознаграждение» – новый чувственный опыт
Основана на расширении сознания
Продолжительна по времени
|
Ставится определенная цель – изменить объект
Требуются конкретные навыки
Вырабатывается шаблон поведения (далее – привычка)
Необходимость обосновывается ссылкой на авторитет
Подкрепление – обещание «награды» или предостережение от возможных неприятных последствий
Основана на социальном обмене (взаимовыгодность)
Краткосрочна
|
Эти два типа мотивации не являются взаимоисключающими, они могут трансформироваться один в другой. Волонтер, ориентированный на результат, воспринимает себя как направленного в своих действиях на некоторую определенную и важную цель. Чувство удовлетворения возникает у него только в том случае, когда поставленная цель достигнута. Ее достижение запускает следующий виток планирования деятельности с выдвижением новой цели. Метацелевое состояние отражает ориентированность волонтера на процесс, на исполнительный аспект деятельности. В этом случае цель воспринимается человеком как нечто вторичное или случайное по отношению к процессу. Иными словами, происходит смещение значимости с цели на процесс исполнения деятельности.
Целевая мотивация связана с умеренной активацией (по мнению М.Д. Аптера), применительно к анализу волонтерской деятельности это означает сконцентрированность на настоящем, попытку тщательно планировать свои действия. Метацелевая мотивация, по оценкам М.Д. Аптера, обычно связана с высокой активацией; для волонтера характерны спонтанность и непринужденность в поведении, минимум планирования. Эти типы мотивации определяются, главным образом, направленностью на цель или на процесс.
Таким образом, термин «мотивация» определяется специалистами как процесс стимулирования кого-либо (отдельного человека или группы людей) к деятельности, направленной на достижение целей. Это стимулирование необходимо для продуктивного выполнения принятых решений и намеченных работ. Стимулами (мотивами) называются внешние, а также внутренние средства, в той или иной степени побуждающие человека в процессе труда. Мотивация тесно связана с потребностями человека. Потребности образуют иерархию, которая определяет поведение человека. Потребности высших уровней не мотивируют человека, пока не удовлетворены, по крайней мере, частично, потребности нижнего уровня. Существует ряд теорий мотивации, которые делятся на два вида: теории «содержания мотиваций», к которым относятся теория А. Маслоу (касающаяся иерархии потребностей), теории «двух факторов» Ф. Герцена, теории приобретенных потребностей Ф. Мак-Клелланда. Вторая группа - «процессуальные» теории. Мотивация также делится на внутреннюю и внешнюю.
|
