1.2 Мотивационная составляющая волонтерской деятельности
В данном параграфе необходимо определиться с основным понятием исследования – мотивация, а для этого рассмотреть различные теории и концепции, касающиеся данного термина.
Понятие мотивации рассматривалось в работах российских психологов И.Ф. Албеговой, Д.А. Леонтьева, В.Д. Плахова, М.С. Каган, Н.А. Низовских, В.В. Кобанова, И.А. Васильева, В.И. Чиркова. Данная тема была рассмотрена в работах таких зарубежных психологов как А. Маслоу, А. Ребера, Ф. Герцберга, Х. Хекхаузена, А. Морита и других. Мотивацию рассматривали американские менеджеры Ф. Хэдоури, М. Альберт, М. Мескон, а также российский специалист по менеджменту Н.В. Ходырева.
В книге «Основы менеджмента» американских специалистов по менеджменту М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хэдоури дается определение мотивации: «Мотивация - это процесс стимулирования кого-либо (отдельного человека или группы людей) к деятельности, направленной на достижение целей. Мотивация необходима для продуктивного выполнения принятых решений и намеченных работ. Внешние средства, которые в той или иной мере побуждают человека в процессе труда, называются стимулами. Любой стимул определенным образом воспринимается конкретным человеком, и «проходит через его сознание» и может побуждать его к деятельности [24]. Известный российский психолог Н.А. Низовских в своей статье «Психосемантическое исследование ценностно – мотивационных ориентаций личности» обращает внимание на то, что способность к мотивации можно понимать как способность дать кому-либо повод к совершению каких-либо действий [30]. Американский психолог Х. Хекхаузен в работе «Мотивация и деятельность» пишет: «Внутренние побудители определяются как мотивы. Процесс применения системы стимулов и соответственно возникновения мотивов, побуждающих человека к достижению личных или групповых (коллективных) целей, задач, представляет собой стимулирование, мотивацию» [43]. Автор также добавляет, что в современной науке чаще применяется понятие «мотивация», так как приходится учитывать индивидуальные и групповые потребности людей [43]. М. Мескон и другие авторы книги «Основы менеджмента» отмечают, что все современные теории мотивации (Маслоу, Герцберга) делают основной упор на определение перечня и структуры потребностей людей. Потребности - это осознанное отсутствие чего-либо, вызывающее побуждение к действию. Первичные потребности заложены генетически, а вторичные вырабатываются в ходе познания и обретения жизненного опыта [24]. Согласно теории Маслоу «пять основных типов потребностей (первичные - физиологические, безопасности, и вторичные - социальные, успеха, самовыражения), образуют иерархическую структуру, которая как доминанта определяет поведение человека» [41]. Потребности высших уровней не мотивируют человека, пока не удовлетворены, по крайней мере, частично потребности нижнего уровня [41]. В одной из своих работ по мотивации Маслоу пишет о том, что «здоровые люди (под словом «здоровые» известный психолог подразумевает «людей, способных и умеющих использовать свои внутренние ресурсы») уже в достаточной степени удовлетворили свои фундаментальные потребности в безопасности, сопричастности, любви и уважении и самоуважении и потому могут руководствоваться прежде всего стремлением к самоактуализации... Различные фундаментальные потребности связаны друг с другом в иерархическом порядке, так что удовлетворение одной потребности и следующий за этим уход со сцены приводят не к состоянию покоя или апатии, а к осознанию другой, «высшей» потребности; желания и стремления продолжаются, но на «высшем» уровне» [41]. Теперь нам необходимо разобраться с тем, как данный термин определяют специалисты по психологии. Американский профессор психологии Артур Ребер пишет: «Мотивация - побудитель повеления... Наиболее типичный способ употребления этого термина связан с пониманием его как процесса вмешательства, или как внутреннего состояния организма, побуждающего и ведущего к действию» [36].
Так как мотивация очень тесно связана с управлением, не лишним будет рассмотреть точку зрения специалиста по менеджменту и управлению. Российский специалист по менеджменту Н. Комарова в своей работе «Менеджмент социальной работы» дает свое определение термину мотивация: «Мотивация - это процесс стимулирования кого-либо (отдельного человека или группы людей) к деятельности, направленной на достижение целей. Мотивация необходима для продуктивного выполнения принятых решений и намеченных работ. Внешние средства, которые в той или иной мере побуждают человека к действию в процессе труда, называются стимулами. Любой стимул определенным образом воспринимается конкретным человеком, «проходит через его сознание» и может побуждать его к деятельности. Внутренние побудители определяются как мотивы» [15].
Теперь, чтобы более целостно разобраться с сутью, а также функциями данного термина, необходимо подробно осветить теории мотивации.
Российский психолог Г.Б. Казначевская в одной из своих работ, связанной со стимулированием и мотивацией, пишет: «Чтобы на практике эффективно выполнять функцию мотивации, руководитель должен овладеть современными моделями мотивации с учетом человеческого поведения и механизмов побуждения к тому или иному действию» [12]. Казначевская разделяет теории мотивации на две части - теории содержания мотивации и теории процесса мотивации. Для понимания данных теорий необходимо уяснить смысл двух основных понятий - «потребности» и «вознаграждения» [12].
Казначевская обращает внимание на то, что потребности можно удовлетворить вознаграждениями. Вознаграждение - это то, что человек считает для себя ценным [12]. «Менеджеры используют внешние вознаграждения, которые даются организации (денежные выплаты, продвижение по службе), и внутренние вознаграждения... Получаемые посредством самой работы (чувство успеха при достижении цели, чувство содержательности и значимости выполняемой работы и др.)... Для того, чтобы определить как и в каких пропорциях нужно применять внутренние и внешние вознаграждения в целях мотивации, управляющий должен установить, каковы потребности работников. В этом состоит цель содержательной теории мотивации» [12]. Из этой группы теорий мы кратко остановимся на трех: теории иерархии потребностей А. Маслоу, теории двух факторов Ф. Герцена и теории приобретенных потребностей Ф. Мак-Клелланда.
Иерархическая теория, предложенная в 40-е годы психологом Абрахамом Маслоу, утверждает, что пять основных типов потребностей образуют иерархическую структуру, которая во многом определяет поведение человека... В работе Казначевской дается краткая интерпретация данной теории: «Нижние ее степени образуют первичные потребности (базовые). Потребности третьей, четвертой и пятой ступени являются высшими. 1. Основные физиологические потребности удовлетворяются деньгами... Таким образом, здесь следует использовать материальные стимулы (заработная плата, премии); 2. Потребность в безопасности – это сохранение жизни и здоровья, уверенность в завтрашнем дне, в пенсионном обеспечении и т.п.; 3. Социальные потребности – потребность быть принятым в коллективе, получить поддержку, доброжелательное отношение людей» [12]. «Согласно концепции А. Маслоу, потребности более высокой ступени возникают и начинают выступать мотивирующим фактором, если удовлетворены хотя бы частично потребности предыдущей ступени. Потребности более высокого уровня становятся актуальными, если в достаточной мере удовлетворены базовые – 1, 2 ступеней. Как однажды писал знаменитый психолог А. Морит: «Людям нужны деньги, но они хотят получать удовольствие от работы и гордиться ею» [12].
Российский специалист по менеджменту Н.В. Ходырева в своей работе «Менеджмент в некоммерческих организациях», также рассматривает одну из теорий мотивации: «Иерархическую» схему А. Маслоу дополнил Ф. Мак-Клелланд, введя понятия потребностей во власти, успехе и причастности... Таким образом, эта теория делает упор на потребности высших уровней: потребность власти – это желание воздействовать на других людей. Люди с такой потребностью чаще всего проявляют себя как откровенные и энергичные люди, отстаивающие свои первоначальные позиции, не боящиеся конфронтации. Они требуют к себе повышенного внимания. Их часто привлекает управление, так как оно дает возможность проявить и реализовать себя» [45].Автор добавляет, что потребность успеха (достижения) удовлетворяется процессом доведения работы до успешного завершения. Такие люди рискуют умеренно, любят брать на себя личную ответственность за поиск решения проблемы. [45]. Ходырева также, интерпретируя Мак-Клелланда, пишет: «люди с потребностью в причастности заинтересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим... Эти люди будут привлечены такой работой, которая дает им возможность общения» [45].
Преступность и нарушение законности в рядах Вооруженных Сил России подрывает не только авторитет воинских формирований в обществе, но и несет потенциальную угрозу государству в целом, так как именно Вооруженные Силы РФ, в первую очередь, стоят на страже государственных интересов на мировой арене и обеспечивают суверенитет России.
Обращаясь к криминологическим данным и состоянию преступности в войсках отметим, что за последние 5 лет в свете коренных преобразований данной сферы, наблюдается положительная тенденция сокращения количества преступлений, совершаемых военнослужащими. Так, общее количество преступлений и происшествий в Вооруженных Силах РФ в 2013г. снизилось на 10%, причем по некоторым видам было зафиксировано более чем 30-процентное снижение. По данным Министерства обороны РФ, такой результат был достигнут благодаря совместной работе командиров воинских частей прокуроров[1].
В то же время, проведенный анализ состояния, уровня и динамики преступности в рядах Вооруженных Сил, а также уголовно-процессуальных норм[2] и ведомственных нормативных актов, затрагивающих процесс проведения проверки и производства дознания командиром воинской части как органом дознания позволяет констатировать, что эффективность борьбы с преступностью весьма существенно ограничивается несистемным подходом законодателя, противоречивостью отдельных норм указанных актов, что в итоге приводит к формальному снижению уровня преступности и ее переход в разряд латентной.
В статье мы проанализируем наиболее существенные, на наш взгляд, проблемы, напрямую затрагивающие качество и эффективность проведения проверки по сообщению о совершенном преступлении, а также производство дознания в воинских частях, а также предложим пути их решения.
Производство проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144-146 УПК РФ в соответствии уголовно-процессуальным законодательством РФ осуществляется командиром воинской части. Однако, следует заметить, что такая функция командира воинской части не согласуется с его задачами, поставленными Министерством Обороны РФ. Более того, командир, как правило, сам проверку сообщения о преступлении не проводит, а поручает это дознавателям.
Действующая Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, для осуществления дознания в Вооруженных Силах РФ предусматривает назначение дознавателей. Анализ положений, закрепленных в статье 5 Инструкции позволяет сделать вывод, что дознавателем может быть назначен только офицер, однако это противоречит духу уголовно-процессуального закона, не закрепляющего таких требований к дознавателю. Более того, как мы уже упоминали выше, органом дознания в Вооруженных Силах может быть только начальник (командир) воинской части и т.д.
Продолжая рассуждения, следует признать, что в действующем законодательстве правовой статус дознавателей воинских частей не закреплен. Об этом указывает и ряд ученых в своих исследованиях. Так, М.В. Трофимов, определяя понятия и сущность дознавателя в воинских частях говорит о том, что говорить о такой процессуальной фигуре можно лишь с весьма большой долей условности[3].
Более того, отдельными учеными (к примеру, Е.А. Глухов) отмечается, что офицеры воинских частей обязанности дознавателей выполняют за рамками должностных обязанностей и не обладают навыками расследования уголовных дел[4].
|
