Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» удк 658. 011. 46 № госрегистрации утверждаю первый проректор ниу вшэ
Скачать 14.91 Mb.
|
В результате, особую актуальность приобретает необходимость создания механизмов защиты компании от недобросовестного поведения миноритариев. Возможным вариантом представляется установление ограничения на представление информации в виде бумажных копий документов через процент владения голосующими акциями (не менее 1 процента) и (или) целями представления информации, а также право компании (других акционеров) в судебном порядке отстранять от управления (лишать права на доступ к информации) акционера, исходя из его недобросовестного поведения. Однако, квалификация недобросовестности в данном случае будет отнесена к компетенции судебных органов и требует доказывания. Принцип добросовестности, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступает в силу с 01.03.2013), должен быть распространен, в том числе на акционеров (участников) компаний. 3. Принцип ОЭСР на запрет операций с использованием внутренней (инсайдерской) информации отражен в Федеральном законе от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятых в его исполнение нормативных правовых актах и Федеральном законе от 09.02.2009 № 9-ФЗ, устанавливающем ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации. Принятие специального закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и соответствующих подзаконных актов направлено на обеспечение справедливого ценообразования на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, равенства инвесторов и укрепление доверия инвесторов путем создания правового механизма предотвращения, выявления и пресечения злоупотреблений в форме неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком. В то же время, данный закон налагает значительные обязательства на лица, вовлеченные в его реализацию. Правоприменительная практика начинает только складываться. Однако, учитывая, что в основу Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была положена директива Евросоюза 2003/6/ЕЕС, и в Европе, в отличие от США, заметных процессов по инсайду практически нет, в ближайшее время аналогичные громкие процессы в России не ожидаются. 4. Обязанность органов управления сообщать о своей заинтересованности в сделках или вопросах, касающихся корпорации, предусмотрена законодательством Российской Федерации и не требует дополнения. Ответственность за нарушение такой обязанности установлена в виде возмещения причиненных компании убытков. Соответственно, основное внимание необходимо уделять правоприменительной практике, которая постепенно начинает формироваться и складываться в пользу компаний (т.е. убытки взыскиваются с нарушивших свои обязательства должностных лиц и акционеров). Кроме того, Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ была предусмотрена административная ответственность за нарушение данного требования (статья 15.19 КоАП), хотя размеры штрафов для граждан и должностных лиц незначительны. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли в во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.) Принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стало важной вехой на пути вхождения России в международное финансовое сообщество. Однако ожидания относительно значительных преимуществ от реализации данного закона на данный момент достаточны сдержанны. По нашему мнению, его принятие скорее является имиджевым шагом, в то же время, не исключено что по мере того, как будет складываться правоприменительная практика, положительный эффект от принятия данного закона будет более очевиден. Основное внимание на данном этапе стоит уделять правоприменительной практике, что может благоприятным образом сказаться на стабилизации имущественного оборота. В целом, при реализации принципа ОЭСР защиты прав акционеров необходимо исходить из баланса интересов заинтересованных сторон – крупных и миноритарных акционеров; государства и частного сектора. Анализ ситуации показывает, что интересы миноритариев могут не только не совпадать с интересами мажоритариев, но и с интересами компании, акционерами которой являются такие миноритарии. В результате, особую актуальность приобретает создание механизмов защиты компаний от недобросовестных миноритариев, действия которых направлены на ущемление интересов самой компании, и, как следствие, других акционеров. Относительно баланса интересов государства и частного сектора необходимо отметить, что защита стратегических интересов государства должна, по нашему мнению, должна превалировать над интересами частного сектора. Соответственно, методы управления компаниями, осуществляющими деятельность в секторах экономики, имеющих стратегическое значение для государства, могут и должны отличаться от обычных стандартов корпоративного управления. Нарушение баланса в пользу частного сектора в определенных отраслях экономики может привести к потере суверенитета. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует высокая вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений, таких как Группа двадцати, ВТО, БРИКС, АТЭС, ЕВРАЗЭС и других международных институтов и объединений, целью которых является в том числе создание благоприятных условий для инвестирования иностранного капитала в российскую экономику. Реализация данного принципа направлена на обеспечение равного отношения к акционерам, включая миноритарных и иностранных акционеров. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного обязательства представляется целесообразным изучить опыт стран-членов ОЭСР по обеспечению защиты прав миноритарных акционеров, по наличию ограничений на участие иностранного капитала, а также принципов и механизмов участия государства в деятельности компаний. При изучении указанных вопросов особое внимание стоит уделить реализации указанных принципов в отношении имеющих стратегическое значение для государства. 1.3.3. Формулировка обязательства Странам-членам ОЭСР рекомендуется создать систему корпоративного управления, обеспечивающую раскрытие информации по всем существенным важным вопросам деятельности компании, включая информацию о лицах, имеющих возможность влиять на принятие решениями компаниями, в том числе в случае приобретения степени влияния, несоразмерной доли участия в уставном капитале. Источники обязательства: 1. Принципы корпоративного управления C(2004)61 The OECD Principles of Corporate Governance C(2004)61 2. Анализ готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления, 18 апреля 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 OECD Accession Review of the Russian Federation on Corporate Governance, April 18 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 Российская позиция по данному обязательству Россия принимает данное обязательство. Структура и характер обязательства 1. Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся деятельности компании, включая информацию о целях и задачах деятельности компании, информацию о финансовой деятельности компании, о должностных лицах и получаемых ими доходах, структуре и политике управления и других вопросах. Сведения следует готовить и раскрывать в соответствии с высокими стандартами учета и раскрытия финансовой и нефинансовой информации. 2. Раскрытию должна подлежать структура капитала, а также возможность приобретения определенными акционерами степени контроля, несоразмерной их участию в капитале компании. 3. Необходимо применение высоких международных стандартов качества бухгалтерского учета, раскрытия финансовой и нефинансовой информации и аудита. Включенность данного обязательства в План законодательной работы (Включено/Не включено) и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством Реализация принципа не требует внесения изменений в законодательство Российской Федерации. За период с 2008 года была проведена значительная работа в целях обеспечения раскрытия информации о структуре собственности компании, включая информацию о лицах, контролирующих деятельность компании и контролируемых самой компанией, а также в целях перехода к составлению отчетности в соответствии с международными стандартами. Федеральным законом от 04.10.2010 № 264-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предусматривающие в том числе раскрытие информации о появлении у компании подконтрольной ей организации, имеющей для нее существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией; о появлении лица, контролирующего компанию, а также о прекращении оснований такого контроля; о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами распоряжаться определенным количеством голосов, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли). Кроме того, по своему усмотрению компания вправе раскрывать информацию, оказывающую, по ее мнению, существенное влияние на стоимость эмиссионных ценных бумаг (пункт 50 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В целом, за период с 2008 года можно отметить значительное расширение объема раскрываемой информации, в том числе непубличными компаниями: расширился перечень существенных фактов (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг; в ряде случаев установлено перекрестное (двойное) регулирование. Данные изменения не только дали положительный эффект в части усиления прозрачности деятельности компаний, но и наложили чрезмерное бремя на непубличные компании. В этой связи, на данном этапе требуется внесение изменений в законодательство в целях устранения перекрестного (двойного) регулирования и исключения обязанности раскрывать информацию непубличными компаниями, т.е. компаниями, ценные бумаги которых не допущены к организованным торгам. В 2011 году была принята норма, обязывающая компании раскрывать информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (пункт 1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н). Это, с одной стороны, упрощает доступ к раскрываемой разными компаниями информации, поскольку раскрытие осуществляется только через ограниченный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с другой стороны, ущемляет права эмитентов, и создает преференции узкому кругу распространителей информации. Начиная с 2013 года ряд организаций обязаны наряду с бухгалтерской отчетностью, составляемой в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», составлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (статьи 2, 3, Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»). Данная отчетность подлежит раскрытию. Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» распространяет такую обязанность на кредитные, страховые организации, а также организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список, в то время как Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» расширяет данный круг также организациями, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам без прохождения процедуры листинга (включения в котировальные списки). Для организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам и которые составляют консолидированную финансовую отчетность по иным, отличным от МСФО, международно признанным правилам, а также организаций, облигации которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список, предусмотрено изъятие - представлять и опубликовывать консолидированную финансовую отчетность, составляемую в соответствии с МСФО, обязаны будут со начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, но не ранее чем с отчетности за 2015 год (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»). Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.). Практика раскрытия информации имеет существенное значение при принятии инвестиционных решений, прежде всего, частными иностранными инвесторами, что подтверждается многочисленными исследованиями. Институциональные инвесторы, обладающие наиболее значительным размером инвестиционного капитала, в свою очередь, менее зависимы от уровня открытости компании, преимущественно ориентируясь на динамику финансовых показателей, а также имея доступ к информации по иным каналам за счет адресной работы с компанией. Раскрытие информации о структуре собственности может иметь принципиальное значение для лучшего понимания стратегии компании и перспектив ее дальнейшего развития, в то же время, может оказать решающее негативное воздействие в случае корпоративного конфликта. Переход на стандарты МСФО будет способствовать интеграции Российской Федерации в мировой фондовый рынок капитала. В то же время, не стоит переоценивать роль данных изменений. Многие публичные компании уже вчера осуществляли подготовку отчетности в соответствии со стандартами МСФО. Это являлось обязательным условием выхода на европейские площадки, где в последнее десятилетие предпочитали размещаться российские компании. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений, таких как Группа двадцати, ВТО, БРИКС, АТЭС, ЕВРАЗЭС и других международных институтов и объединений, целью которых является в том числе создание благоприятных условий для инвестирования иностранного капитала в российскую экономику. Раскрытие информации является одним из условий создания благоприятного инвестиционного климата для иностранного капитала, однако, по нашим оценкам, не играет существенной роли при определении интересов для инвестирования средств. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного обязательства представляется целесообразным изучить опыт стран-членов ОЭСР по созданию механизмов, обеспечивающих раскрытие информации, включая информацию о лицах, имеющих возможность влиять на принятие решениями компаниями, в том числе в случае приобретения степени влияния, несоразмерной доли участия в уставном капитале, а также степень влияния таких механизмов на уровень инвестиционной привлекательности соответствующей экономики. 1.3.4. Формулировка обязательства Странам-членам ОЭСР рекомендуется обеспечить участие в деятельности компании независимых директоров, закрепив критерии независимости. Источники обязательства: 1. Принципы корпоративного управления C(2004)61 The OECD Principles of Corporate Governance C(2004)61 2. Анализ готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления, 18 апреля 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 OECD Accession Review of the Russian Federation on Corporate Governance, April 18 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 Российская позиция по данному обязательству Россия принимает данное обязательство. Структура и характер обязательства Члены совета директоров должны обладать объективным независимым суждением. 1. В состав совета директоров должно входить достаточное число неисполнительных директоров, обладающих объективным независимым суждением для принятия решений по вопросам, носящим потенциальный конфликт: утверждение финансовой и нефинансовой отчетности, размера вознаграждения органам управления, одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, назначение органов управления, вознаграждение членам совета директоров. 2. В случае создания комитетов совета директоров, информация о кандидатах в комитеты, процедуры их избрания и работы должна раскрываться совету директоров. Включенность данного обязательства в План законодательной работы (Включено/Не включено) и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством Данное обязательство включено в План законодательной работы. Задача повышения роли независимых директоров в публичных компаниях нашла отражение в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, и разработанном в соответствии с концепцией проекте Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Данными документами предусматривается обязательное вхождение в состав совета директоров публичных компаний независимых директоров, которыми в соответствии пунктом 4 статьи Статья 653 проекта Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» станут лица, не являющиеся единоличным исполнительным органом корпорации и членами ее коллегиальных исполнительных органов. В то же время, указанные критерии не могут являться достаточными с точки зрения устранения конфликта интересов, в том числе в случае участия «независимого» директора в работе советов директоров двух компаний–конкурентов. Критерии независимости, закрепленные в Кодексе корпоративного поведения, рекомендованном к применению распоряжением ФКЦБ России от 04.04.2002 года № 421/р, Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (предусмотрены в целях принятия решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность), Положении о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденном приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-78/пз-н, изменений не претерпели. Работа над новой редакцией Кодека корпоративного поведения, которую планировалось завершить к концу 2010 года, до настоящего времени не завершена. Механизмом контроля за профессиональной деятельностью и профессиональной подготовкой независимых директоров в соответствии со Стратегией развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р, могут стать саморегулируемые организации, к компетенции которых будут отнесены разработка стандартов и правил поведения независимых директоров и контроль за их выполнением. Кроме того, целесообразным является введение стандартов отчетности о деятельности членов совета директоров, включая независимых директоров, представляемой общему собранию акционеров, и раскрытия соответствующей информации в сети Интернет, а также введение квалификационных требований, предъявляемых к независимым членам совета директоров. Положительным фактом является закрепление в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р, необходимости на уровне закона предусмотреть порядок их избрания независимых директоров в совет директоров. Однако до настоящего времени данная норма не нашла отражения в законодательной инициативе. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли в во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.) Рисков принятия данного обязательства для экономики и социальной сферы в целом, секторов и отраслей, отдельных регионов и изменения их роли во внешней торговле и международном движении капиталов не выявлено. С учетом оценки деятельности независимых директоров как недостаточно эффективной выполнение данного обязательства в отсутствие закрепленных эффективных механизмов контроля за профессиональной деятельностью и профессиональной подготовкой независимых директоров, скорее, будет являться следованием Российской Федерации лучшей международной практике. В тоже время, реализация данного принципа в совокупности с созданием эффективных методов защиты прав собственности может иметь опосредованный благоприятный эффект на инвестиционную привлекательность российских компаний. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений в той части, насколько реализация данного принципа способна влиять на создание благоприятного инвестиционного климата для иностранного капитала. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного обязательства представляется целесообразным изучить опыт стран-членов ОЭСР, а также опыт ведущих российских компаний, которые во многом уже сегодня восприняли лучшие международные практики в части определения критериев независимости, механизмов контроля за эффективностью работы независимых членов совета директоров, а также степень положительного влияния наличия независимых членов совета директоров на размер инвестируемых средств в соответствующие компании. 1.3.5. Формулировка обязательства Странам-членам ОЭСР рекомендуется закрепить на законодательном уровне обязанность членов совета директоров действовать, исполнительных органов добросовестно, с должной тщательностью и прилежанием, полностью в интересах компании и акционеров и на основе полной информированности о деятельности компании. Источники обязательства: 1. Принципы корпоративного управления C(2004)61 The OECD Principles of Corporate Governance C(2004)61 2. Анализ готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления, 18 апреля 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 OECD Accession Review of the Russian Federation on Corporate Governance, April 18 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 Российская позиция по данному обязательству Россия принимает данное обязательство. Структура и характер обязательства Система корпоративного управления должна обеспечивать:
Совет директоров должен выполнять определенные ключевые функции, в том числе оценку и выработку корпоративной стратегии, политики в отношении рисков, годовых бюджетов и бизнес-планов; определение плановых показателей и контроль за их исполнением; контроль за осуществлением крупных капиталовложений, приобретения и отчуждения активов; отбор, определение размера вознаграждения, контроль и, при необходимости, смещение с должности основных руководителей, предотвращение и устранение потенциальных конфликтов интересов на уровне руководства, членов совета директоров и акционеров, в том числе неправомерного использования корпоративной собственности и злоупотреблений в сделках со связанными лицами; контроль за раскрытием информации.
Члены совета директоров обязаны действовать добросовестно, с должной тщательностью и прилежанием, полностью в интересах компании и акционеров. Включенность данного обязательства в План законодательной работы (Включено/Не включено) и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством Данное обязательство включено в План законодательной работы не в полном объеме. 1. За период с 2008 года Федеральным законом от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» были внесены изменения в порядок избрания единоличного исполнительного органа и прекращения его полномочий в части создания механизма разрешения конфликтных ситуаций, когда совет директоров акционерного общества не может принять решения, необходимые для нормальной деятельности общества. С целью устранения таких ситуаций предусмотрена передача отдельных вопросов, входящих в компетенцию совета директоров, на рассмотрение общего собрания акционеров, если совет директоров не может их решить своевременно. Так, если на двух заседаниях подряд советом директоров не было принято решение об образовании единоличного исполнительного органа или досрочном прекращении его полномочий, общество должно раскрыть данную информацию или уведомить об этом акционеров, после чего председатель совета директоров действует от имени общества. Кроме того, в указанных случаях необходимо созвать общее собрание акционеров, в повестку дня которого, помимо вопросов об образовании единоличного исполнительного органа или досрочном прекращении его полномочий, должен быть включен вопрос о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании нового состава. Внесенные изменения должны способствовать снижению числа корпоративных конфликтов, повышению эффективности управления компаний. В то же время, не урегулированным остается вопрос выплаты вознаграждения членам коллегиального исполнительного органа, в связи с чем на практике возникает вопрос о том, кто вправе определять размер вознаграждения членам правления. В этой связи, необходимым является устранение данного пробела на законодательном уровне (сегодня обязанность совета директоров определять размер вознаграждения исполнительных органов установлена только в Кодексе корпоративного поведения, утвержденном распоряжением ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р). В План законодательной работы данное обязательство не включено. 2. Процедура выдвижения и избрания членов совета директоров установлена Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Положением о дополнительных требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, является регламентированной и прозрачной. Положительным фактором является закрепление в пункте 2.8 Положения о дополнительных требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, предложение о выдвижении кандидата в совет директоров должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. В то же время, недостатком является то, что данные вопросы должны быть регламентированы уставом и (или) внутренними документами общества. На практике компании по-разному применяют указанную норму. Российские компании с лучшей практикой корпоративного управления запрашивают у кандидатов информацию о соответствии установленным критериям независимости, информацию, необходимую для одобрения сделок, в совершении которых может иметься заинтересованность, а также информацию об образовании и профессиональном опыте кандидата. Компании, акционеры и органы управления которых уделяют не столь большее внимание системе корпоративного управления, могут не предусматривать обязанности по представлению информации, необходимой для принятии решения об избрании кандидата в состав совета директоров. В этой связи, целесообразно закрепить на законодательном уровне исчерпывающий перечень информации о кандидатах в совет директоров общества, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (участников), закрепив ее в одном нормативном правовом акте. 3. Эффективный контроль за работой совета директоров и исполнительных органов. В российском законодательстве, в том числе и в Кодексе корпоративного поведения, отсутствуют рекомендации относительно отчетности совета директоров перед собранием акционеров. Информацию о работе совета директоров акционеры вправе получить путем изучения протоколов заседаний совета директоров, доступ к которым обязано обеспечить акционерное общество (пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), а также при раскрытии обществом информации в виде существенных фактов о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, некоторых принятых решениях; фактах непринятия решений, которые должны быть приняты в соответствии с федеральными законами, а также решений, перечень которых установлен нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). При этом обязанность раскрывать информацию в виде существенных фактов распространяется на эмитента в случае регистрации им проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В этой связи сохраняются рекомендации по закреплению в нормативных правовых актах обязанности совета директоров отчитываться перед акционерами о проделанной работе. В План законодательной работы данное обязательство не включено. В части контроля за работой исполнительных органов, необходимо отметить, что результаты деятельности исполнительных органов отражаются на финансовых показателях компании и фиксируются в годовом отчете, ежеквартальных отчетах и существенных фактах - при наличии у компании обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартальных отчетов и существенных фактов. 4. Обязанность органов управления действовать добросовестно и разумно закреплена как в акционерном законодательстве (пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах), так и в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью», (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следующий шаг на пути закрепления добросовестного исполнения своих обязанностей членами совета директоров и исполнительными органами был сделан путем принятия Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступит в силу с 01.03.2012), который заложил принцип добросовестности в основу осуществления гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Таким образом, введена обязанность лиц действовать добросовестно в гражданском обороте. Принцип добросовестности презюмируется (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона) Также в Законе предусмотрено, что недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (пункт 5 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона). Дополнительно к принципу добросовестности в подпункт пункта 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вводится запрет на обход закона с противоправной целью. К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано в тексте Гражданского кодекса Российской Федерации. На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также с отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок. Следующим этапом должно стать принятие остальной части проекта № 47538-6/2 федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный законопроект предполагает в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепить обязанность лица, которое в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица уполномочено выступать от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность в соответствии с законопроектом должны нести члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного совета, правления и т.п.). В то же время, следует отметить, что толкование понятий «добросовестности» и «разумности» представляется судебным органам и требует не меньшей осторожности и осмотрительности при применении. Существенным с точки зрения ответственности членов совета директоров и исполнительных органов стало принятие Федерального закона от 09.02.2009 № 9-ФЗ (подробнее см. выше). Данный закон установил, что за соблюдение корпоративных процедур, законных прав и интересов акционеров (участников) отвечает не только сама компания, но и члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций. Данные лица несут административную ответственность как должностные лица в случае установления факта, что нарушение компанией корпоративного законодательства явилось следствием их виновных действий. Перед компанией и акционерами (участниками) указанные лица несут ответственность за причиненные их виновными действиями (бездействием) убытки, доказать причинение которых затруднительно. 5. Отсутствие закрепления на законодательном уровне обязанности по представлению информации членам совета директоров порождает ситуации, когда членам совета директоров отказывают в доступе к информации о деятельности компании. Данный пробел не редко используется в корпоративных конфликтах. Сера воздействия и ответственности исполнительных органов общества перед советом директоров посредством процедуры избрания не является достаточно действенной для понуждения исполнительных органов к представлению информации членам совета директоров. Целесообразным в этой связи представляется установить в законе обязанность исполнительных органов представлять членам совета директоров информацию, необходимую для принятия решения по вопросам, входящим в их компетенцию, и осуществления надлежащим образом возложенных на них полномочий, а также ответственность за нарушение данной обязанности. Процедура избрания не является действенной мерой побуждения исполнительных органов по представлению информации В План законодательной работы данное обязательство не включено. Предварительная экспертная оценка возможных рисков (негативных эффектов) и преимуществ (позитивных эффектов) для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли в во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.) По нашему мнению, закрепление на законодательном уровне обязанности членов совета директоров действовать, исполнительных органов добросовестно, с должной тщательностью и прилежанием не является тем законодательным изменением, которое способно оказать какое-либо положительное воздействие на решение как внутренних задач в части корпоративного управления, направленных на обеспечение стабильности имущественного оборота, так и внешних – в части привлечения иностранных инвестиций. Соответственно, ожидания позитивного эффекта от соответствующих преобразований отсутствуют. В то же время, негативным является то, что толкование понятий «добросовестности» и «разумности» осуществляется судебным органам и требует осторожности и осмотрительности при применении с учетом размера ответственности, возлагаемой на органы управления. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений в той части, насколько реализация данного принципа способна влиять на создание благоприятного инвестиционного климата для иностранного капитала. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного обязательства представляется возможным изучить опыт стран-членов ОЭСР по законодательному закреплению обязанности органов управления осуществлять возложенные на них полномочия с должной тщательностью и прилежанием, полностью в интересах компании и акционеров и на основе полной информированности о деятельности компании, а также степени влияния данных принципов на деятельность органов управления, в том числе основываясь на соответствующих судебных прецедентах. 1.3.6. Формулировка обязательства Странам-членам ОЭСР рекомендуется обеспечить прозрачность целей и процедур работы комитетов совета директоров. Источники обязательства: 1. Принципы корпоративного управления C(2004)61 The OECD Principles of Corporate Governance C(2004)61 Директива ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями C(2005)47 Recommendation of the Council on OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises C(2005)47 2. Анализ готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления, 18 апреля 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 OECD Accession Review of the Russian Federation on Corporate Governance, April 18 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 Российская позиция по данному обязательству Россия принимает данное обязательство. Структура и характер обязательства 1. При создании комитетов совета директоров, их права, состав и рабочие процедуры должны быть четко определены и обнародованы советом директоров. Для оценки преимущества комитетов совета директоров, необходимо предоставить рынку информацию о целях, обязанностях и составе комитетов. Такая информация особенно важна в странах, где советы директоров создают независимые ревизионные комитеты с полномочиями по контролю за отношениями с внешним аудитором, а в некоторых случаях, и с полномочиями на осуществление самостоятельных действий. Требование раскрывать сведения не должно распространяться на комитеты, созданные для работы, например, по конфиденциальным коммерческим сделкам. 2. Следует четко определить ответственность остальной части совета директоров, а также совета директоров в целом. Включенность данного обязательства в План законодательной работы (Включено/Не включено) и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством Информация о включении в план законодательной работы отсутствует. Принцип ОЭСР по обеспечению процедур работы комитетов и рабочих групп совета директоров и их раскрытия трансформировались в Анализе готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления в обязанность по созданию комитета совета директоров по аудиту вместо ревизионной комиссии, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. При этом в анализе указано на наличие конфликта между ревизионной комиссией и комитетом по аудиту. Рассматривая вопрос о целях и принципах работы ревизионной комиссии и комитета совета директоров по аудиту, необходимо отметить, что данные образования являются разными механизмами обеспечения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Ревизионная комиссия осуществляет функции непосредственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (пункт 3 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), в то время, как комитет по аудиту – функции надзора за деятельностью исполнительных органов общества, т.е. в отличие от ревизионной комиссии не осуществляет непосредственные проверки деятельности общества (Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-78/пз-н). Соответственно, ревизионная комиссия и комитет по аудиту осуществляют разные функции, которые требуют разного набора действия и доступ к разному спектру информации и документов. Ревизионная комиссия является инструментом собственников, тогда, как комитет по аудиту – инструмент совета директоров. Комитет по аудиту не является самостоятельным органом контроля, а представляет собой рабочий орган совета директоров, наделенный частью полномочий совета; при этом комитет по аудиту должен состоять из членов совета директоров, в то время как члены ревизионной комиссии не могут быть одновременно членами совета директоров. Компетенция комитета по аудиту ограничена компетенцией совета директоров, в то время по решению акционеров компетенция ревизионной комиссии может быть расширена по решению акционеров (пункт 2 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Соответственно в данном случае акционеры самостоятельно определяют функции и роль, которую должна выполнять, по их мнению, ревизионная комиссия. В связи с изложенным, основания для наличия конфликта интересов отсутствуют. Следует признать, что в большинстве случаев ревизионные комиссии являются чисто формальной структурой, существующей лишь для соответствия требованиям закона. Такие ревизионные комиссии не ведут реальной работы, а основной функцией их членов является визирование заключений к общему собрания акционеров, подготовленных бухгалтерской службой. Собственно же независимую проверку бухгалтерско-финансовой отчетности общества и подготовку соответствующего отчета проводит аудитор компании. Однако, как было указано выше, это объясняется решением акционеров. С другой стороны, есть немало обществ, членами ревизионных комиссий которых являются профессионалы высочайшего уровня, а сами ревизионные комиссии выполняют большой объем работ и приносят огромную пользу. Это свидетельствует о том, что при правильном подходе к функциям ревизионной комиссии этот орган контроля может быть эффективен. Кроме того, необходимо отметить изменение системы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью обществ в целом, что является результатом вступления в силу 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Новшеством данного закона являются включенные в него положения о внутреннем контроле, организуемом экономическими субъектами в обязательном порядке (статья 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Причем объектом контроля должно быть не только ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и сами факты хозяйственной жизни экономического субъекта (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Согласно Плану Минфина России на 2012 - 2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности, утвержденному приказом Минфина России от 30.11.2011 № 440, после принятия нового закона «О бухгалтерском учете» должны быть разработаны рекомендации для хозяйствующих субъектов по организации и осуществлению ими внутреннего контроля бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. В частности, составляющими системы внутреннего контроля являются выявление рисков и управление ими. Информация о рисках хозяйственной деятельности организации необходима для полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении (абзац 2 пункта 6, пункт 39 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н). Соответственно, внедрение системы внутреннего контроля в совокупности с внешним аудитом и наличием ревизионной комиссии является, по нашему мнению, достаточным с точки зрения организации эффективной системы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью компаний. Создание комитета по аудиту является обязательным для компаний, ценные бумаги которых включены в котировальные списки (Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-78/пз-н). Распространение данной обязанности на все остальные компании является, по нашему мнению, неэффективным и избыточным с точки контроля и эффективности использования ресурсов самой компании. В то же время, возможным является уточнение и расширение компетенций комитета совета директоров по аудиту компаний, ценные бумаги которых включены в котировальные списки (т.е. публичных компаний). Однако такие преобразования должны осуществляться с учетом последних изменений в бухгалтерском учете, в целях недопущения дублирования функций службы внутреннего контроля и комитета. Кроме того, в связи с внедрением системы внутреннего контроля необходимым является более четкое разграничение функций внутреннего контроля (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и внутреннего аудита (Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-78/пз-н). Практика деятельности ряда российских публичных компаний показывает высокую эффективность одновременной работы служб внутреннего аудита, ревизионной комиссии и комитета совета директоров по аудиту. Предварительная экспертная оценка возможных рисков (негативных эффектов) и преимуществ (позитивных эффектов) для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли в во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.) Наиболее значимым положительным эффектом на деятельность российских компаний и экономики в целом должно стать изменение подходов к бухгалтерскому учету и системе внутреннего контроля в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Решение о замене ревизионной комиссии комитетом совета директоров по аудиту не является, по нашему мнению, обоснованным, поскольку не гарантирует наличие эффективного контроля за деятельностью компании. Предположительно, данные цели будут достигнуты внедрением системы внутреннего контроля благодаря указанным изменениям. Какие-либо положительные ожидания от возможной замены ревизионной комиссии рабочим органом совета директоров отсутствуют. В то же время, с учетом того, что не все компании обязаны иметь совет директоров, такое преобразование повлечет дополнительные расходы компаний на создание совета директоров и обеспечение деятельности его рабочего органа. Полагаем, что целью корпоративного управления является обеспечение эффективности работы компаний и предотвращение либо минимизация риска возникновения конфликта интересов заинтересованных сторон. Эффективность корпоративного управления напрямую зависит от ее гибкости и возможности «настройки» в зависимости от структуры капитала и целей и интересов собственников. Это, в свою очередь, подразумевает исключение дополнительной нагрузки по обеспечению деятельности органов управления, которые, по мнению акционеров, не являются необходимыми. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений в той части, насколько реализация данного принципа способна влиять на создание благоприятного инвестиционного климата для иностранного капитала. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного обязательства представляется возможным изучить опыт стран-членов ОЭСР по законодательному закреплению обязанности создания комитета совета директоров по аудиту, осуществляемых им функций, а также по организации системы контроля за финансово-хозяйственной деятельности в целом. Кроме того, необходимым является проведение анализа изменения подходов к бухгалтерскому учету, внедрения системы внутреннего контроля в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и степени влияния данных изменений на деятельность российских компаний. 1.3.7. Формулировка обязательства Странам-членам ОЭСР рекомендуется обеспечить наличие последовательной политики государства в области управления собственностью. Четкое разделение регулятивных функций государства и его участия в управлении государственной собственностью. Государство должно осуществлять свои права как собственник в соответствии с правовой структурой компании. Источники обязательства: 1. Директива ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями C(2005)47 Recommendation of the Council on OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises C(2005)47 2. Анализ готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления, 18 апреля 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 OECD Accession Review of the Russian Federation on Corporate Governance, April 18 2012, DAF/CA/CG/ACS(2010)6/REV1 Российская позиция по данному обязательству Россия принимает данное обязательство. Рекомендуется принять обязательство и оговорками. Структура и характер обязательства 1. Государство должно действовать как информированный и дееспособный собственник, иметь последовательную политику в области управления собственностью, отражающую цели участия государства в компании и обеспечивающую эффективное управление предприятиями с государственным участием. Государственная политика в этой сфере должна обеспечивать независимость при осуществлении исполнительными органами и членами совета директоров своих обязанностей. 2. Четкое разделение регулятивных функций государства и его участия в управлении государственной собственностью, а также наличие простой и четкой структуры являются основными принципами построения эффективной системы управления такими компаниями. Политика государства по управлению принадлежащим ему имуществом должна осуществляться единым органом, ответственным за управление государственным имуществом. Данный орган обязан отчитываться о проделанной работе перед парламентом. 3. Необходимо внедрение единых стандартов предоставления компаниями отчетности государству. Государство должно осуществлять свои права как собственник в соответствии с правовой структурой компании. При этом основные направления деятельности государства в этой сфере включают в себя: - участие в общем собрании акционеров; - установление прозрачной процедуры назначения кандидатов для их участия в управлении компанией в качестве представителя государства; - разработка стандартов предоставления отчетности в целях осуществления контроля за деятельностью компании; - взаимодействие с независимыми экспертами и аудиторами в целях осуществления эффективного управления государственной собственностью; - построение системы адекватного вознаграждения лицам, привлекаемым для участия в управлении такими компаниями. 4. Государственный орган по управлению государственным имуществом должен осуществлять контроль за равным отношением в обществе ко всем акционерам. Государственные компании должны действовать в соответствии со стандартами прозрачности. Включенность данного обязательства в План законодательной работы (Включено/Не включено) и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством Информация о включении в план законодательной работы отсутствует. Директива ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями C(2005)47 делают акцент на построении эффективной системы управления. Основными вопросами в части соблюдения требований Директивы являются унификация используемых инструментов и процедур корпоративного управления в разных компаниях, наличие различных механизмов управления государственной собственностью (наличие таких механизмов, как государственные корпорации и унитарные предприятия, использование механизма «золотая акция»), отсутствие разделения функций государства как собственника и его регулятивных функций. Процесс приведения российской практики в соответствие с принципами Директивы потребует значительное время. В то же время, данное обязательство является значимым при решении задач инвестиционной привлекательности российской экономики («Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика», заседание Государственного совета «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса» http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/978190-echo/). Рекомендации и меры приведены в Экспертном меморандуме ГУ ВШЭ, 2008 год, раздел «корпоративное управление». В Анализе готовности Российской Федерации к вступлению в ОЭСР согласно документам ОЭСР в сфере корпоративного управления указывается на необходимость приватизации государственного имущества, однако, следует обратить внимание, что приватизация не является целью Директивы (Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 2102-р). Более того, анализ деятельности ряда российских компаний с преобладающим участием государства и (или) возможностью влияния на процесс принятия решений показывает, что сочетание государственного и частного капитала позволяет достичь высоких финансовых показателей, создать эффективную систему корпоративного управления и являться более привлекательным объектом для иностранных инвестиций. См. также комментарий к разделу 2.4.2. Предварительная экспертная оценка возможных рисков (негативных эффектов) и преимуществ (позитивных эффектов) для экономики и социальной сферы в целом, сектора/отрасли, отдельных регионов и изменения их роли в во внешней торговле и международном движении капталов (приток иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности и т.д.) Повышение эффективности управления, в том числе государственной собственностью может позволить достичь высоких показателей деятельности как отдельных компаний, так и экономики в целом. В то же время, реализация рекомендаций Директивы должна осуществляться с учетом особенностей оборота имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности, имеющих стратегическое значение для государства. Принятие данного обязательства с оговоркой позволит создать систему управления государственными предприятиями в соответствии с целями и задачами Российской Федерации как собственника и участника международных и внешнеэкономических отношений. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений - указать каких (прежде всего, ВТО, «Группы восьми», «Группы двадцати», БРИКС, АТЭС, Таможенного союза, отраслевых специализированных организаций), и по возможность определить направления и области такой синергии (более глубокий анализ – на 2-м этапе) Существует вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках международных институтов и объединений в той части, насколько реализация данного принципа способна влиять на создание благоприятного инвестиционного климата для иностранного капитала. Возможные источники информации для дальнейшего анализа и мониторинга выполнения данного обязательства, включая российские и международные статистические данные, данные мониторинговых исследований и т.д. Для дальнейшего анализа данного целесообразным является изучение опыта стран-членов ОЭСР по реализации принципов и механизмов участия государства в деятельности компаний, в том числе имеющих стратегическое значение для государства. 1.4. Потребительская политика Документы ОЭСР, включенные в анализ: |
Похожие:
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», утвержденным ученым советом ниу вшэ от 25 марта 2011 года,... | | Санкт-Петербургского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный... |
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее ниу вшэ) и устанавливает порядок проведения оценки публикационной... | | Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | «Исполнитель», в лице Директора Якушева Алексея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и федеральное государственное... |