Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» удк 658. 011. 46 № госрегистрации утверждаю первый проректор ниу вшэ
Скачать 14.91 Mb.
|
1.6.3. Формулировка обязательства: Закрепить, что предметом взятки являются не только денежные, но также имущественные и иные преимущества (выгоды). Источники обязательства: Ст. 1 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. Следует отметить, что в соответствии пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Таким образом, положения действующего законодательства уже сейчас распространяются на получение не только денежных, но и иных имущественных выгод. Дополнительной проработки требует лишь вопрос об отнесении к предмету взятки неимущественных выгод. Такая работа уже была инициирована Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сентябре 2012 года в соответствии с рекомендациями ГРЕКО в форме подготовки законопроекта о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, направленных на расширение понятия взятки, в том числе на отнесение к предмету взятки нематериальных преимуществ, рыночную стоимость которых затруднительно или невозможно установить. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в значительной степени соответствуют требованиям данного обязательства. В целях дальнейшей гармонизации законодательства с данной рекомендацией представляется возможным внести изменения в уголовное законодательство с целью отнесения к предмету взятки нематериальных преимуществ. В качестве более «мягкого» решения возможно внести изменения в позицию Верховного суда, в частности в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», расширив понятие предмета взятки. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Выполнение рекомендации по внедрению в российское законодательство понятия неимущественных выгод связано с определенными рисками в сфере применения новых норм. Сама интерпретация понятия «преимущества нематериального характера» является достаточно сложной и предполагает усиление оценочной составляющей при изучении состава коррупционного преступления. Определенную проблему представляет также необходимость определения размера взятки (значительного, крупного, особо крупного) в случае, если предметом взятки была неимущественная выгода. Вместе с тем, при внедрении в законодательство понятия неимущественных выгод, сфера действия законодательства расширится. Как следствие, появится возможность применения мер ответственности в случае таких коррупционных преступлений, которые ранее просто «выпадали» из сферы действия закона. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
1.6.4. Формулировка обязательства: Предусмотреть конфискацию (изъятие в доход государства) суммы взятки и дохода от подкупа должностного лица иностранного государства, или применение финансовых санкций, обеспечивающих соразмерный эффект. Источники обязательства: П. 3 ст. 3 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В настоящее время законодательство Российской Федерации (статья 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) предусматривает только конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступлений, в том числе в результате получения взятки. Конфискация дохода, полученного в результате подкупа должностного лица, российским законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, статья 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации закрепляет возможность установления в качестве наказания за подкуп должностных лиц штрафов, кратных размеру взятки. Кроме того, статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение кратных штрафов и конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Таким образом, в российском законодательстве фактически предусмотрена конфискация суммы взятки и применение дополнительных финансовых санкций. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в достаточной степени соответствуют требованиям данного обязательства. При этом представляется целесообразным рассмотреть возможность закрепления в законодательстве требований о конфискации дохода, полученного в результате подкупа должностного лица. Для этого необходимо изучить возможные способы определения такого дохода. Также необходимо повышать эффективность изъятия конфискованного по решению суда имущества и взимания штрафов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Национального плана противодействия коррупции МВД России совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти поручено разработать и внедрить в практику комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности принимаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений мер по обеспечению конфискации имущества и уплаты штрафов, и в этих целях подготовить необходимые методические рекомендации, скорректировать программы по повышению квалификации следователей и лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. О результатах и соответствующих предложениях исполнителям поручено доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 апреля 2013 г. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Выполнение рекомендации, особенно в части установления правил конфискации дохода, полученного в результате подкупа должностного лица, уменьшит вероятную выгоду от данного коррупционного преступления. Это, на наш взгляд, может способствовать снижению количества соответствующих правонарушений. Дополнительным положительным эффектом может стать пополнение бюджета за счет таких конфискаций. Основные риски широкого применения финансовых санкций за коррупционные преступления связаны с реальными возможностями государственных органов обеспечить изъятие имущества и взыскание штрафов, наложенных на физических и юридических лиц решением суда. На данный момент собираемость штрафов в Российской Федерации является достаточно низкой. Этому в значительной степени способствует несовершенство действующего законодательства. Существует высокая вероятность того, что и в случае с финансовыми санкциями за подкуп иностранных должностных лиц государственные органы во многих случаях не смогут обеспечить выполнение на практике соответствующих решений суда, что позволит правонарушителям избежать реальной ответственности. Ряд сложностей связан также с порядком определения величины дохода от подкупа должностного лица. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
1.6.5. Формулировка обязательства: Оценить обоснованность срока давности при даче взятки иностранным должностным лицам. Источники обязательства: Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация считает, что сроки давности в отношении подкупа иностранных лиц, установленные действующим российским законодательством, являются достаточно продолжительными и не нуждаются в увеличении. В России сроки давности по уголовным делам установлены статьей 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наименьший срок давности составляет два года после совершения преступления и установлен в отношении преступлений небольшой тяжести. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, являются дача взятки иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника, в том числе дача взятки в значительном размере. В настоящее время значительным размером взятки признается сумма от 25 до 150 тысяч рублей. При даче взятки в крупном и особо крупном размере наказание в виде срока лишения свободы составляет от пяти до десяти лет и от семи до двенадцати лет соответственно. Такие преступления не попадают в категорию преступлений небольшой тяжести, как следствие, срок давности для них превышает два года. Представляется, что размер взятки при коррупционном взаимодействии с иностранными должностными лицами обычно превышает сумму в 150 тысяч рублей. Эти преступления не попадают в категорию преступлений небольшой тяжести, поэтому по большинству дел о подкупе иностранных должностных лиц наименьший срок давности не будет применяться. В связи с этим, указанная норма может быть оставлена без изменений. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская законодательная база и правоприменительная практика в достаточной степени соответствуют требованиям данного обязательства. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Принятие обязательств по реализации предложенной рекомендации, выражающихся в увеличении срока давности при даче взятки иностранным должностным лицам, связано с рядом трудностей. Увеличение срока давности для отдельных преступлений в рамках действующего российского законодательства может быть осуществлено несколькими способами. Во-первых, для отдельных видов преступлений могут быть сделаны исключения из общих правил. Такой подход в целом противоречит принципам уголовного законодательства Российской Федерации. Во-вторых, сроки давности могут быть увеличены пропорционально для всех категорий преступлений. Принятие такого решения имеет чрезвычайно широкие правовые последствия, что, наш взгляд, неоправданно. В-третьих, для дачи взятки иностранным должностным лицам может быть увеличено максимальное наказание в виде лишения свободы. Представляется, что существующие наказания достаточны, а увеличение существующей нагрузки на пенитенциарную систему было бы серьезным негативным следствием такого решения. В-четвертых, возможен полный пересмотр правил определения сроков давности преступлений, для которых на данный момент категория преступления является ключевым фактором. Такой подход также представляется чрезмерно обременительным. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
1.6.6. Формулировка обязательства: Принять необходимые меры, чтобы воспрепятствовать созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных или сомнительных сделок, записи несуществующих расходов, записи пассивов с неправильной идентификацией их объекта, а также использованию ложных документов теми компаниями, которые являются субъектом указанных норм и правил, с целью подкупа должностных лиц иностранных государств или сокрытия факта такого подкупа. Закрепить эффективные, соразмерные и суровые гражданско-правовые, административные или уголовные санкции за подобные упущения и фальсификацию бухгалтерских книг, учетных записей, счетов и финансовых отчетов таких компаний. Источники обязательства: Ст. 8 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Рекомендация Совета ОЭСР по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность следовать данным принципам. В настоящее время Российской Федерацией уже реализуется ряд мер, направленных на воспрепятствование созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных или сомнительных сделок, записи несуществующих расходов, записи пассивов с неправильной идентификацией их объекта, а также использованию ложных документов теми компаниями, которые являются субъектом указанных норм и правил, с целью подкупа должностных лиц иностранных государств или сокрытия факта такого подкупа. Пунктом 14 Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы Министерству финансов Российской Федерации поручалось продолжить работу по совершенствованию ведения бухгалтерского учёта, аудита, финансовой отчётности и представить до 1 сентября 2012 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклад об итогах этой работы. 19 ноября 2012 года Минфин России представил в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Одной из основных целей проекта является приведение норм российского законодательства в соответствие с положениями Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона, направленных на ужесточение мер в отношении организации ведения бухгалтерского учёта. Проектом, помимо прочего, вводятся требования о недопущении принятия к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, мнимые и притворные сделки; о недопущении регистрации мнимых и притворных объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта и ведения счетов бухгалтерского учёта вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учёта, а также о составлении бухгалтерской отчётности только на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта. При этом используемые в проекте понятия «мнимый и притворный объект бухгалтерского учёта» содержательно соответствуют понятиям «мнимая и притворная сделка», определённым в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо разработки изменений федерального законодательства, описанных выше, осуществляются и иные инициативы, например, Министерством финансов Российской Федерации было подготовлено и выпущено Письмо от 6 декабря 2010 года № 07-03-05/1098 «Об установлении аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами принципов и процедур внутреннего контроля в целях противодействия коррупции». Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. В целях гармонизации законодательства и данной рекомендации проводимая в настоящее время работа по внесению изменений и дополнений в законодательство о бухгалтерском учете должна быть продолжена. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Реализация рекомендации будет до определенной степени способствовать профилактике коррупционных правонарушений, т.к. затруднит сокрытие расходов на дачу взятки должностным лицам. Вместе с тем, следует учитывать, что сам по себе запрет на определенные недобросовестные практики ведения бухгалтерского учета далеко не всегда позволит выявлять случаи оформления не имевших места фактов хозяйственной жизни, а тем более доказывать их связь с коррупционными правнарушениями. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках: |
Похожие:
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», утвержденным ученым советом ниу вшэ от 25 марта 2011 года,... | | Санкт-Петербургского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный... |
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее ниу вшэ) и устанавливает порядок проведения оценки публикационной... | | Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | «Исполнитель», в лице Директора Якушева Алексея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и федеральное государственное... |