Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» удк 658. 011. 46 № госрегистрации утверждаю первый проректор ниу вшэ
Скачать 14.91 Mb.
|
Документы, принятые (опубликованные), начиная с 2009 года
Заключение Россия принимает эту Рекомендацию. Комментарий Данный документ содержит ряд рекомендаций по реализации Конвенции, в том числе блоки предложений по недопущению вычета сумм, затраченных на подкуп должностных лиц, из суммы налогооблагаемого дохода; по созданию эффективных механизмов предоставления информации о случаях подкупа иностранных должностных лиц и внедрению мер стимулирования и защиты заявителей; по совершенствованию бухгалтерского учета, аудита, процедур внутреннего контроля; по ограничению участия организаций, вовлеченных в подкуп иностранных должностных лиц, в размещении государственных и муниципальных заказов. В течение 2011-2012 годов Россия реализовала ряд мер, способствующих гармонизации действующего законодательства с данной рекомендацией. Это, в первую очередь, относится к совершенствованию регулирования бухгалтерского учета и прояснению позиции Министерства финансов РФ по вопросу налоговых вычетов. По некоторым другим направлениям предусмотрена разработка соответствующего законодательства. В частности, Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы предписывает до 1 апреля 2013 года разработать меры юридической защиты заявителей о коррупции. Предложение об ограничении доступа юридических лиц, признанных виновными в предоставлении незаконного вознаграждения иностранным должностным лицам, к участию в госдарственных закупках представляется заслуживающим внимания. Конкретные способы его реализации в российском законодательстве требуют дополнительной проработки.
Заключение Россия принимает представленные в отчете рекомендации с оговорками. Комментарий Отчет содержит 12 рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства, а также по направлениям дальнейшего мониторинга. Основная часть рекомендаций не вызывает сомнений. В целом ряде случаев меры, направленные на гармонизацию российского законодательства с данными предложениями, либо уже реализованы, либо разрабатываются в настоящее время. Тем не менее, есть ряд вопросов, по которым Россия не согласна с представленными рекомендациями. Это относится, в первую очередь, к предложениям о криминализации в качестве отдельных составов преступлений «предложения» и «обещания» взятки (см. далее п. 2.2.2), отказа от института деятельного раскаяния (см. далее п. 2.2.8), увеличения срока давности по преступлениям небольшой тяжести (см. далее п. 2.2.5). По этим вопросам необходимо дальнейшее согласование позиций России и ОЭСР. 1.6.1. Формулировка обязательства: Внедрить уголовную ответственность юридических лиц за подкуп должностных лиц иностранных государств. Источники обязательства: Ст. 1 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года. Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация в настоящее время рассматривает возможность реализации указанной рекомендации. При этом Российская Федерация выражает свою готовность внедрить действенные меры ответственности для юридических лиц за подкуп должностных лиц иностранных государств. Наказание за дачу взятки предусмотрено статьей 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Действие данной статьи распространяется исключительно на физических лиц, достигших возраста уголовной ответственности. В отношении юридических лиц предусмотрено применение мер административной ответственности. В частности, в соответствии со статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа. Возможность реализации рассматриваемого обязательства в России активно обсуждается в течение длительного времени. На данный момент единая позиция не выработана. С одной стороны, по мнению ряда авторов, внедрение уголовной ответственности юридических лиц за подкуп должностных лиц иностранных государств противоречит основополагающим принципам российского законодательства. В частности, отмечается, что в России обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности является вина, понимаемая как психическое отношение лица к совершенному им деянию. Общим условием уголовной ответственности является вменяемость физического лица, под которой можно понимать способность лица осознавать свои действия и руководить ими. В рамках принятой уголовно-правовой традиции юридические лица такими свойствами не обладают. Таким образом, реализуемый подход к привлечению лица к уголовной ответственности предполагает привлечение к уголовной ответственности только физических лиц. Сторонники данной точки зрения указывают, что внедрение уголовной ответственности юридических лиц потребует пересмотра не только отдельных положений российского законодательства (прежде всего – Уголовного кодекса Российской Федерации), но и изменения основополагающих подходов и принципов установления уголовной ответственности в целом. Другой подход к привлечению к уголовной ответственности, реализованный в частности в законопроекте, подготовленном в 2011 году Следственным комитетом РФ, заключается в том, что юридическое лицо – также как и физическое лицо – обладает определенной волей и сознанием и способно осуществлять целенаправленные усилия. Поддерживая идею распространения уголовной ответственности на юридических лиц наравне с физическими, ряд ученых и практиков указывают на определенные характеристики административного производства, которые затрудняют расследование коррупционных преступлений. В целом это более ограниченные (по сравнению с уголовным) возможности расследования обстоятельств дела, в том числе использование упрощенной процедуры, невозможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, общая экономия процессуальных сил и средств. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. В Российской Федерации на данный момент не выработана единая позиция относительно возможности внедрения рекомендации. В случае принятия Российской Федерацией обязательств по внедрению рекомендации потребуется внесение значительных, принципиальных изменений в действующее уголовное законодательство, которые не ограничиваются новыми мерами ответственности юридических лиц за подкуп должностных лиц иностранных государств. Исполнение данной рекомендации, фактически, связано с установлением для юридических лиц нового вида ответственности (уголовной ответственности), который на данный момент времени распространяется только на физических лиц. Такие изменения могут быть реализованы путем внесения поправок в Уголовный кодекс РФ и иные федеральные законы. Одним из примеров таких поравок является подготовленный в 2011 году Следственным комитетом РФ проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц». Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Ужесточение мер ответственности, применяемых к юридическим лицам в связи с совершением ими коррупционных преступлений, возможно, позволит «обуздать» рост таких преступлений, наблюдаемый в последние годы. Внедрение предложенной рекомендации в России в целом выходит далеко за рамки борьбы с подкупом должностных лиц иностранных государств и связано с развитием отдельного направления антикоррупционной деятельности. Введение мер уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, возможно, также будет способствовать развитию систем внутреннего контроля и антикоррупционных мер в организациях. Вместе с тем, для реализации данной рекомендации потребуется пересмотреть действующий подход к установлению уголовной ответственности и внести соответствующие – принципиальные – изменения в уголовное законодательство. Внесение таких изменений, может вызвать негативную реакцию со стороны юридических лиц и их объединений. Кроме того, dозможность применения мер уголовной ответственности к юридическим лицам может быть также использована в качестве инструмента недобросовестной конкурентной борьбы и, в свою очередь, стимулировать совершение коррупционных правонарушений сотрудниками правоохранительных органов, в том числе для осуществления рейдерских захватов. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках:
1.6.2. Формулировка обязательства: Закрепить в качестве отдельных составов преступлений «предложение» и «обещание» дачи взятки. Источники обязательства: Ст. 1 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года; Отчет о первом этапе Оценки реализации Конвенции ОЭСР в Российской Федерации (март, 2012). Российская позиция по данному обязательству: Российская Федерация разделяет принципы и цели, изложенные в Рекомендации, и выражает свою готовность предусмотреть наказание за «предложение» и «обещание» дачи взятки. Однако при этом не считает необходимым криминализовать «предложение» и «обещание» дачи взятки в качестве отдельных составов преступлений. Российская делегация в ходе обзора в марте 2012 года заявила о своем несогласии с указанной рекомендацией (соответствующее заявление нашло свое отражение в тексте отчета Российской Федерации по Фазе № 1). Криминализация предложения и обещания дачи взятки в качестве отдельных составов преступлений, на наш взгляд, противоречит основным принципам правовой системы Российской Федерации. В рамках действующего российского уголовного законодательства проводится различение между оконченным и неоконченным преступлением. Предложение и обещание дачи взятки следует рассматривать как неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление). В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Кроме того, следует отметить, что в отличие от положений Уголовного кодекса в статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность в форме штрафа предусмотрена в том числе и за предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав. Таким образом, наказание за обещание и предложение иностранному должностному лицу взятки и/или незаконного вознаграждения предусмотрено, во-первых, в форме санкций за покушение на преступление, и во-вторых, в форме административной ответственности. Включенность данного обязательства в План законодательной работы и экспертная оценка необходимых усилий России по гармонизации законодательной базы и правоприменительной практики в соответствии с данным обязательством: Данное обязательство не включено в План законодательной работы. Российская Федерация не согласна с необходимостью крминализации в качестве отдельных составов преступлений «предложения» и «обещания» дачи взятки. Тем не менее, для гармонизации российского законодательства с данным обязательством представляется полезным в рамках Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проведение которого предусмотрено пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297, дать толкование обещания как частного случая приготовления к совершению преступления, а предложения дачи взятки – как частного случая покушения на совершение преступления. Предварительная экспертная оценка возможных рисков и преимуществ: Внедрение рекомендации по закреплению в качестве отдельных составов преступлений «предложения» и «обещания» дачи взятки потребовало бы от Российской Федерации внесения принципиальных изменений в уголовное законодательство. Реализация данного предложения только в отношении отдельных видов преступлений (дача и получение взятки) приведет к несогласованности подходов к применению мер уголовной ответственности, когда в одном случае покушение на преступление будет рассматриваться как оконченное преступление, а в другом – как неоконченное преступление. Практическая полезность данного подхода также вызывает серьезные сомнения. Ожидаемый эффект от криминализации предложения и обещания взятки, предположительно заключающийся в сокращении количества коррупционных преступлений из-за страха наказания, вероятно, будет элиминирован негативными последствиями внедряемых мер. Вероятность синергии данного обязательства России с обязательствами в рамках других международных институтов и объединений: Исполнение данного обязательства Российской Федерации пересекается с уже принятыми ею обязательствами в рамках: |
Похожие:
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», утвержденным ученым советом ниу вшэ от 25 марта 2011 года,... | | Санкт-Петербургского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный... |
 | «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее ниу вшэ) и устанавливает порядок проведения оценки публикационной... | | Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет... | | Наименование, место нахождения, почтовый адрес Заказчика: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего... |
| Заказчик: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет... | | «Исполнитель», в лице Директора Якушева Алексея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и федеральное государственное... |