Относящиеся к натурфилософскому периоду его развития (1797 1807 гг.). Исторически это первая работа, в которой Шеллинг выступает как оригинальный мыслитель
Скачать 5.47 Mb.
|
V T III И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга как «отграниченное, Я не имеет никакого бытия, подобного бытию Я-лишенных, лишь являющихся сознанию этого Я вещей, которые и существуют, собственно, лишь благодря его конечному сознанию. Поэтому бытие неограниченного абсолютного Я есть бытие для себя, и никакого другого «бытия» у него нет и не может быть. Оно само, деятельно порождая самого себя, творит свое деятельное бытие-самопорождение, свою неограниченную деятельность. Эта абсолютная деятельность изначально неограниченного Я является не «предметом» теоретического рассмотрения, но условием самого теоретического («предметного») отношения вообще. Поэтому Наукоучение справедливо усматривало полную бессмысленность требования показать (или «доказать») Я в опыте. Никакой опыт, который всегда предполагает изначальную разделенность на «форму» мышления и «материал», данный этому мышлению, не в состоянии ничего добавить идее абсолютного Я, т. е. идее изначально Неограниченного, — никакой материал (в том числе и «интеллектуальный») никогда не даст этой идее никакой «реальности», и никакая форма не придаст ей какой-либо теоретической «объективности». Таким образом, Наукоучение отказывает идее абсолютного Я в теоретической («предметной») реальности и объективности опыта, и основанием для этого служит изначальное противоречие мыслить границу стремления ограниченного Я, заключающего в себе изначально нечто Неограниченное, и одновременно сохранять эту границу, полагаемую рассудку этой неограниченной деятельностью55. Таким образом, идея абсолютного Я не может, согласно Фихте, достичь теоретического завершения посредством интеллектуального («сверхчувственного») созерцания. Но в этом же смысле оказывается «теоретически несовершенным» также и всякое другое познание, отделенное от идеи абсолютного Я. Например, математика, которая имеет своим «предметом» числа и пространственные фигуры, или эмпирическое естествознание, занятое движениями материи^ фи- 33 Из-за необходимости спасти самосознание Я, мыслящего свою неограниченность, Фихте вынужден сохранять границу, постоянно возобновляемую для этого Я в его стремлении к полному отождествлению деятельности ограничения и снятия этой границы. II. Система научного и университетского образования Шеллинга зическими явлениями и т.д., оба, отделенные от абсолютного Я, в процессе познания пытаются рассудочно объединить данный «материал» с этой идеей. Это объединение (синтез) происходит либо, как у математики, на почве недоказуемых (т. е. «данных») аксиом, либо, как у обычного естествознания, чисто эмпирически. Наконец, если оба метода объединяются, возникает математическое естествознание. Но и математическое естествознание, конечно, не достигает совершенного тождества с абсолютной идеей, ибо способ познания математического естествознания (происходящий исключительно на почве математико-эмпирического созерцания) на деле оказывается лишь фрагментарным и ограниченным («особенным») абстрактно-рассудочным («формальным») мышлением. Это происходит, однако, как полагает Шеллинг, лишь потому, что математическое естествознание произвольно ограничивает наше мышление миром «данных явлений». Поэтому это произвольное ограничение вовсе не является теоретически обоснованным. Скорее, в этом произволе чувствуется практическая направленность нашей воли. Но эта направленность никоим образом не может служить критерием или основанием самой теории, т. е. выступать принципом Пауки как таковой. Ибо познание неограниченного Я теоретически недостаточно не потому, что ему «не хватает» чувственного материа-ил или соответствующего этому материалу «созерцания», но как раз наоборот — потому что теоретически недостаточна сама (математическая) эмпирия, не имеющая в своем основании интеллектуального i о (ерцания Я, т. е. высшего принципа познания. Пусть естествознание продолжает прогрессироать по своему проторенному пути, даже mi и этот прогресс совершается на основании неясных (с точки зрения абсолютного Я) принципов, все равно «перед судом философии разрешатся в конце концов все те споры, разрешением которых не могут быть заняты другие науки, пребывающие в полном доверии к созерцательности своих понятий и к пробному камню опыта, ко-трый они всегда имеют под рукой»56. Поэтому всякое восхваление -тчности» и «объективности» естественных наук неуместно перед "' Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Erste Abth. 2. Bd. Stuttgart und Augsburg, ixv>. S. 193 ff. V T III И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга притязанием разумного познания, которое требует понимания высшего обоснования всего совокупного опыта и систематической связи всякого знания вообще. Пока естественная наука о природе не выполнила это высшее требование разума, философия природы полностью правомочна и даже обязана в сфере физических явлений приступить к поставленной задаче. Критерием теории, таким образом, должна выступать не математика и не математическое естествознание, но само трансцендентальное мышление, возвышающееся над границей всякого «объективного знания», только и способно породить из себя этот критерий, чтобы судить об истинном познании и науке. Вообще пока эмпирико-ма-тематическая наука о природе (или так называемое «математическое естествознание») не в состоянии сделать интеллектуальное созерцание Я принципом понимания в области эмпирии, пока всякое эмпирическое знание (опыт) не будет понято из этого высшего принципа, до тех пор и философское познание природы также не может судить о том, насколько теоретически может быть обосновано это знание и где находится его истинная граница. * * * Кант лишь противопоставил критическое (трансцендентальное) мышление наивной метафизике и метафизическому эмпиризму, направленным на объективный мир вещей, т. е. на «объективность», понимаемую еще как исключительно «данную», и сам остался одной ногой в эмпиризме. Шеллинг хочет преодолеть непоследовательность трансцендентальной философии Канта на почве трансцендентального мышления в сфере самого эмпиризма и на этом пути пытается обосновать необходимость натурфилософского познания вместо объективирующей докантовской метафизики. Если критическая философия Канта была в целом направлена против метафизического познания объектов, то философия природы Шеллинга выступает уже не только против метафизики, но главным образом против метафизического познания самой физики, против метафизики в физике. В то время как критическая философия Канта некритически поместила познающий субъект в мир объектов, рассматривая его с точки зрения общего другим предметам критерия II. Система научного и университетского образования Шеллинга «объективности познания», физика «познает» предметы совершенно в отрыве от познающего субъекта, будто эти предметы существуют наряду с познающим субъектом и независимо от него, являясь «вещами в себе». Этот трансцендентный реализм объективирующей метафизики содержится во всякой физике, утверждает Шеллинг. Таким образом, чтобы выступить как совершенное («теоретическое») знание объектов, физика должна быть переосмыслена в трансцендентальную науку о природе, критически преодолевшую в себе всякое проявление «объективирующей метафизики». Ибо физика и метафизика суть лишь две стороны единого процесса познания, преодолевающего их односторонность в процессе трансцендентального переосмысления. Физика (философия природы) и метафизика (философия Я), подобно тождеству апостериорного и априорного у Фих-1с. представляют, согласно Шеллингу, две различные отрасли одно-I о и того же древа единого философского Познания. В. Система абсолютного тождества Руководствуясь эстетическо-философской потребностью Целого, Шеллинг стремился к разрешению противоречия между философией природы и философией Я, между натурфилософией и трансценден-|;ии.ным идеализмом. Выведя обе части единой системы из абсолютною Я Наукоучения, Шеллинг в дальнейшем так их преобразовал, •по уже не мог вернуть их обратно к Я. Придав природе смысл само-( тигельного Начала, Шеллинг тем самым постепенно уравнял природу с абсолютным Я, т. е. с тем высшим принципом, которому он но лого следовал как единому и единственному предмету трансцен-ш-итального идеализма. Однако развитие Натурфилософии показало, .....целью всего природного процесса является возникновение Я. Поэтому Шеллинг приходит к выводу, что обе эти постоянно пересекающиеся и взаимообусловливающие части философии, Природа и Я, нуждаются во всеобщем обосновании, которое Шеллинг предпочел на-и.жлть отныне Абсолютным, или «абсолютным разумом». Таким образом, натолкнувшись в обеих частях своего учения на противоположность между природой и духом, Шеллинг видит задачу | носю учения в том, чтобы найти для трансцендентальной филосо- И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга фии и натурфилософии единую высшую основу, единое всеобщее основание природы и духа, единое Абсолютное, поэтому, подобно Спинозе, он также назвал Абсолютное «Богом»*1. Таким образом, интеллектуальная интуиция, из которой должен был исходить метафизический идеализм в кантовском смысле, у Шеллинга не является уже интуицией Я, направленной на самое себя, как это было у Фихте, но становится интеллектуальным созерцанием, направленным на Абсолютное — гениальным созерцанием, которое нельзя и не нужно как-либо «доказывать» и без которого, согласно Шеллингу, философия вообще невозможна. Если же философский гений, переживающий это интеллектуальное созерцание, также представляет собой явление единого Абсолютного (Бога), тогда и направленное на Бога созерцание философа должно в то же время содержать Самосозерцание Абсолютного. Отсюда проистекает понятие изначального (абсолютного) тождества субъекта и объекта. Абсолютное не идеально и не реально, оно не дух и не природа, но абсолютное тождество (или «индифференция») обоих определений. В отличие от Спинозы Абсолютное у Шеллинга как индифферентное все же содержит в себе возможность дифференцирования, благодаря чему оно (в качестве Вселенной) может развиться в систему различных явлений. Проблема состоит, однако, в том, что, хотя из индифферентности Абсолютного развиваются оба рода дифференцированных явлений (реальный и идеальный), все же само Абсолютное при этом не достигает ни в одном из них своего полного изображения. Ибо даже самое полное раскрытие абсолютного разума не может быть осуществлено в единичном явлении. Следовательно, это осуществление можно искать только в Целом как совершенной совокупности всех явлений, т. е. во Вселенной. Вселенная и есть, таким образом, совершенное самообнаружение Абсолютного, полное развитие разума — Высшая Потенция, в которой Абсолютное, исходя из точки еще не определенной в себе Индифферентности, прошло весь ряд дифференцирований и восстано- 57 Однако следует учесть, что спинозистское понимание Бога существенным образом было преобразовано Шеллингом благодаря живому принципу развития, проникшему уже из учения Лейбница в философию Просвещения (прежде все-_ го — Лессинга и Гердера). II. Система научного и университетского образования Шеллинга вило свое конкретное органическое Тождество. Поэтому Вселенная есть самый совершенный из всех организмов и вместе с тем самое совершенное произведение искусства. Вселенная есть тождество абсолютного организма и абсолютного произведения искусства5S. В «Изложении моей системы философии» (1801) Шеллинг осуществляет наконец свой план, о котором он заявил еще в сочинении «О Я как принципе философии» (1795), а именно — построение системы в противовес Спинозовой «Этике»59. Согласно его замыслу, система философии должна быть абсолютной системой тождества, ибо просто «системой тождества» (Identitatssystem) она уже выступала в его Натурфилософии и в Наукоучении Фихте, который также начинал свою философию с первого положения тождества (Я = Я), развивая из него все последующие положения. * * * Итак, первоначальный вариант Натурфилософии Шеллинга еще находился целиком в русле философии Фихте, не представляя в общем никакой системы, отличной от Наукоучения. «Система трансцендентального идеализма» (1800) притязает на выработку такой новой основы, существенно отличной от Наукоучения, а учение о тождестве уже дает эту новую основу, которая и выступает основным принципом дальнейшего развития Натурфилософии60. 38 Здесь Шеллинг почувствовал известное родство своего воззрения с натурфилософией эпохи Возрождения, которая также рассматривала Вселенную одновременно как организм и художественное произведение, в котором Истина и Красота совпадают. Таким образом, Система абсолютного тождества Шеллинга становится своеобразным эстетическим пантеизмом, в котором единство чувственного и духовного, из которого исходил Шиллер в своей эстетике, проводится через все явления действительного мира. Именно в силу этого эстетического момента Прекрасного (мировой Поэмы) неподвижный натурализм спинозовского учения постепенно преобразуется в художественно-динамическое движение живого Целого. " Шеллинг Ф. В. Й. Ранние философские сочинения. С. 36. 60 Учению о тождестве, выработавшему основной принцип новой (натурфилософии, посвещены прежде всего следующие сочинения Шеллинга: 1. Darsteliung meines Systems der Phitosophie (Изложение моей системы фи-иософии, 1801). И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга * * * Формально Шеллинг использует для своей системы абсолютного тождества «геометрический» способ построения доказательств, убедительно, по его мнению, завершающих систематический порядок определений и теорем, которыми прямо-таки насыщено его изложение 1801 г. Открыв в системе абсолютного тождества всеобщее Первоначало, он естественно ожидал, что из этого Первоначала философские истины будут следовать с тою же вневременною необходимостью, как из природы пространства следуют геометрические истины. «Применение математического метода к разрешению философских проблем, — замечает по этому поводу Куно Фишер, — всегда заключает в себе тот недостаток, что вместо наглядных доказательств дает словесную аргументацию и, следовательно, страдает от неточностей словесных выражений, так как нельзя поручиться за то, что в этих рассуждениях одно и то же слово всегда употребляется в одном и том же смысле»61. 2. Бруно, или о божественном и естественном принципе вещей, 1802. 3. Лекции о методе университетского образования, 1803. Таким образом, главную роль в выработке нового принципа системы абсолютного тождества, по собственному признанию Шеллинга, имело «Изложение моей системы философии» (1801), излагающее конструирование реального ряда (до начала органики) философии природы. На этом конструировании реального ряда изложение останавливается, лишь кратко указав на идеальный ряд явлений, который завершается идеей истины и красоты. «Незаконченность этого сочинения, — говорит Куно Фишер, — легко объяснима. Продолжение было бы лишь повторением в иной форме изложенной почти в то же самое время "Системы трансцендентального идеализма" (1800), для которой новая форма изложения была вовсе не подходяща и неблагоприятна. Чтобы не повторять в гораздо менее удобной и принужденной форме то, что уже только что было превосходно высказано, Шеллинг предпочел оставить сочинение неоконченным. Также и изложение реального ряда явлений было по существу лишь обзором известных нам уже идей из области философии природы. Шеллинг вновь знакомит нас с понятием "материи", "силы", "противоположных сил", "силы тяготения", "удельного веса", "сцепления" и "света", "динамической деятельности" в магнетизме, электричестве и химическом (гальваническом) процессе, "органической жизни" и "органической метаморфозе". Частные изменения и дополнения имеют мало значения, они не существенны и не характеризуют новой системы» (Фишер К. История новой философии. Т. VII. СПб., 1905. С. 583). 61 Там же. П. Система научного и университетского образования Шеллинга Конструируя новую систему, Шеллинг заявляет, что хочет преодолеть недостаточность догматического (в лице Спинозы) и критического (в лице Фихте) направлений монистической, т. е. единственно возможной, философии. Над противоположностью догматизма и критицизма должен возвыситься абсолютный Разум. Природа не может быть независимой от всякого (субъективного) знания, ибо иначе окажется невозможным никакое познание; если же природа (или «мир») зависит от субъективного знания как своего условия, то тем самым уничтожается реальность природы. Значит, заключает Шеллинг, мир обусловлен не относительным, а абсолютным знанием, которое составляет глубочайшую сущность всех вещей, их Всеединство. Всякое явление должно найти себе место в этой системе и таким образом быть постигнуто. Такова основная идея системы абсолютного тождества. Всеединство, поскольку вне его ничего нет, состоит в самопознании, которое выступает как его необходимое выражение, его форма существования — вечное бытие, необходимо следующее из его сущности, которое Шеллинг и называет «Разумом». Таким образом, разум в новой системе есть само Абсолютное, абсолютное знание или самопознание всеединства, из которого необходимо следует его самополагание в виде субъект-объекта. Являясь по существу бесконечным, разум выступает неограниченным в своем самопознании п в своем бытии, т. е. в своем самополагании в виде субъект-объекта". |
Похожие:
 | Документ — это материальный объект с закрепленной созданным человеком способом для передачи ее во времени и пространстве.[7] Документ... |  | И снова о любви. Любовь – это как духовка, в которой, словно пирожки, поджариваются наши души. Некоторые покрываются румяной корочкой,... |
| Ндс. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры... | | Если же речь идет об имущественных правах на землю, то объектом таких прав выступает конкретный земельный участок или его часть |
| Америке в начале XX века. Но оказывается, что такая точка зрения исторически недальновидна и навязана западной культурой, так как... | | Есть довольно простой способ. Он называется swot-анализ. Это конечно не панацея и рассматривать его как единственно верный не стоит,... |
| Пфр (по месту регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов) документ, содержащий относящиеся к отчетному периоду... | | Виды работ: наблюдение над языковым материалом, словарная работа, слово учителя, сообщения учащихся, беседа, работа с раздаточным... |
| Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... | | Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... |