Относящиеся к натурфилософскому периоду его развития (1797 1807 гг.). Исторически это первая работа, в которой Шеллинг выступает как оригинальный мыслитель
Скачать 5.47 Mb.
|
* * * Постепенно вопрос об источнике человеческой истории становится основным вопросом исследования, ставятся задачи найти уже самые истоки религии, искусства, поэзии, языка, государства и т. д. Поскольку же все эти истоки должны иметь общий первоначальный феномен самородности, то таким «прафеноменом» человеческой истории и культуры выступает первобытный человек, как он непосредственно произошел из рук природы и Бога. Непосредственное, еще не ослабленное дальнейшим «искусственным образованием и культурой» единство всех человеческих способностей первоначального человека считается наиболее близким к первообразу природы и Бога, поэтому основной задачей образования (точнее говоря, «воспитании») человечества считается теперь возрождение этого первообраза человечества во всей его самородности, — возвращение из современного культурного состояния, совершенно чуждого «истинной человеческой природе», к «первоначально-естественному» человеку как к живому отображению Вселенной. Поскольку же истина человеческой природы может выступать лишь в виде «темного и всеобъемлющего чувства Целого», соединяющего в себе все душевные силы, то возрождение этого первоисточника и выдвигается теперь высшей целью и задачей образования. Согласно этому воззрению, чувство и проявление своих природных способностей есть гениальность, чувство своей полной зависимости от Бога и родства с Ним является верой. «Прачеловеческие» формы духа (гений, вера и чувство) и должны выступить прообразом и целью развития человечества. Эти первоначальные, прообразные формы восклицает: «Спросите того или иного критика, понял ли он, к примеру, книгу, 0 которой говорит, причем не кое-как, с точки зрения филологической, грамма- 1 ической, а по существу. Спросите, уразумел ли он Послание к Филиппийцам, ибо я сильно сомневаюсь в этом, так как вполне вероятно, что основное место, I ак сильно нас просветившее, он все-таки не понял. Постиг ли он смысл Послания к Евреям? Смею утверждать, что при тех поверхностных толкованиях, которые стали вполне обычными, когда почти каждый отыскивает в Писании лишь ю, что согласуется с его разумом, в Послании к Евреям он не нашел или не открыл тех характерных для Павла идей, которые нельзя соотнести ни с каким вручим автором, кроме Павла» (см.: Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. 1.11. СПб., 2002. С. 356). V т т т И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга человечества и выступают в эпоху позднего Просвещения в виде философии веры, гения и чувства. Такова точка зрения Гердера, Гамана, Лафатера и Якоби ". с. Философия истории. Гердер. Иоганн Готфрид Гердер был философ самородного гения. В нем, как и в Лессинге, возродился эзотерический дух философии Лейбница, которую поэтому, как глубокомысленно заметил Куно Фишер, следует вообще рассматривать как глубочайшую сущность всего немецкого Просвещения. Если у Винкель-мана способность конгениального понимания проявлялась в ясном пластическом понимании, у Лессинга в отчетливом диалектическом мышлении, то у Гердера она проявилась в соединении с поэтической силой воображения. Поэтому его протест против просветительского рассудка эпохи носил более поэтический (не логический, как у Лессинга, и не пластический, как у Винкельмана) характер. Отсюда удивительно живой, но не всегда понятный стиль Гердера. «Самые оригинальные его сочинения, — говорит Куно Фишер, — носят на себе печать страстной, увлекательной, лихорадочной тревоги. Отсутствие спокойствия и ясности, отсутствие наглядной и отчетливой изобразительности лишает гердеровский стиль лучшего из того, что делает писателя образцовым. Это, без сомнения, был не такой человек, который действительно мог понять Спинозу и критически разобрать, а тем более опровергнуть Канта. Однако благодаря такому складу ум Гердера был отлично приспособлен к проникновению в более темные области человеческого духа; он обладал великим даром понимать чувством чужую душевную жизнь и чужие грезы и часто проявлял изумительное чутье относительно того, что скрыто в глубоких тайниках человеческого духа, недоступных чисто логическому уму. Поэтому внимание Гердера привлекало главным образом историческое развитие религии и поэзии; в этой сфере он чувствовал себя, как дома» |2. Таким образом, главная ошибка рационального Просвещения, которую стремились преодолеть Винкельман, Лессинг и Гердер, за- " См.: Фишер К. Лейбниц, его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1905. С. 690 и сл. 12 Там же. С. 692. 1. Эстетическо-философский метол университетского образования ключалась прежде всего в догматизированой точке зрения современных понятий по отношению к жизни прошлых веков. Нельзя, говорят они, детское состояние какой-либо культуры сравнивать с развившимся и зрелым ее состоянием, нельзя, исходя исключительно из уже развитых и зрелых понятий, пытаться понять ход истории. «Так странно видеть, — говорит Гердер в своих "Идеях к философии истории человечества" (1791), разбирая истоическое происхождение христианских понятий из иудейской среды, — что переворот, затронувший не одну часть света, вышел из всеми презираемой Иудеи, и, однако, при ближайшем рассмотрении для этого тоже можно отыскать исторические причины. А именно: переворот, которому начало положила Иудея, совершился в духе, а как бы презрительно ни отзывались греки и римляне об иудеях, единственно они из всех народов Азии и Европы обладали древними сочинениями, на которых основывался их строй, и опираясь на которые, следуя этому строю, они развивали особую науку и литературу. Ни у греков, ни у римлян не было подобного свода религиозных и политических устроений, который вместе с древнейшими письменными генеалогическими свидетельствами был бы доверен особому колену и хранился бы им с суеверным почитанием. Из этих давно уже устаревших букв не мог не выступить со временем некий более утонченный смысл, к которому иудеи приучились, рассеиваясь среди других народов. В каноне их священных писаний находились и песнопения, и моральные изречения, и возвышенные речи, которые, будучи написаны в разное время й по самым различным поводам, срослись и одно единое собрание — его вскоре стали рассматривать как последовательную "систему", выводя из нее один "общий смысл". Пророки народа, эти утвержденные хранители закона страны, рисовали пароду картину того, каким он должен быть и каким он не был на самом деле; каждый оставался в пределах своего умонастроения, — и поучая, и воодушевляя. Предостерегая и утешая, внушая патрио-шческие надежды, каждый завещал потомству плоды своего ума и сердца, рассеивал семена новых идей, которые всякий мог взращивать по своему усмотрению. Из всех этих идей постепенно и не- XV И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга заметно сложилась целая система чаяний, это были надежды на царя, который спасет свой пребывающий в упадке и рабстве народ, все перестроит заново и начнет на земле, превзойдя всех остальных царей, новый золотой век. Это были теократические ожидания, если судить по языку пророков; все приметы Мессии собраны были воедино, и так вырос живой идеальный образ, который стал подлинным знаком и печатью иудейского народа... И вот наступило наконец время, когда мечтания эти достигли своей вершины и когда сужден был им конец. Явился человек из народа, ум которого был возвышен над грезами о земном величии; все надежды, чаяния, пророчества Он положил в основание идеального царства, и царство это, по Его замыслу, вовсе не должно было стать царством небесным для иудеев. Ведь даже близкое падение своего народа Он предвидел и предсказал скорую и печальную участь роскошному храму иудеев, всему их богослужению, ставшему простым суеверием. Царствие Божие должно было наступить для всех народов, а народ, считавший Его "своим особым достоянием", был для Него мертвым телом. Каких душевных сил стоило провозглашение подобных идей в тогдашней Иудее, видно по тому, как недружелюбно были восприняты они старейшинами и мудрецами народа; в них видели бунт против Бога и Моисея, преступление против оскорбленной нации, предательское разрушение всех ее надежд. И для апостолов самым трудным уроком было это происхождение христианства из иудейской религии; чтобы объяснить его евреям-христианам, даже и за пределами Иудеи, ученейшему из апостолов, Павлу, потребовались все тонкости иудейской диалектики»,3. * * * Так метафизика Лейбница была применена к истории. Ибо, находя в истории последовательно восходящий порядок национальных культур, Лессинг и Гердер, проницательно замечает Куно Фишер, мыслили в истинном духе лейбницевского учения о монадах. То, что стремился Лейбниц доказать в своей «Теодицее» (1714), а именно что 13 Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества, 1784/91. М., 1977. С. 478-512. 1. Эстетическо-философский метод университетского образования в мире существует непрерывно прогрессирующее развитие, ту же идею теперь стремятся доказать Лессинг и Гердер для основы всемирной истории. Наконец, гениальный Якоби, которого тоже можно отнести к этой решающей переходной эпохе, своим «Разговором об идеализме и реализме» (1787) и особенно своими откровенными «Письмами об учении Спинозы» (1789) не оставил никаких шансов для возрождения того деревянного специфически-схоластического спинозизма, которым отличался дух философии предшествующей эпохи, подобно тому, как еще в недавние времена так называемое учение «диалектического и исторического материализма» также можно смело отнести в целом к сильно модифицированной и извращеннейшей форме именно спинозизма'". Итак, согласно философии самородности, или человеческого гения, источником развития человечества является живая индивидуальность, вмещающая в себя весь мир, которая и есть сама истина, по- 14 Для пояснения этих слов должно быть достаточно одного только места из шестого дополнения Якоби к «Письмам об учении Спинозы», в которых Якоби впервые в новой философии ясно и недвусмысленно противопоставил учение о 1ак называемом "чистом и недвусмысленном монизме" Спинозы учение об индивидуальных субстанциях-монадах Лейбница. «Успешную атаку на спино-ИГ1М, — говорит Якоби, — можно предпринять лишь со стороны его определения индивидуации, так что в результате на место спинозовского ее опре-к-пения должны выступить либо Лейбницевы монады, либо акаталепсия элеатов. | Выдвигая свое определение индивидуального], Спиноза исходил из понятия 1н|ци как обусловленной необходимостью... Но при этом он не предоставил никакого оправдания самой возможности таких единичных вещей внутри абсолютной причинности своей единственной субстанции: ни их обособленности, ни их взаимодействию, ни общности их существования... Именно этого оправдания и по-фебовал Лейбниц, причем он потребовал его не исключительно от одного лишь < ммнозы, а одновременно и от господствовавших в то время философских сект г.аргезианцев, гассендистов, да и вообще от всех мудрецов мира, допускавших "шможность действительной целостности без сплошной внутренней ее связи; юпускавших, будто неразрывно связанные между собою вещи способны обхо- ......си без самой связи, будто живая общность существ может обходиться без л priori определяющей ее Гармонии, будто есть движение без силы, а жизнь без ■ Или» (цит. по: Гаман И. Г., Якоби Ф. Г. Философия чувства и веры. СПб., 2006. C. 171 172). YV11 И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга знание которой, таким образом, можно черпать лишь из глубины индивидуального самопознания. Какой свежестью повеяло с этих пор над человеческим познанием, почти невозможно теперь и представить. «Сколь умножает человек свой грех, — обращается к новому поколению немецких ученых "северный маг" Гаман, призывая и пробуждая у него веру в себя, основанную уже на Вечном Евангелии предчувствуемого им духа нового немецкого идеализма, — когда он стенает о своей телесной темнице, о пределах, в коих заключены его чувства, о тусклости проникающего к нему света, и когда ненасытностью своей телесной похоти, сектантством своих чувственных предрассудков и горделивым презрением к свету он непрестанно ввергает это самое тело в преисподнюю!.. Разве не сам наш дух, погружаясь в глубочайшую пучину ничтожества, внезапно обнажает печать благородного своего происхождения и возносится Творцом над своими чувственными восприятиями, оплодотворяя их и сооружая из них подмостки, помогающие ему взобраться на Небо, т. е. со-творяет себе кумиров, обжигая ради них глину и отыскивая [для их объяснения] всякие чудеса? Но не чудо ли сотворяет наш собственный дух, претворяя свое чувственное томление в столь изобильное и изумительное богатство!»13 Так эпоха поздненемецкого Просвещения подготавливала почву для возникновения трансцендентального идеализма последующей критической философии. Ибо философия чувства (или веры) в отличие от предшествующей догматической метафизики, занятой познанием мира и вещей, становится уже самопознанием человека. В. Кант как основоположник современного университета а. Мировоззрение Канта как основа современного образования. Величие Канта (1724—1804) состоит прежде всего в преобразовании всего богатства идей эпохи Просвещения в одно замкнутое Целое. Творчески организующая сила кенигсбергского гения и коренится 15 Гаман Иоганн Георг. Крохи (1758). «Разъяснение заглавия»//Гаман И. Г. Философия чувства и веры. СПб., 2006. С. 68. I. Эстетическо-философский метод университетского образования как раз в абсолютной убежденности нахождения истины в формах самого познающего субъекта16, и основная организующая сила кан-товской системы заключается именно в живой вере в могущество разума. В этом центральном пункте заключается его истинное отношение к веку Просвещения, и именно здесь находится ключ к пониманию системы образования, построенной Кантом из этого нравственно-практического начала, в котором явственно проступают черты протестантского пиетизма. Однако в отличие от всех предшествующих мыслителей Просвещения Кант не довольствуется одним лишь теоретическим познанием «всего существующего», но ищет глубочайшую сущность самого познающего разума, которую находит в убеждении моральной веры («искренность» и «откровенность»). Таким образом, благодаря Канту н немецкую философию проникает «научно обоснованное» могущество личной веры и убеждения. Синтез ясного рассудочного мышления с полной нравственного убеждения волей предопределил характер всего послекантовского развития философии. Ь. Кантовская иерархия факультетов. Исходя из религиозно-нравственного принципа, из примата практического разума над теоретическим, Кант выводит свою систему университетского образования, исходя из верховного понятия «государства» как высшей нравственной субстанции гражданского общества. Поэтому деление универси-10та на факультеты, согласно Канту, определяется не собственно научным интересом, но отношением той или иной науки к целям к (адачам государства. * Это отношение к государству и устанавливает иерархию факуль-к'гов. Науки, которые влияют на общественную практическую жизнь, зависят от государства, и потому Кант называет их (вероятно, не без иронии) «высшими науками». Те же науки, которые незави- "' Так, уже при самом первом рассмотрении критической философии, можно унилеть непосредственное влияние философии самородности Лессинга и Гердера (.1 1,1кже Гамана и Якоби) на кантовское мировоззрение: для Канта единственным источником истины также является человек, человеческое мышление, кри-I ическн мыслящее самого себя (а значит, и предмет своего познания). V I V И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга симы от государства, чья полная автономия является условием самого их существования, являются согласно этому делению «низшими науками». Соответственно лучшей заботой государства о такой автономной науке будет не вмешиваться в ее независимые исследования. «Приблизительно таков был бы ответ философского факультета, — говорит Кант, — если бы правительство запросило его, какие теории должно оно предписывать ученым: только не мешать прогрессу познания и наук»17'. Причину же того, что зависимые факультеты оказываются «высшими», Кант объясняет из характера человеческих отношений: «Тот, кто может повелевать (хотя бы и он был, в свою очередь, покорным слугой другого), воображает себя важнее тех, кто (хотя и свободен) не может никем повелевать»1S. В то время как низшие науки, «теоретические», непосредственно не служат этим полезным целям государства, высшими науками оказываются все полезные с точки зрения государства, т. е. «практические», или позитивные, науки. Таким образом, «низшие» и «высшие» науки образуют противоположность теории и практики. Исходя из того, что непосредственная и ближайшая цель государства заключается во благе своих сограждан, а человеческое благо имеет три главных определения (телесное — здоровье, общественное справедливость, вечное — блаженство), то в зависимости от понимания блага выстраивается и иерархия всех наук в системе государственного университетского образования. Если государство строится по социал-демократическому приципу природного инстинкта как высшего определения блага, то на первом месте оказываются временные интересы, а на втором — вечные^. Переоценка всех ценностей в таком государстве наступит лишь тогда, когда благо будет оцениваться исходя из приоритета моральных ценностей. Цель государства обусловливает его средства. Государство нуждается в защитниках вечного, общественного и телесного блага, т. е. в духовенстве, юристах и врачах; для подготовки этих «защитников 17 Кант И. Спор факультетов (1798)//Кант И. Собр. соч. Т. 6. М, 1966. С. 480. 18 Там же. 19 При этом, добавляет Кант, среди временных будут отдавать предпочтение телесным, а потом уже общественным интересам. 1. Эстетическо-философский метол университетского образования народного блага» необходимо их образование с помощью практических (в смысле их необходимости для государственной цели) наук — теологии, юриспруденции и медицины, которые поэтому являются «высшими» факультетами университета. Исходя из приоритета вечного блага над временным (телесным и общественным), Кант отдает в идеальном государстве преимущество теологии, за которой следует юриспруденция, а затем — медицина. Государство обязывает эти науки, существующие исключительно ради блага, своими предписаниями и уставом. Разумеется, эта зависимость различного рода, сообразно природе наук20. Чем сильнее внутренняя (мнисимость факультетов, чем глубже она проникает само учение, 1см «выше» факультет. Самый высший факультет поэтому — теологический, самый низший — философский, ибо цель философского факультета— истина, независимая ни от какой общественной пользы || потому лишенная какого-то ни было практического значения для imara подданных. Единственное средство философии — автономный 1>и гум, который сам себе предписывает свои законы. |
Похожие:
 | Документ — это материальный объект с закрепленной созданным человеком способом для передачи ее во времени и пространстве.[7] Документ... |  | И снова о любви. Любовь – это как духовка, в которой, словно пирожки, поджариваются наши души. Некоторые покрываются румяной корочкой,... |
| Ндс. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры... | | Если же речь идет об имущественных правах на землю, то объектом таких прав выступает конкретный земельный участок или его часть |
| Америке в начале XX века. Но оказывается, что такая точка зрения исторически недальновидна и навязана западной культурой, так как... | | Есть довольно простой способ. Он называется swot-анализ. Это конечно не панацея и рассматривать его как единственно верный не стоит,... |
| Пфр (по месту регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов) документ, содержащий относящиеся к отчетному периоду... | | Виды работ: наблюдение над языковым материалом, словарная работа, слово учителя, сообщения учащихся, беседа, работа с раздаточным... |
| Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... | | Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... |