Относящиеся к натурфилософскому периоду его развития (1797 1807 гг.). Исторически это первая работа, в которой Шеллинг выступает как оригинальный мыслитель
Скачать 5.47 Mb.
|
I VW И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга тей, но, будучи равной сущностью обоих, а стало быть, тождеством, может представить себя исключительно в явлении, — либо в Реальном, либо в Идеальном»89. Согласно Шеллингу, Абсолютное Тождество, выступающее как единство всеобщего и особенного, возможного и действительного, есть необходимая предпосылка и основной «объект» всякого истинного знания. * * * Шеллинг не мог, подобно Канту, выводить организацию университетских наук из их отношения к государству. Ибо хотя Шеллинг и согласен с тем, что университет как реально-существующая организация знания находится, конечно, во всеобщем идеальном государственном организме, обеспечивающем университету внешнее существование, в расчете на воспитание добросовестных государственных служащих, «слуг государства», однако поскольку это воспитание происходит в университете не иначе, как посредством самой Науки, и поскольку Наука развивается лишь тогда, когда ею занимаются ради нее самой, т. е. когда она выступает как самоцель, постольку непосредственные Цели и задачи государства не должны иметь никакого отношения к университету. «Относительно требования, вытекающего из идеи самого дела, — говорит Шеллинг, — о разработке всех наук в духе всеобщего и абсолютного знания, остается лишь спросить: откуда взять учителей, готовых совершить это?.. Можно было бы спросить, надлежит ли вообще как бы от имени науки предъявлять требования университетам, когда достаточно известно и принято, что они — инструменты государства и должны быть тем, к чему оно их предназначает. Однако если бы намерение государства заключалось в том, чтобы в науке сплошь наблюдались умеренность, воздержанность и ограниченность обыденным и полезным, тогда как могли бы мы ожидать от преподавателей прогрессивного стремления и желания развивать свою науку согласно идеям? Само собой понятно (мы все это предполагаем и должны предполагать), что государство хочет видеть в университетах действительно научные заведения и все, утверждаемое нами относительно последних, имеет Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 39. П. Система научного и университетского образования Шеллинга значение лишь при этом условии. Государство, бесспорно, уполномочено совсем упразднить университеты и академии и преобразовать их в промышленные училища или в другие школы подобных целей; но оно не может, имея целью действительную науку, не желать вместе с тем жизни идей и свободнейшего научного движения, отказываясь от которых (большей частью лишь из мелочных соображений ради спокойствия неспособных) подавляет талант и препятствует гению»90. Вообще знание выступает Высшим для Шеллинга уже не в качестве нравственного деяния канто-фихтевской философии, но как художественно-философское продуцирование Гения. «Только благодаря этой божественной производительной способности становятся Человеком; без нее — лишь более или менее умно оборудованной машиной»91. Абсолютное, как оно есть в себе, оказывается, по Шеллингу, в состоянии себя созерцать только в знании разумного существа (человека); следовательно, человеческое знание есть необходимый элемент Божественного Самооткровения: «Человек, вообще разумное существо, призван к тому, чтобы быть завершением мирового явления (Welterscheinung): из него, из его деятельности должно развиться то, чего недостает для тотальности откровения Бога»92. Философия есть непосредственное созерцание разума. В философии изначально соединены все противоположности, в ней, как в высшей Науке, «все едино и изначально связано, природа и Бог, наука и искусство, религия и поэзия, и если Наука в себе упраздняет все противоположности, то она не находится также и ни с чем другим извне в истинном или каком-либо другом противополагании (кроме того бесформенного и несерьезного противоречия, которое может возникнуть со стороны ненаучности, эмпиризма и поверхностного дилентантизма)»93. Тем не менее философия есть лишь идеальное изложение Празнания как такового. Поэтому философия стремится к объективированию посредством реальной науки, которая есть реальное изложение Празнания. Философия стремится восполнить объективное («реальное») ,0 Там же. С. 19. " Там же. С. 30. п Там же. С. 9. 93 Там же. С. 66. I V\M 1 И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга изложение Празнания, которого ей недостает как науке чистого разума, на том же основании, на котором и Абсолютное Тождество дифференцируется ради своей объективации во Вселенной. Абсолютное в своем развертывании во Вселенной расщепляется (дифференцируется) на Реальное и Идеальное, на природу и историю. Согласно этой дифференциации Абсолютного, Наука распадается на науку о природе (естествознание) и науку об истории (историческая наука). Что же касается пункта Абсолютной Индифферентности, то здесь первой наукой выступает непосредственное знание об абсолютной и Божественной Сущности, теология. «Переход [Абсолютного Тождества] в объективность необходимо полагает всеобщее разделение наук как особенных, ибо едины они только в Празнании. Однако внешний схематизм их деления и объединения должен определяться по образу внутреннего типа философии. Этот тип покоится на трех основных пунктах: (1) на пункте абсолютной индифферентности, в котором реальный и идеальный мир рассматриваются как единое; и на двух лишь относительно или идеально противоположных первому пунктах, из которых (2) один выражает абсолютное в Реальном и есть центр реального мира, другой (3) выражает абсолютное в Идеальном и есть центр идеального мира. Таким образом, также и внешний организм знания будет покоиться главным образом на трех друг от друга отличающихся и все же внешне связанных науках» 94. Философия лежит в основании всего научного (университетского) образования, поэтому интерес к философии, считает Шеллинг, полезен и даже необходим при изучении всех наук. Однако при изучении философии следует отличать ее подлинные формы от ложных, а в пределах самой подлинной формы — особенное и всеобщее философское умозрение. К логике Шеллинг относит «обыкновенную эмпирическую философию» и основанный на ней «скептицизм», «учение обычного рассудка», который неспособные к подлинной философии люди называют «здравым смыслом», и основанную на этом учении формальную логику, возводящую законы обычного рассудка на степень абсолютных законов и, отрицая высший принцип подлинной философии (утверждающей единство противоположнос- 94 Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 69. II. Система научного и университетского образования Шеллинга тей), устанавливает ограничение — рассудочный «закон противоречия» как высший закон мышления. Будучи системой Абсолютного Тождества, философия относится к другим наукам как Всеобщее к особенному, как Абсолютная Ин-дифференция к ряду количественных дифференций (потенций), как Абсолютное к мировому откровению в природе и духе (история). Поэтому в особенной форме философия выступает для «объективных наук» в виде предметов, в которых выражается всеобщий организм знания. Эти предметы суть Бог, природа и история, науки о которых суть теология, естествознание и история. * * * В отношении к государству теология, естествознание и история называются положительными («позитивными») науками. Они составляют ветви единого ствола государственного научного учреждения (унивеситета) и поэтому называются «факультетами». Философия, присутствуя во всех науках как всеобщее основание, не может выступать в позитивной форме государственного научного учреждения, поэтому, согласно Шеллингу, «философского факультета» как такового в университете не может быть. «Что же касается философского факультета, — говорит Шеллинг, — то я утверждаю, что такого вообще нет и быть не может, и вот совершенно простое доказательство: то, что является всем, именно поэтому не может быть ничем в особенности... Сама философия и есть то, что становится объективным в трех позитивных науках [т. е. в теологии, естествознании и истории], но в своей тотальности она не становится объективной ни через одну из них в отдельности. Истинной объективностью философии в ее тотальности является лишь искусство; таким образом, не может быть вовсе никакого философского факультета, но лишь факультет искусств. Однако искусства не могут быть ни привилегированными, ни ограничеными внешней властью или государством... Возможны лишь свободные корпорации во имя искусства: это и составляло в старых университетах смысл так называемого философского факультета, который прежде именовался Collegium Artium, а его представители — художниками (Artisten). Данное отличие философского факультета от остальных сохранилось еще и до сих пор Г VFY И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга в том, что он выпускает (creirt) не государственных преподавателей-служащих (Doctores), подобно привилегированным факультетам, но мастеров (Magistros) свободных искусств»95. Поэтому Шеллинг призывает вернуть прежнее романтическо-средневековое название философского факультета — facultas artium liberalium. * * * Таким образом, университет, с точки зрения Шеллинга, является чисто научным учреждением, в котором может существовать только философия без каких-либо факультетов. Либо факультеты, но без «философского факультета», ибо в трех положительных науках (теологии, естествознании и истории) объективируется сама философия. Поскольку Шеллинг подчеркивает государственную основу университета как научного учреждения, то он считает приемлемым и возможным вторую форму внутреннего строя университета, т. е. существование различных факультетов без философского факультета, ибо философия есть всеобщая, а не особенная наука, лежащая в основании всех остальных наук и их деления. Только искусство, согласно Шеллингу, может выступать самостоятельным «предметом» по отношению к философии. Ибо философия и искусство выражают одно и то же Абсолютное; только органом искусства является сила воображения, а органом философии — разум. Сила воображения является чем-то Неосознанным, следовательно, объективной (или «реальной»), а разум является Сознаваемым, то есть субъективным (или «идеальным»). Поэтому университетское («теоретическое») изучение (поэтических) произведений искусства заключается, согласно Шеллингу, в их духовном воспроизведении («конструировании») из своих внутренних творческих условий96. 95 Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 70. 96 При таком изучении искусства требуется: (1) постигнуть художественный продукт определенного исторического времени и в то же время в нем самом (2) постигнуть откровение вечных идей. Иными словами, эстетика как философия искусства требует исторического и идеального воспроизведений художественных произведений. «Историческое» воспроизведение совершается филологией, «идеальное» воспроизведение — философией. II. Система научного и университетского образования Шеллинга Философия, таким образом, имеет дело только с «разумным» познанием, в то время как эмпирическое знание лишь со случайным (или «историческим»). Истинная же наука представляет собой синтез Философского и Исторического. Истинная Наука заключается в историческом конструировании, она должна выявить Абсолютное, выраженное в эмпирической действительности как явление Идеи. d. Факультеты и положительные науки da) Религия и теология. Лекции о теологии составляют важнейший отдел учения Шеллинга о методе университетского образования. Здесь впервые даны основные черты развившейся в дальнейшем философии религии, а также философское (систематичное) понимание исторического характера религии. Таким образом, изучение теологии в университете, согласно Шеллингу, должно осуществляться на основе понятия истории (как его понимает и определяет «Система трансцендентального идеализма» 1800 г.) и идеи Абсолютного (установленной в системе абсолютного тождества 1801 г.). До Шеллинга теология в основном была разработана в направлениях: 1) рационалистического просвещения, 2) супранатуралистической ортодоксии и, наконец, в форме 3) спекулятивно-моральной религиозной философии Канта. Что касается первых двух теологических направлений (или тенденций), рационализма и ортодоксии, то, согласно Шеллингу, их основная ошибка состоит в принятии эмпирического явления христианства за его сущность, т. е. в том, что и рационализм просвещения, и супранатурализм ортодоксии (Церкви) оба абсолютизируют чисто внешнюю историческую форму, принятую христианством в момент его возникновения и некоторое время после этого. Но ведь Идея христианства, говорит Шеллинг, существует совершенно независимо от своего исторического явления. Церковная ортодоксия понимает христианское учение как «откровение», «спасение» и т. д., т. е. как чисто эмпирически свершившиеся факты, стало быть, превращает Веру в веру в исторические события, основывая истину христианства на г vv 1 //. Фокин. Университетская реформация Шеллинга «свидетельствах», подлинность которых служит ортодоксальному учению единственной опорой и поддержкой. Таким образом, ортодоксальный супранатурализм на деле оказывается той же чисто эмпирической точкой зрения, что и рационалистическое просвещение, которое стремится рассудочно вывести и объяснить все христианство (его происхождение и развитие) исходя из чисто «естественных» оснований. Что же касается религиозной, точнее, морально-религиозной точки зрения Канта, стремящейся разрешить христианство в религию чистого разума, то Шеллинг усматривает здесь ошибку как раз в совершенном пренебрежении историческим фактором в христианстве. Отсюда истолкование Кантом христианских догм, ссылающееся почти исключительно на «разум» и трактующее христианство по логике религиозно-моральной точки зрения. Основное воззрение Канта на христианскую религию, согласно Шеллингу, сводится в конце концов лишь к тому, «чтобы все позитивное и историческое полностью удалить из христианства и прояснить его до религии чистого разума», в то время как «Истинная религия разума должна понять, что есть вообще только два Явления религии — действительная религия Природы, которая необходимо представляет собой политеизм в греческом смысле, и та религия, которая исключительно морально рассматривает Бога в Истории. Ибо рассуждение Канта имеет в виду ни в коем случае не спекулятивный, но лишь моральный смысл христианского учения, который в своей основе остается эмпирической точкой зрения, и истина христианства принимается не сама по себе, но лишь относительно возможных субъективных моральных мотивов. Догматизм как в философии, так и в теологии есть перемещение того, что познается лишь абсолютно, на эмпирическую точку зрения рассудка. Кант не поколебал в корне ни тот ни другой догматизм, поскольку не сумел поставить на их место ничего позитивного. В частности, его предложение о моральном истолковании Библии при обучении народа означало лишь употребление эмпирического явления христианства для целей, совершенно недостижимых без лжетолкования, а не возвышение над эмпирическим явлением христианства до его Идеи»47. Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 84. II. Система научного и университетского образования Шеллинга Более всего Шеллинг чувствует родство своих религиозно-философских идей с учением Лессинга, хотя Лессинг, так же как и Кант, видит основу религии в морали. Тем не менее мысль о развитии, общая у Шеллинга с Лессингом, несомненно свидетельствует о принципиальном отличии обоих мыслителей от трех господствовавших теологических направлений. Подобно тому как Лессинг видел в позитивных религиях необходимые ступени развития, ведущего к религии Чистого Разума, так и Шеллинг рассматривает христианство как необходимый момент развития в мировом Процессе. Он полагает, что из последующих, различных, вечно изменяющихся форм когда-нибудь необходимо возникнет абсолютная форма христианства. Поэтому основной задачей теологии, согласно Шеллингу, является историческое конструирование религии вообще, сердцевину которой (в качестве религии настоящего) и образует христианство. Теология должна доказать историческую необходимость сущности христианства, его особенных форм и его исторический ход развития. В отличие от Лессинга, который видел в христианстве более развитый принцип иудаизма, Шеллинг пытается его постичь как всемир-ноисторическую противоположность греческому миру: «В христианстве универсум рассматривается вообще как история, как моральное Царство, и это всеобщее рассмотрение составляет его основной характер. Полностью это понять мы можем, лишь противопоставляя религии преимущественно греческую древность... Мифология греков представляла собой замкнутый мир символов идей, реально созерцаемых лишь как боги. Чистое ограничение, с одной стороны, и неделимая абсолютность — с другой, есть определяющий закон каждого особенного божественного образа, точно так же, как и мира богов в целом. Бесконечное созерцалось лишь в конечном и, таким образом, даже подчиненным конечному. Боги были существами высшей природы, неизменно пребывающими образами. Совершенно иначе представлено это отношение [Конечного и Бесконечного] в религии, которая в себе самой непосредственно направлена на Бесконечное и в которой конечное мыслится не как символ Бесконечного, т. е. существующим ради самого себя, но лишь в качестве аллегории Бесконечного и в полном ему подчинении. Целое, в котором становятся объективными идеи такой религии, само необходимо есть Бесконечное, со И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга всех сторон незавершенный и неограниченный мир, в котором образы не пребывают, но лишь являются, в котором обитают не вечные природные существа, но лишь исторические образы, в которых Божественное обнаруживается лишь преходящим образом и чье мимолетное явление можно закрепить только посредством веры, но которое никогда не превратится в абсолютное настоящее»98. Так как предметом теологии служит религия, точнее, христианская религия и современное состояние ее развития, то исторический характер теологии должен сказываться (наряду с признанием того, что христианству присущи также вечная истина и необходимость) в религиозном конструировании всеобщей истории. «Из-за этой универсальности христианской идеи историческая конструкция христианства немыслима без религиозной конструкции всей истории... она невозможна без философии, которая представляет собой истинный орган теологии как науки, в которой становятся объективными высшие идеи божественной Сущности: идея природы — как орудие Бога, идея истории — как Его откровение»Различие между наивным и сентиментальным античного и современного искусства Шеллинг развивает до совершенной противоположности, так что натур-рели-гия греков оказывается для него откровением Абсолютного с его реальной стороны, как Природа, в то время как христианская религия, напротив, откровением Абсолютного с его идеальной стороны, как она есть «в себе», как История. Исторический характер христианской религии, согласно Шеллингу, затрагивает самое содержание веры. Ибо в христианской вере Бог открывается не как природа, а как царство нравственности (т. е. как история), подчиненное божественной цели искупления мира, Божественному Провидению. Поэтому величие исторического направления христианства, согласно Шеллингу, состоит в том, что впервые всемирная история освещается в нем с религиозной точки зрения. Отсюда уже возникают впервые религиозное понимание Истории и, как следствие, научное понимание Религии. Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 73—74. Там же. С. 83-84. 11. Система научного и университетского образования Шеллинга |
Похожие:
 | Документ — это материальный объект с закрепленной созданным человеком способом для передачи ее во времени и пространстве.[7] Документ... |  | И снова о любви. Любовь – это как духовка, в которой, словно пирожки, поджариваются наши души. Некоторые покрываются румяной корочкой,... |
| Ндс. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры... | | Если же речь идет об имущественных правах на землю, то объектом таких прав выступает конкретный земельный участок или его часть |
| Америке в начале XX века. Но оказывается, что такая точка зрения исторически недальновидна и навязана западной культурой, так как... | | Есть довольно простой способ. Он называется swot-анализ. Это конечно не панацея и рассматривать его как единственно верный не стоит,... |
| Пфр (по месту регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов) документ, содержащий относящиеся к отчетному периоду... | | Виды работ: наблюдение над языковым материалом, словарная работа, слово учителя, сообщения учащихся, беседа, работа с раздаточным... |
| Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... | | Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... |