Относящиеся к натурфилософскому периоду его развития (1797 1807 гг.). Исторически это первая работа, в которой Шеллинг выступает как оригинальный мыслитель
Скачать 5.47 Mb.
|
* * * Итак, согласно Канту, философский факультет имеет целью ра-п'мное познание, которое в зависимости от своих первоначальных принципов бывает либо эмпирическим («историческим»), либо рацио-mi и.ным. Философский факультет универсален, ибо охватывает все '" Так, в своем научном содержании медицина столь же независима от госу-n.ipLiiia, как и философия. Правительство лишь заботится о безопасности своих моидлпных, и его интерес по отношению к медицине заключается вообще в том, ч111»н.1 были врачи. Собственно медицинский устав поэтому касается не медицинской науки, а врачебной помощи. Что же касается теологического и юридического факультетов, то здесь и по самому научному содержанию они зависимы от уста-мпмнеиий государства. Так, при обучении теологии не разум, а Библия служит руководством теолога. Не естественное право, а существующий свод законов слу-+.П1 руководством юриста. Общественным учителям веры и права не дозволяется, i.iKiiM образом, никакое произвольное отклонение от этого канона. Хотя в отли-■HIC in геологии, где библейские предписания веры имеют для теолога-практика мычите неизменных вечных определений, для позитивного юриста нет такой шгрлой опоры, ибо общественные законы меняются в соответствии с эпохой п и|>;шами людей. YYI И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга исторические и рациональные науки, в которых ничто не принимается на «блаженную веру», нет никакого подчинения безусловным авторитетам, но основание и доводы действительны лишь постольку, поскольку они испытаны и доказаны. Здесь все должно подвергаться испытанию, ничто не принимается просто как «данное». Это всецело критический факультет. Являясь универсальным, философский факультет включает в свою область также теоретический аспект наук «высших факультетов», а будучи критическим, он исследует те предпосылки, от которых «высшие науки» отправляются не спрашивая об их разумности, просто как от уставов. Таким образом, философский факультет рассматривает, согласно Канту, тот же предмет, что и другие («высшие») науки, только он относится к нему критически, а те — позитивно. Отсюда и возникает, согласно Канту, неизбежный спор факультетов, представляющий собой вполне закономерный (а потому, говорит Кант, и дозволяемый) спор между рациональной и позитивной науками. Таким образом, здесь, как и по отношению к целям государства, выступает то же отношение: теоретической науки — к практической, критики — к догме, философии — к теологии. Таким образом, система образования Канта, исходя из чисто этического, нравственного, а точнее, морального основания, коренящегося в цели государства, приходит в конце концов к чисто внешнему распределению наук в соответствии с их конечной (моральной) целью. Философия в результате (как и в начале) оказывается служанкой теологии, все утешение которой должно состоять лишь в субъективном понимании службы своим господам: несет ли она барыне шлейф сзади, или светит ей факелом впереди. С. Становление послекантовской системы универсального образования а. Воспитательная цель университетов. Подобно Канту, Фихте также исходит из примата нравственного вечного начала в процессе государственного строительства университетского образования. В лекциях о назначении ученого он углубляет и развивает свой взгляд на место ученого в системе универсального научного образования. Ученый, согласно этому взгляду, должен понимать условия совре- I. Эстетическо-философский меюд университетского образования менной эпохи и подготовлять будущую. Поскольку же цели и задачи университетского образования у Фихте, как и у Канта, рассматриваются еще относительно общего плана национального (т. е. государственного) воспитания, постольку у Фихте речь идет о том, какой принцип (нравственного «блага», по Канту) следует положить в основу университета. Поэтому, когда в Берлине стал закладываться но-1!ый университет, вопрос о таком принципе (вместе с вопросом о характере реформы университетского образования) встал в связи с общим планом национального воспитания. Отвечая на запрос времени о принципе университетского образования, Фихте издает отдельное сочинение: «План нового Берлинского Университета» (1807)21, в котором он выводит тот взгляд, что университеты должны давать именно то образование, в котором нуждается и на которое рассчитывает государство, входя как необхо-цимый элемент в общую организацию национального воспитания. Университеты должны быть, по мнению Фихте, прежде всего воспитательными, а не только учебными (или так называемыми свободно-образовательными) учреждениями. Существующие университеты, по мнению Фихте, совершенно лишены этого воспитательного характера своего образования. В чем состоит основная цель университета? — спрашивает Фихте. Высшей целью университета является воспитание при посредстве на-vhii для науки. Студент и преподаватель должны быть настолько проникнуты наукой, чтобы всецелотггдаться ей, «жить в ней» так, чтобы мысль и деятельность принимали исключительно научную форму. Ишиь после того, как университетская жизнь выступит в этой научной форме, сама наука станет жизненным, способным к деятельнос-II! занятием — искусством. Этому «искусству науки», по мнению «Пихте, можно и нужно учить в университете. До сих пор, говорит Фихте уже в Речах к немецкой нации, немецкое национальное воспи-1 анис только призывало ученика к познанию первоначал науки, но ни призывы всегда оставались неисполнимыми, ибо эти научные первоначала оказывались несовместимыми с немецким нацио-пл!11*пым характером и вследствие этого чуждыми по отношению 1 Deducirter Plan einer zu Berlin zu errichtenden neueren Universitat, 1807 (Fich-i,- J (i. Samtliche Werke. 111. Abth. 3. Bd. Berlin, 1846. S. 95-204). VV Г I I И. Фокин. Университетская реформация Шеллинги к принципам самой жизни. В противоположность этому новое национальное образование должно последовательно формировать и развивать у студента подлинное чувство действительной жизни. А для этого, по убеждению Фихте, совершенно недостаточно обычное обучение «будущей специальности», рассчитанное главным образом на дальнейшее устроение частной жизни выпускника (каковое устроение, несмотря на свое полное оправдание с точки зрения общечеловеческой морали среднего человека, все же не имеет никакого права голоса в вопросе о конечной и главной цели всеобщего образования в стенах государственного университета). Главная причина этого несоответствия цели универсального образования и его действительного использования выпускником, превращающим университетский диплом в простое средство для добывания куска хлеба, состоит, согласно Фихте, в изначальном признании у выпускника свободной воли в исполнении своего профессионального предназначения после окончания университета. Именно в этом признании «свободной воли», говорит Фихте, стараясь как можно резче подчеркнуть основную мысль нового университетского образования, и состоит основная ошибка современного образования, которое обнаруживает полное свое бессилие и ничтожество, рассчитывая лишь на добрую волю выпускника. Ибо, признавая, что, несмотря на все многолетние усилия, воля универсанта по-прежнему остается свободной, т. е. «нерешительно колеблющейся между добром и злом», это так называемое университетское образование совершенно не может и не собирается (находя это попросту невозможным) его действительно образовывать! Напротив, новое университетское образование должно состоять именно в том, чтобы на той почве, которую оно предлагает для обработки, подлинная свобода воли заключалась в строгой необходимости истинно научных решений и невозможности принятия ничего произвольного и противоположного истине. Ведь целью всякого подлинного образования, напоминает Фихте, является произвести прочное, определенное, цельное духовное бытие, о котором можно будет сказать, что оно не только «развивается и процветает», но безусловно есть, и которое не может быть никаким иным, но только таким, каково оно есть. Если университетское образование не стремится к подобному бытию, то это уже не образование, а только некая бесцельная игра, подобная той, которой забав- I. Эстетическо-философский метод университетского образования л и ют состоятельную молодежь в современных «университетах». Ибо если университет не формирует у своего выпускника подобного цельного духовного бытия, то в лучшем случае это лишь означает, что его образование еще не завершено. Тот, кому после завершения университета нужно еще напоминать о подлинных целях науки и, стало быть, также о целях его собственных научных стремлений, показывает лишь то, что он вообще еще не обладает какой-либо определенной и действительной волей. В этом случае, как это обыкновенно п происходит, такой «специалист» будет действовать в сфере науки 10Ш.КО в силу мертвой традиции, так что бесполезно было бы ожи-/1.Ш. от него каких-либо новаторских свершений или хотя бы просто ■■нестандартных решений и мыслей», требующих и предполагающих шюлне уверенную в себе необходимую волю. * * * 111 кола искусства науки необходима, она завершает систему нацио-м.ии.ного воспитания, основой которого служит общая народная шко-1ч. собственно зданием — средняя школа, а вершиной — университет. Г.пимгие человека в целом есть дело сознательного национального щи-питания, а не слепого случая. Поскольку всякая научная деятель-пне п, состоит в искусстве научного усвоения, понимания и, затем, пре-пткншния, то подлинная задача университета заключается в воспитании искусства «научного пользования рассудком», которое должно, 1 in чаемо Фихте, производиться на основе известных знаний, полу-'iiiini.ix студентом уже в средней школе. При этом университетское ciiivieime должно предполагать в ученике не безмолвного слушателя, пи Анною собеседника, получающего знания в диалогической форме . •'критического преподавания. Поскольку же развития научного мыш-iiiiMii можно достичь, лишь отдав всю свою жизнь задачам науки, то 1 I ун-т должен совершенно отделить себя от обыденной массы «ре-\н енеппиков и тупо вкушающих жизнь горожан», изолировать себя "| пи гересов обыденной общественной жизни и от тяжести ее забот, , in 1>1()отичив все свои интересы на науке. Цель университета — воспи-i.iп. художников науки, которые были бы способны, в свою очередь, .iii|i.i кшыпать художников науки. Университет, таким образом, дол-1 in ими. «профессорской семинарией». И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга Ь. Философия и особенные науки. Итак, основная идея университета, согласно Фихте, вытекает из понятия школы научного искусства. Поскольку философия есть наука вообще, т. е. всеобщая наука, охватывающая всю духовную деятельность, то она в качестве Науко-учения и должна упорядочить все области знания. Именно философию, согласно Фихте, надо превратить в научное искусство, а ее преподавание — в школу научного искусства. Поэтому в задачу «школы научного (философского) искусства» входит учиться и учить философствованию, ибо любое специальное научное искусство сводится в конечном итоге лишь к применению всеобщего философского искусства. Однако преподаватель философского искусства не должен преподавать готовую систему философии, хотя она и есть у него, ибо так невозможно научить философствованию. Ш кола философского искуства должна поступать так же, как философия, которая исходит всегда из основных принципов, спускаясь к особенным отдельным наукам, — в основу всякой специальности она должна полагать «органическую целостность», или «энциклопедию» данной науки, благодаря которой каждая особенная наука связана с философией. Путем энциклопедического преподавания отдельных специальных наук в университетское преподавание вносится дух и метод философии. Под «энциклопедией» Фихте понимает не агрегат «разносторонних» знаний, но науку в ее внутренней завершенности и органической целостности. Таким образом, философия является самой всеобщей наукой, за которой по значимости следует, согласно Фихте, филология, «как общее средство всякого взаимопонимания». Математика и история суть отдельные науки. История делится, в свою очередь, на «историю текущих явлений» и «историю длящихся явлений» (т. е. естественную историю), теоретическую часть которой составляет естествознание. Далее, университет, как школа научного искусства, не должен, согласно пониманию Фихте, делиться на «факультеты». Ибо, что касается научного пользования рассудком, теология и юриспруденция вполне совпадают с философией, филологией и историей, а медицина — с естествознанием, так что выделять их как отдельные предметы научно не обосновано22. 22 FichteJ. G. Deducirter Plan... § 19-27. II. Система научного и университетского образования Шеллинга История, выполняющая свою цель и задачи университета, есть, согласно плану Фихте, одновременно история искусства науки. Непрестанный ход и прогресс научной жизни, в котором идет непрекращающийся рост научного искусства, накопляющего материал, и благодаря философствованию расширяющего и проясняющего понятия завершает, таким образом, систему национального воспитания посредством университета23. II СИСТЕМА НАУЧНОГО И УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЕЛЛИНГА (1802 г.) 1. Научная система Шеллинга до 1802 г. Таким образом, современное (послекантовское) понятие «обра-ювание» обозначает уже не только развитие и культивирование •■природных задатков» и «способностей» человека. «Окончательная шлифовка понятия "образование", сформулированная Гердером, — и торит Ханс Георг Гадамер, — закончилась в Период между Кантом и Гегелем. Кант еще не употребляет слово "образование" именно и гаком ["сверхприродном"] значении и в такой связи. Он говорит 0 культуре способностей (или "природных задатков"), которая в этом качестве представляет акт свободы действующего субъекта... Гегель, напротив, ведет речь о самообразовании и образовании, когда поднимает тот же вопрос об обязанностях по отношению к себе самому, ■но и Кант»24. Ото различие внутри понятия «образование» (Bildung) следует осо- 1 км и ю подчеркнуть, переходя к более развернутому изложению сис-I с мы образования Шеллинга, которое уже с необходимостью предполагает свое философское обоснование, некую систему философии, н основании которой лежит нечто, уже имеющее образ (Bild). «Имен- '' Более подробно см.: Фишер К. История новой философии. Т. VI. СПб., .'1)01. Кн. 4, гл. 9. 4 Гадамер X. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 51—52. — Таким образом, образо-iiiiiiuc, взятое в смысле способа мышления, не равнозначно культуре как развитию . мисобностей или талантов. vv\/t i И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга |
Похожие:
 | Документ — это материальный объект с закрепленной созданным человеком способом для передачи ее во времени и пространстве.[7] Документ... |  | И снова о любви. Любовь – это как духовка, в которой, словно пирожки, поджариваются наши души. Некоторые покрываются румяной корочкой,... |
| Ндс. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры... | | Если же речь идет об имущественных правах на землю, то объектом таких прав выступает конкретный земельный участок или его часть |
| Америке в начале XX века. Но оказывается, что такая точка зрения исторически недальновидна и навязана западной культурой, так как... | | Есть довольно простой способ. Он называется swot-анализ. Это конечно не панацея и рассматривать его как единственно верный не стоит,... |
| Пфр (по месту регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов) документ, содержащий относящиеся к отчетному периоду... | | Виды работ: наблюдение над языковым материалом, словарная работа, слово учителя, сообщения учащихся, беседа, работа с раздаточным... |
| Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... | | Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... |