Относящиеся к натурфилософскому периоду его развития (1797 1807 гг.). Исторически это первая работа, в которой Шеллинг выступает как оригинальный мыслитель
Скачать 5.47 Mb.
|
* * * Итак, исходя из своей системы абсолютного тождества, Шеллинг сформулировал основную задачу философии (выявить вечное, единственно действительно существующее и развивающееся знание абсолютного тождества Идеального и Реального). После фрагментарного изложения своей системы философии в 1801 г. Шеллинг в своих «Лекциях о методе университетского образования» 1802 г. делает наконец попытку наглядного методологического разрешения этой задачи. а. Цель и задача науки. Сущность научного метода Всякое знание, согласно Шеллингу, есть стремление к общности с Божественным Существом, есть участие в Его Празнании, образ которого выступает как Вселенная, как «видимый Универсум». Поскольку же всякое знание по существу есть единое знание. Единое и всякий его вид выступают лишь как член в организме Целого, «все науки и виды знания суть части единой философии, т. е. стремления принять участие в Празнании. И все, что происходит непосредствен- II. Система научного и университетского образования Шеллинга но из Абсолютного как из своего корня, само является абсолютным, стало быть, не имеет цели вне себя, но само является целью»76. Шеллинг исходит из предпосылки необходимости существования абсолютного безусловного знания, которое выходит за границы внешних рассудочных категорий в сферу Абсолютного. «Изначальная задача всякой философии именно в том и состоит, чтобы через факты сознания выйти к чему-то такому, что является абсолютным в себе самом; выдавать же за такую задачу голое перечисление фактов даже не пришло бы в голову тем, кто имеет обыкновение это делать, если бы им не предшествовала истинная философия»77. Именно истинная философия, а не человеческий рассудок, которому доступен лишь мир явлений, занята абсолютным познанием. Для нее законы рассудка не имеют никакой силы, ибо философия обладает более высокой способностью познания (Erkenntnisvermbgen), чем рассудок; эта «способность» есть созерцание чистого разума, или интеллектуальное созерцание. Однако способность философии (интеллектуальное созерцание) может дойти до Абсолютного лишь в том случае, если сущность самого Абсолютного состоит в познании. Поэтому Шеллинг и определил Абсолютное как субъект-объективность вечного самосозерцания (самопознания) Абсолютного. Иными словами, интеллектуальное созерцание и есть самосозерцание (самопознание) Абсолютного, как его вечное Празнание, к общности с которым стремится всякое истинное человеческое знание. Таким образом, поскольку в субъект-объективности (или в тождестве Реального и Идеального) открыт первопринцип и «всеправящий закон Вселенной», то задача науки может заключаться лишь в выведении всего из этого определенного пункта, прослеживая во всех явлениях акт субъект-объективирования, представляя везде их как количественное различие Идеального и Реального. Так, что касается наук о природе, то, «согласно этому взгляду, природа по своей сущности едина не только в своем В-себе (где она является целым абсолютным Актом самого субъект-объективирования), но также и в своем явлении (где она представляет себя как от- Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 9. Там же. С. 55. И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга носительно реальную, или объективную сторону этого Акта); в ней нет никакой внутренней различенное™, но во всем единая жизнь, одна и та же сила, тот же самый сплав посредством идей. В ней нет никакой чистой телесности, но везде душа, лишь символически выраженная в теле, и этот перевес одного над другим существует только для явления. На том же основании и наука о природе может быть лишь Единым, а части, на которые ее расщепляет рассудок, представляют лишь ветви абсолютного познания»78. Научный метод есть поэтому конструирование (или конструкция — Construktion), которое, согласно Шеллингу, существенно отличается от дедуктивного метода всех рационалистических мыслителей: в отличие от рациональной философии, пользующейся методом дедуцирования и опирающейся при этом на закон основания и следствия («причины и действия»), философия абсолютного тождества Шеллинга рассматривает этот «закон-теорию каузальности» (точно так же, как и «закон противоречия») лишь в качестве закона эмпири-, ческого рассудка, совершенно неподходящего абсолютному методу познания интеллектуального созерцания. Поскольку же интеллектуальное созерцание предполагает совершенное отсутствие какого-либо развития в самом Абсолютном, то конструирование состоит не в «выведении», но, скорее, лишь в объяснении, или в телеологическом истолковании всех вещей и явлений, благодаря которому каждому единичному явлению указывается подобающее место в системе Целого. Любая особенная наука, если она заслуживает этого имени, должна в конце концов прийти к точке зрения субъект-объективности как исходному пункту конструирования. Поэтому «в себе» существует лишь одна единая научная система, которая в своей тотальности (включающей в себя все особенные науки как члены единого живого Целого) должна быть точным отображением Празнания. Ь. Состояние и задачи современного образования Прежде чем приступить к непосредственному изложению метода университетского образования, Шеллингу предстояло сперва опре- Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 108. II. Система научного и университетского образования Шеллинга делить задачи и темы академических занятий, исходя из принципов новой системы, а также установить, как относится дух новой философии к традиционному состоянию и разработке наук в университетах. «Пожалуй, могло бы показаться более достойным для философа набросать независимую картину Целого всех наук и показать способ первого познания этого Целого как такового, безотносительно к формам современных учреждений. Но я думаю, что в дальнейшем я смогу доказать, что именно эти самые формы также были необходимо вызваны духом новейшего мира и что они будут оставаться, по крайней мере, внешними условиями взаимопроникновения различных элементов образования до тех пор, пока благодаря ему темное их смешение не прояснится до более прекрасных организаций»19. Истинное первоначальное знание, «подобно справедливому и прекрасному самим по себе, вечно по своей природе, и, являясь во временном, не имеет никакого отношения ко времени», ибо наука занимается временным лишь постольку, поскольку она выступает в лице ученого индивидуума. «Но знание само по себе, так же как и действие само по себе, не есть дело индивидуальности (Sache der Individuality)*, «истинное знание (Wissen) есть лишь то, в котором знает (weiss) не индивидуум, но разум. Эта независимость научного знания от времени выражается в том, что наука есть дело рода, который сам вечен. Следовательно, необходимо, чтобы подобно тому, как передается жизнь и наличное бытие, так передавалась бы и наука — от индивидуума к индивидууму, от поколения к поколению»80. Однако первоначальное истинное знание, передающееся от поколения к поколению, постепенно из устного предания превратилось в письменную традицию, которая вследствие накопления (записанных в виде книг) знаний расширилась до такой степени, что со временем необходимо распалась на отдельные науки. С падением же греческого мира прекратилась и всеобщая организация Науки, которая досталась теперь в наследство — в виде мертвой (лишь исторической) традиции — позднейшему непросвещенному и варварскому потомству современного мира. «Новейший мир, — говорит Шеллинг, — во всем, и особенно в науке, есть разделенный мир, живущий Там же. С. 14. Там же. С. 15. И. Фокин. Университетская реформация Шеллинга одновременно и в прошлом, и в настоящем. На характере всех наук это сказывается таким образом, что в позднее время должны были исходить из исторического знания, имея позади себя погибший мир прекраснейших и величайших явлений искусства и науки, с которыми оно, отдаленное от них непроходимой пропастью варварской массы, было соединено не внутренней связью органически-продолжае-мого образования, но одною лишь внешней связью исторического предания» 81. Новый мир, получив культурное наследство греков, был уже в юности стар, поэтому его собственное начало (или так называемое «возрождение») наук «не могло быть спокойно (или исключительно) направлено на собственное продуцирование, но лишь непосредственно на понимание, удивление и объяснение предшествующего величия. К изначальным предметам познания в качестве нового предмета присоединилось еще и прошедшее знание о них»*2. Таким образом, «возрождение наук» Нового времени с необходимостью должно было носить нетворческий характер простого восстановления некогда утраченного знания в форме усвоения традиционной науки. И если поначалу это «восстановление» было все же внутренним и конгениальным усвоением древней науки, ее действительным оживлением, то впоследствии оно все же выродилось в мертвое и внешнее повторение чужих формул, приняв характер чисто исторического знания. * * * Если для первоначально-искреннего, наивного и одновременно конгениального Ренессанса изучение наук и искусств в их историче-ско-предшествуюшем развитии было своего рода религией, то последующая мертвая ученость поставила на место самого первоначального знания знание об этом прошедшем знании. «Посредством исторического знания в этом смысле закрывается доступ к прообразу (Urbild), тогда уже более не спрашивается, согласуется ли что-нибудь с В-себе знания (mit dem An-sich des Wissens), но согласуется ли оно с чем-то выведенным, являющимся лишь его несовершенным 81 Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 16. 82 Там же. II. Система научного и университетского образования Шеллинга отражением»83. Подобное «ученое» предпочтение производного и вторичного привело в конце концов к превратнейшему отношению к истинному, придавая всякой идее тем больше значения, чем более исторический характер она имеет. В то время как Аристотель в своих сочинениях о природе вопрошал саму природу, «в поздние времена воспоминания об этом были полностью утрачены», так что для позднейшей науки не природа, но уже Аристотель «сам заступил на место прообраза, и его авторитет призывался устами Картезия, Кеплера и др. в свидетели против ясных высказываний самой природы. По такому же способу исторического образования для большей части так называемых "ученых" и по сей день никакая идея не имеет значения и реальности, прежде чем она исторически не прошла через другие головы и не стала прошлым. Более или менее в этом духе исторического знания — быть может, не так очевидно в самом начале возрождения литературы, как в позднее время, — учреждены наши академии и университеты. Вся их организация выводится посредством одной лишь исторической учености из этого отделения знания от прообраза»84. Эта расширившаяся мертвая и нетворческая «чисто историческая» ученость накопила уже такую массу чисто исторического учебного материала, что с необходимостью вызвала раздробление живого органического Целого всех наук, воспринятого этой мертвой ученостью чисто внешне и неорганически от некогда великого прошлого. Это противоречие между органическим Целым и современным их состоянием как изолированных друг от друга частей и есть, согласно Шеллингу, основное противоречие между духом его новой системой философии (системой абсолютного тождества) и современным состоянием академической учености и университетов. Отсюда становится понятна основная задача университетского образования, которая должна дать ответ на вопрос: «Каковы должны быть те самые требования, которые можно предъявить университетам, в рамках принятых ограничений и в настоящих их формах, чтобы из этого сплошного обособления опять возникло единство Целого?»85 83 Там же. С. 17. 84 Там же. С. 17-18. ss Там же. С. 18. //. Фокин. Университетская реформация Шеллинга * * * Внешним, однако, необходимым первым условием восстановления такого Целого всех наук должно быть всеобщее убеждение в том, что знание и его развитие составляют единственную и абсолютную цель университетов. «В научном обществе все члены, по природе дела, имеют Одну Цель; в университетах ничто не должно цениться, кроме Науки, и не должно быть никакого иного различия, кроме различия, производимого талантом и образованием... Если правит только наука и все умы направлены лишь на нее, ложное руководство исчезнет само собой, а благородные и прекрасные стремления, свойстведаые по преимуществу юности, в конце концов обратятся к занятию идеями... Если сами преподаватели будут распространять вокруг себя исключительно подлинный дух Науки, придавать значение лишь знанию и его усовершенствованию, не принимая в расчет никаких других соображений, и если плебейство и вульгарность, порочащие звание Учителя, будут изгнаны вместе со своей пошлой сущностью, тогда из рядов обучающейся молодежи сами собой исчезнут те, кто ничем другим, кроме пошлости, не отличается. Царство наук представляет собой не демократию, и еще менее охлократию, но аристократию в благороднейшем смысле слова. Господствовать должны лучшие. А неспособные, которых держат ради какой-то выгоды или удобства, пробившиеся болтуны, выскочки, бесчестящие научное сословие, унижающие его до мелочных целей внешнего промысла, должны пребывать здесь в полной пассивности... Талант не нуждается ни в какой поддержке, если только не покровительствуют его противоположности; способность к идеям сама приобретет себе высшее и решительнейшее влияние. В этом состоит единственная политика, которая должна иметь место во всех учреждениях, созданных для Науки, дабы они процветали и были достойны своего высокого назначения во внутренних отношениях, вызывая уважение извне»86. Систематическая разработанность знания должна способствовать общественному просвещению университетов. Теперешняя мертвая передача традиционной учености совсем не годится для этой цели. 86 Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования. С. 26—П. II. Система научного и университетского образования Шеллинга с. Система наук и университетского образования Идеальный организм Науки, согласно Шеллингу, должен также осуществляться во внешнем целом наук в университете. «Данный внутренний организм первоначального знания и философии является также тем организмом, который должен быть выражен во внешнем целом наук и который посредством их разделения и соединения должен быть сконструирован в единое тело»87. Подобно тому как существует лишь один единый разум, проявляющийся в развивающейся потенциированной Вселенной, точно так же существует лишь одна единая наука, развивающаяся в постепенном ряду отдельных наук. Таким образом, система университетского обучения должна состоять из единой всеобщей Науки, которая заключает в себе в абстрактной форме все частное содержание отдельных наук, и из отдельных наук, ведущих свое происхождение из всеобщей Науки. «Особенному противостоит чистое всеобщее, которое, как обособленное от него, называется абстрактным... Если в особенном знании форма несоразмерна сущности, то чисто всеобщее знание, наоборот, выступает для рассудка как сущность без формы»88. Лишь конечный рассудок, противопоставляя Всеобщее особенному, превращает Его в абстракцию, в пустую возможность по отношению к этому особенному, которое, в свою очередь, будучи лишено идейного основания, опускается на уровень внешнего эмпирического материала, механического агрегата частных сведений. «Достаточно ясно, что последнее основание (и возможность) всякого истинно абсолютного познания состоит именно в том, чтобы Всеобщее было вместе с тем и Особенным, а то, что для рассудка является голой возможностью без действительности, сущностью без формы, и есть как раз действительность и форма этого абсолютного познания: это идея всех идей, и на данном основании — идея самого Абсолютного. Не менее очевидно, что Абсолютное, рассматриваемое само по себе, поскольку оно представляет собой как раз исключительно такое тождество, в себе не является ни одной из названных противоположнос- Там же. С. 69. Там же. С. 38. |
Похожие:
 | Документ — это материальный объект с закрепленной созданным человеком способом для передачи ее во времени и пространстве.[7] Документ... |  | И снова о любви. Любовь – это как духовка, в которой, словно пирожки, поджариваются наши души. Некоторые покрываются румяной корочкой,... |
| Ндс. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры... | | Если же речь идет об имущественных правах на землю, то объектом таких прав выступает конкретный земельный участок или его часть |
| Америке в начале XX века. Но оказывается, что такая точка зрения исторически недальновидна и навязана западной культурой, так как... | | Есть довольно простой способ. Он называется swot-анализ. Это конечно не панацея и рассматривать его как единственно верный не стоит,... |
| Пфр (по месту регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов) документ, содержащий относящиеся к отчетному периоду... | | Виды работ: наблюдение над языковым материалом, словарная работа, слово учителя, сообщения учащихся, беседа, работа с раздаточным... |
| Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... | | Самостоятельная работа – это планируемая работа обучающихся, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя,... |